Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-36962/21 по делу N А40-202425/2019

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-202425/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ланина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-202425/19, вынесенное судьей А.С.Величко, об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МОССТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "МОССТРОЙ": Смирнов В.А., по дов. от 29.01.2021

от Ланина А.А.: Канева М.В., по дов. от 27.11.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 г. (резолютивная часть от 16.09.2020 г.) в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ООО "МОССТРОЙ" Гонжарова Олега Павловича.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда от 21.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО "МОССТРОЙ" утвержден Красноперов Андрей Юрьевич (ИНН 770402407907, члена ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих N 9874, адрес для направления корреспонденции: 109004, г. Москва, а/я 9).

06.12.2019 г. в суд поступило заявление Ланина Александра Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 098 100 руб., как обеспеченную залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ланин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по спору новый судебный акт.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 г. должник ООО "МосСтрой" (застройщик) и Ланин А.А. (участник долевого строительства) заключили договор N 49-Лб/16 участия в долевом строительстве согласно которому застройщик обязался построить объект капитального строительства по строительному адресу: г. Москва, ул. Левобережная, 6Б и передать объект долевого строительства участнику, имеющего следующие характеристики: гостиничный номер 49, этаж 4, количество комнат 1, общая площадь 26,94 кв.м, стоимостью 3 098 100 руб.

В подтверждение оплаты Ланин А.А. по договору представлены квитанциями к приходному кассовому ордеру N 115 от 13.10.2016 г., приходному кассовому ордеру N 86 от 08.09.2016 г., приходному кассовому ордеру N 74 от 23.08.2016 г., приходному кассовому ордеру N 148 от 16.12.2016 г., приходному кассовому ордеру N 19 от 22.02.2017 г., приходному кассовому ордеру N 2 от 18.01.2017 г., приходному кассовому ордеру N 141 от 18.11.2016 г., актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от 22.02.2017 г.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставить по договору уступки сумму в размере 3 098 100 руб. Ланин А.А. представил следующие документы:

- справка о доходах от 05.12.2020 г. за 2016 г.

Исследовав данные документы в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказан факт оплаты стоимости уступленного права в общем размере 3 098 100 руб.

Отклоняя доводы заявителя, суд исходил из того, что заявителем документально не подтвержден тот факт, что его доходы в относимый к дате заключения договора превышали его расходы, при этом доходы позволяли оплатить стоимость договора в размере 3 098 100 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал требования Ланина А.А. не обоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, требование Ланина А.А. в размере 3 098 100 руб. признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с учетом залога имущества, в связи с чем определение от 14.05.2021 подлежит отмене.

Как было указано выше, 23.08.2016 г. между Ланиным Александром Анатольевичем (участником долевого строительства) и должником (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N 49-Л6/16. По условиям соглашения объектом строительства является нежилое помещение - гостиничный номер общей площадью 26,94 кв. м., строительный номер 49, расположенный по адресу: г. Москва, САО, район Ховрино, ул. Левобережная, вл. 6/Б.

Ланин А.А. произвел оплату указанного помещения в размере 3 098 100 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 115 от 13.10.2016 г., приходному кассовому ордеру N 86 от 08.09.2016 г., приходному кассовому ордеру N 74 от 23.08.2016 г., приходному кассовому ордеру N 148 от 16.12.2016 г., приходному кассовому ордеру N 19 от 22.02.2017 г., приходному кассовому ордеру N 2 от 18.01.2017 г., приходному кассовому ордеру N 141 от 18.1 1.2016 г., актом об исполнении финансовых обязательств сторонами от 22.02.2017 г.

Конкурсный управляющий пояснил, что ему не передана бухгалтерская документация должника, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствует возможность проверить поступление денежных средств в кассу должника в заявленном размере.

Кредитором в качестве обоснования наличия у него финансовой возможности предоставить денежные средства в заявленной сумме должнику была представлена в материалы дела справка о доходах за 2016 год, где указан размер заработной платы, позволяющий приобрести Ланиным А.А. нежилое помещение.

Ланин вносил оплату за нежилое помещение частично-разными долями, в течение 2016 и 2017 года. Судом первой инстанции надлежащим образом данное обстоятельство не исследовано. При этом судебная коллегия учитывает, что аффилированность Ланина А.А. по отношению к должнику конкурсным управляющим не доказана.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Ланин А.А. действуя добросовестно и разумно, исполнил свои обязательства по оплате договора участия, соответственно, на него не может быть возложен риск неблагоприятных последствий.

Необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 09 октября 2018 года по делу N А41-36831/12, граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

В рассматриваемом споре гражданин (экономически слабая сторона) передал денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения. Со своей стороны обязательства по оплате им исполнены полностью.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 подлежит отмене, требование Ланина А.А. в размере 3 098 100 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, обеспеченное залогом имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-202425/19 отменить.

Включить в реестр требований кредиторов должника ООО "МОССТРОЙ" требование Ланина А.А. в размере 3 098 100 руб., обеспеченное залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева И.М. Клеандров