Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 г. N 14АП-4237/21 по делу N А44-5175/2020

г. Вологда

14 июля 2021 г.

Дело N А44-5175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии Пашковой Светланы Викторовны лично, от акционерного общества коммерческого банка "Ланта-Банк" представителя Соколова Е.П. по доверенности от 21.12.2020 N 231,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пашковой Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года по делу N А44-5175/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашкова Светлана Викторовна (место жительства: 173014, Новгородская область, Великий Новгород; далее - Должник, Предприниматель) 23.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Акционерное общество коммерческий банк "Ланта - Банк" (адрес: 115184, Москва, Новокузнецкая улица, дом 9, офис 2; ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427; далее - АО КБ "Ланта - Банк", Банк, Кредитор) 27.10.2020 обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Пашковой С.В.

Определением от 30.10.2020 заявление АО КБ "Ланта - Банк" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 26.11.2020 (резолютивная часть принята 19.11.2020) заявление Пашковой С.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении ее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыбин Александр Павлович, член союза арбитражных управляющих "Созидание".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2020 о признании Должника банкротом отменено, заявление Пашковой С.В. оставлено без рассмотрения.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о признании Предпринимателя банкротом.

Представитель Банка поддержал заявление, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: признать Предпринимателя банкротом и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердить члена ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 15.04.2021 заявление признано обоснованным; в отношении Пашковой С.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Агапов Андрей Александрович (ИНН 780404080354, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16661, адрес для направления корреспонденции: 195252, Санкт - Петербург, Северный проспект, д. 91, корп. 4, кв. 82) с установлением ему вознаграждения в порядке и размерах предусмотренных статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Назначено судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина на 17.08.2021 в 10 час. 40 мин., должнику предложено представить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, предусмотренных статьей 213.5 Закона о банкротстве.

На финансового управляющего должника возложена обязанность представить в суд:

1) информацию об опубликовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2) отчет о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, реестр требований кредиторов; протокол собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пашкова С.В. с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом не учтено и не дана оценка тому факту, что по обязательствам основного должника - заемщика по кредитам Пашкова С.В. выступает как поручитель и трех месячный срок по неисполнению требования Банка при наличии судебного спора о размере долга начинает исчисляться только после вступления решения суда в законную силу. Договор поручительства при отсутствии решения суда о взыскании с поручителя денежных средств не может являться основанием для подачи Кредитором заявления о признании поручителя банкротом. Вручение Пашковой С.В. 08.11.2018 адресованного одним документом основному заемщику по кредитам и поручителям требования о досрочном возврате кредита не является бесспорным, ввиду того факта, что безусловное право на выставление данного требования у Банка возникло только после 10.04.2019. Поскольку Должник оспаривал вынесенное требование в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга, оснований для подачи заявления о признании должника банкротом у Банка не имелось, они возникают только через три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указывает на нарушение порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с не приложением к заявлению вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования Банка.

Пашкова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Финансовый управляющий в отзыве просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой С.В. - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В силу пункта 2 статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве обусловлено наличием требований к должнику - гражданину, составляющих не менее чем 500 000 руб., подтвержденных, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда, и неисполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В апелляционной жалобе Пашкова С.В. ссылается на нарушение Банком порядка обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с не приложением к заявлению вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего требования.

Согласно статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Определением Санкт - Петербургского городского суда от 22.10.2020 по делу N 33-743/2020 с Должника как с поручителя и других ответчиков солидарно в пользу Банка взыскано 99 981 406 руб. 16 коп. основного долга, 7 069 092 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 45 690 775 руб. 06 коп. пеней по кредитному договору от 09.12.2016 N 16/0026; 20 000 000 руб. основного долга, 1 398 082 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 9 132 654 руб. 77 коп. пеней по кредитному договору от 08.06.2017 N 17/0011; 68 000 000 руб. основного долга, 4 818 479 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 31 080 276 руб. 31 коп. пеней по кредитному договору от 10.05.2018 N 18/0019; 8 000 000 руб. основного долга, 564 232 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 3 655 311 руб. 91 коп. пеней по кредитному договору от18.05.2018 N 18/0020; 10 784 069 руб. 16 коп. основного долга, 653 342 руб. 80 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 5 215 021 руб. 75 коп. пеней и 1261 руб. 46 коп. комиссии по кредитному договору от 18.05.2018 N 18/0021.

В соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, апелляционное определение Санкт - Петербургского городского суда по делу N 33-743/2020 вступило в законную силу 22.10.2020.

Банк обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве 27.10.2020.

Сведения о принятии Санкт - Петербургским городским судом определения от 22.10.2020 по делу N 33-743/2020 указаны Банком в своем заявлении.

С учетом изложенного на дату обращения в суд требования Банка подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в связи с чем приложение либо не приложение к заявлению копии указанного выше судебного акта и дата представления его копии в материалы дела не имеет правового значения.

Заявление Банка подано после возбуждения дела о банкротстве Пашковой С.В. по ее заявлению и принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Предпринимателя.

В связи с тем, что сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Предпринимателя банкротом АО "Ланта-Банк" опубликовало в ЕФРСБ 05.10.2020 за номером сообщения 05324849, на дату обращения Банка в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Предпринимателя уведомление о намерении обратиться с таким заявлением не утратило силу.

Ввиду изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд правомерно признал заявление Банка обоснованным, приняв во внимание, что в силу части 2 статьи 16 АПК РФ и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что определение Санкт - Петербургского городского суда по делу N 33-743/2020 вступило в законную силу 22.10.2020 и является обязательным для исполнения.

Взысканная апелляционным определением Санкт - Петербургского городского суда по делу N 33-743/2020 задолженность в пользу Банка образовалась в связи с неисполнением заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Терра Текс" (далее - ООО "Терра Текс", Общество) своих обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком, указанная задолженность взыскана с Пашковой С.В. солидарно с другими ответчиками, поскольку Пашкова С.В. на основании договоров поручительства обязалась отвечать за исполнение Обществом своих обязательств перед Банком.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ("Картотека дел"), решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019 по делу N А56-153749/2018 Общество признано банкротом и в отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Требования о досрочном погашении взятых Обществом кредитов, в связи с неисполнением ООО "Терра Текс" обязательств по возврату кредитных средств получено Пашковой С.В. 08.11.2018.

При данных обстоятельствах суд считает, что на дату обращения Банка в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве Предпринимателя истек трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку обязанность поручителя исполнить принятые основным заемщиком обязательства наступает не с даты вступления в законную силу судебного акта, которым такая задолженность взыскана, а с даты, когда основной заемщик перестал исполнять свои обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В данном случае судом установлено наличие у Должника денежного обязательства перед Банком в сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по уплате имеющейся задолженности не исполнены Должником в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.

В силу статьи 213.6 Закона о банкротстве данное обстоятельство является основанием для признания заявления Банка обоснованным и введения в отношении Пашковой С.В. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вступление в законную силу определения Санкт - Петербургского городского суда не связано с правом Банка на предъявление требования к Пашковой С.В. о признании ее банкротом применительно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

В связи с неисполнением обязательств ООО "Терра Текс" перед Банком по кредитным договорам Пашковой С.В. как солидарному поручителю и залогодателю Банком выставлено и вручено 08.11.2018 требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней в срок до 22.11.2018, где по истечении трех месяцев после указанной даты требования в пользу Банка со стороны Пашковой С.В. не исполнены, как не исполнены они и до настоящего времени.

Таким образом, Банком своевременно подано ходатайство о вступлении в дело о банкротстве Пашковой С.В., а также размещена публикация о намерении обратиться с требованием о признании ее банкротом.

Приняв во внимание вышеизложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Должник имеет признаки неплатежеспособности, на момент рассмотрения судом заявления о признании его банкротом задолженность перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, предприниматель не представил доказательства исполнения обязательства перед кредитором, поэтому суд обоснованно ввел в отношении Пашковой С.В. процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2021 года по делу N А44-5175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая