Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 06АП-3365/21 по делу N А04-10429/2018

г. Хабаровск

15 июля 2021 г.

А04-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Мостдорстрой" Матренина Р.Н.: Коженкова А.А., представитель по доверенности от 14.05.2021 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК МОСТ":

Артаев А.В., представитель по доверенности от 20.05.2020 N 26-АИ;

от общества с ограниченной ответственностью "Рубикон":

Шейфер Л.С., представитель по доверенности от 01.04.2021 б/н;

Черепанов В.В., представитель по доверенности от 01.04.2021 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК "МОСТ", конкурсного кредитора Шарапова Владимира Львовича

на определение от 14.05.2021

по делу N А04-10429/2018

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" об отстранении Анисимовой Светланы Александровны от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим Матренина Руслана Николаевича (вх. N 25811 от 28.04.2021), -по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК Мост" об отстранении Анисимовой Светланы Александровны от исполнения обязанности конкурсного управляющего должника, об определении кандидатуры арбитражного управляющего для исполнения обязанностей конкурсного управляющего посредством случайного выбора (вх. N 26065 от 29.04.2021), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мостдорстрой" (ОГРН 1027501149103, ИНН 7535001373),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" (далее - ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой", заявитель, кредитор) с заявлением о признании акционерного общества "Мостдорстрой" (далее - АО "Мостдорстрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.12.2018 заявление ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой" о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 05.02.2019 АО "Мостдорстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 26.06.2019, конкурсным управляющим утвержден Шарапова Наталия Валерьевна.

Определением от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 02.12.2019) Шарапова Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Мостдорстрой", конкурсным управляющим должника утверждена Анисимова Светлана Александровна.

28.04.2021 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" об отстранении арбитражного управляющего Анисимовой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении конкурсным управляющим должника Матренина Р.Н.

Определением от 28.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.05.2021.

29.04.2021 (загружено в систему "Мой арбитр" 28.04.2021) в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "УПТК СК Мост" об отстранении арбитражного управляющего Анисимовой С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказе в утверждении конкурсным управляющим должника Матренина Р.Н. и определении кандидатуры арбитражного управляющего посредством случайного выбора.

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 13.05.2021.

К судебному заседанию Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - Союз "СОАУ "Альянс") представил сведения о соответствии кандидатуры Матренина Р.Н. требованиям Закона о банкротстве, а также его согласие быть утвержденным конкурсным управляющим АО "Мостдорстрой".

Определением суда от 14.05.2021 Анисимова Светлана Александровна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом "Мостдорстрой", конкурсным управляющим акционерным обществом "Мостдорстрой" утвержден Матренин Руслан Николаевич (ИНН 270401041460, номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 3162, почтовый адрес для направления корреспонденции: 680000, г. Хабаровск, а/я 259) - члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (Союз "СОАУ "Альянс").

Не согласившись с определением суда в части утверждения конкурсным управляющим Матренина Руслана Николаевича, конкурсные кредиторы ООО "УПТК СК Мост" и Шарапов Владимир Львович в апелляционных жалобах, принятых к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просят его отменить в указанной части.

В обоснование жалобы ООО "УПТК СК "МОСТ" приводит доводы о недобросовестности Матренина Р.Н., об отсутствии у него необходимой квалификации и компетенции, ссылается на судебные акты о привлечении арбитражного управляющего Матренина Р.Н. к административной и дисциплинарной ответственности, о признании его действий незаконными. Полагает, что с учетом сложности дела и масштабов деятельности АО "МДС" для эффективного осуществления полномочий конкурсного управляющего АО "МДС" необходим соответствующий уровень квалификации и опыт проведения процедур банкротства, чем не обладает Матренин Р.Н. Считает, что суд необоснованно отклонил требование ООО "УПТК СК "МОСТ" об определении кандидатуры арбитражного управляющего методом случайного выбора.

Конкурсный кредитор Шарапов В.Л. в апелляционной жалобе считает необоснованным отклонение судом доводов ООО "УПТК СК "МОСТ" о несоответствии кандидатуры арбитражного управляющего Матренина Р.Н. Ссылается на установление решением собрания кредиторов от 29.03.2021 дополнительного вознаграждения конкурсному управляющему Анисимовой С.А. за счет средств ООО "Рубикон", что, по его мнению, доказывает факт влияния данного кредитора на деятельность конкурсного управляющего и свидетельствует об аффилированности указанных лиц. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, которым рассмотрен вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, несмотря на то, что решение собрания кредиторов от 03.02.2021 обжаловалось, на тот период, в порядке апелляционного производства.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Рубикон", конкурсный управляющий Матренин Р.Н. возражают против доводов заявителей жалоб, считают жалобы не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО УПТК СК "МОСТ" поддержал апелляционную жалобу, настаивая на её удовлетворении и отмене определения суда в обжалуемой части.

Представители ООО "Рубикон" и конкурсного управляющего Матренина Р.В. поддержали свои возражения против удовлетворения жалоб, просили определение суда в обжалуемой части оставить без изменения. Шарапов В.Л., заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн, не присоединился. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ в обжалуемой части (часть 5 статьи 248 АПК РФ).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливают специальный порядок и срок отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

Так, отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. При этом должны быть учтены требования, которые предусмотрены конкурсным кредитором или уполномоченным органом, являющимися заявителями по делу о банкротстве, либо собранием кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 20.2 настоящего Федерального закона.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

В пункте 25 постановления N 60 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.

Поскольку заявителями при подаче заявлений об отстранении Анисимовой С.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве не были представлены доказательства вступления в законную силу решения суда о дисквалификации, указанные заявления назначены к рассмотрению судом в судебное заседание.

Установив, что решение о дисквалификации арбитражного управляющего Анисимовой С.А. от 21.12.2020 вступило в силу 29.04.2021 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда в полном объеме), суд удовлетворил заявления ООО "Рубикон" и ООО "УПТК СК МОСТ" об отстранении Анисимовой С.А. от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве АО "Мостдорстрой".

В данной части определение суда не является предметом апелляционного обжалования.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением собрания кредиторов АО "Мостодорстрой" от 03.02.2021 по третьему вопросу повестки дня принято следующее решение:

В случае отстранения Анисимовой Светланы Александровны (ИНН 650302940418, номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16254, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий, 127018, г.Москва, 2-я Ямская,д.2, оф.201) от исполнения возложенных на нее в деле о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего АО "Мостдорстрой", утвердить конкурсным управляющим должника - АО "Мостдорстрой" Матренина Руслана Николаевича (ИНН 270401041460, N в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3162, лицензия арбитражного управляющего серии БВ N00013) из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

В материалы дела от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" представлена информация о соответствии кандидатуры Матренина Р.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также его согласие быть утвержденным конкурсным управляющим АО "Мостодорстрой".

Доводы ООО "УПТК СК МОСТ" о недобросовестности и отсутствии необходимой квалификации и компетенции у арбитражного управляющего Матренина Р.Н., рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд отказывает в утверждении арбитражного управляющего или отстраняет его в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованными сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времен риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Факт привлечения Матренина Р.Н. к административной, дисциплинарной ответственности по иным делам в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве сам по себе не может служить препятствием для его утверждения конкурсным управляющим, поскольку доказательств того, что ранее допущенные Матрениным Р.Н. нарушения носили характер грубых, умышленных и повлекли за собой причинение значительного ущерба должникам по другим делам о банкротстве, а также их кредиторам, заявители не представили.

Судом правомерно указано, что установленные в рамках иных дел нарушения не свидетельствуют о неспособности Матренина Р.Н. осуществлять обязанности конкурсного управляющего должником.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то, что приведенные кредитором факты нарушения имели место значительное время назад (2012, 2015, 2017, 2019 гг).

Также судом учтено, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) принято кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

В судебном заседании с учетом доводов ООО "УПТК СК Мост" о допущенных нарушениях Матрениным Р.Н., независимые кредиторы ООО "Рубикон" и ООО "СтройТехГрупп" (голосовавшие за данную кандидатуру управляющего) не выразили сомнения в компетенции либо квалификации Матренина Р.Н., продолжали настаивать на утверждении данной кандидатуры конкурсным управляющим должника.

Кроме того, иные независимые кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, также возражений против утверждения Матренина Р.Н. не заявили.

Частью 2 ст. 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсным кредитором, уполномоченным органом или собранием кредиторов должника арбитражному управляющему может быть установлено дополнительное вознаграждение за счет средств кредиторов, утверждаемое арбитражным судом и выплачиваемое за результаты его деятельности.

Доводы, изложенные в жалобе Шарапова В.Л. о фактической аффилированности ООО "Рубикон" по отношению к конкурсному управляющему по тому признаку, что собранием кредиторов установлено дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему с оплатой за счет средств ООО "Рубикон", отклоняются, как не основанные на положениях Закона о банкротстве.

Основанием для отмены судебного акта Шарапорв В.Л. указывает на нарушение судом процессуальных норм ввиду отказа в отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего АО "Мостдорстрой" до проверки законности судебного акта, принятого по результату оспаривания законности решения собрания кредиторов от 03.03.2021.

Суд правомерно не установлено препятствий для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, избранной решением собрания кредиторов, с учетом того, что данное решение на дату судебного разбирательства не было признано недействительным, и его оспаривание, как и обжалование судебного акта об отказе в признании его недействительным не приостанавливает действия данного решения.

Таким образом, все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.05.2021 по делу N А04-10429/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская С.Б. Ротарь