Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-35958/21 по делу N А40-25546/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-25546/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-25546/21

по заявлению ООО "ВЕРТИКАЛЬ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: ООО "ПРОМАЛЬЯНС"

о признании незаконным и отмене Постановления, Определение

при участии:

от заявителя: Ишханян А.А. по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного

лица: Цховребова Е.Э. по доверенности от 06.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.01.2021 г. о наложении штрафа по делу N 050/04/19.5-2288/2020 об административном правонарушении и Определение об установлении новых сроков исполнения предписания N 050/01/10-2564/2019 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания N 050/01/10- 2564/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.01.2021 г. о наложении штрафа по делу N 050/04/19.5-2288/2020 о привлечении ООО "ВЕРТИКАЛЬ" к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В части требования ООО "ВЕРТИКАЛЬ" о признании незаконным и отмене Определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области об установлении новых сроков исполнения предписания N 050/01/10- 2564/2019, отказано.

Антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.01.2021 г. по делу N 050/04/19.5-2288/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанным Постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 копеек.

Основанием для вынесения указанного Постановления явилось неисполнение обществом предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019, выданного Обществу на основании Решения антимонопольного органа N 050/01/10-2564/2019 от 01.10.2019 о нарушении антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявление Общества в части признания незаконным постановления антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Административным органом срока привлечения к административной ответственности.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.01.2020 г. N 302-ЭС19-26946 по делу N А69-3325/2018, усматривается, что в рассматриваемом случае подлежит применению двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку федеральный законодатель, предусмотрев в части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания Федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления.

Таким образом, срок привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяца с даты совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило неисполнение Обществом Предписания, которое подлежало исполнению в пятнадцатидневный срок с даты его получения.

Датой получения обществом предписания является 18.10.2019, в связи с чем оно подлежало исполнению не позднее 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 г. по делу N А40- 298418/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Таким образом, срок исполнения Предписания УФАС России по Московской области был возобновлен с 08.09.2020, последний день срока исполнения Предписания 23.09.2020, а, соответственно, датой совершения правонарушения считается 24.09.2020 г.

При указанных обстоятельствах двухмесячный срок привлечения Общества к ответственности истек 24.11.2020 г.

Обжалуемое Постановление вынесено Административным органом 13.01.2021 г., то есть за пределами двухмесячного срока на привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент принятия Административным органом оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13.01.2021 г. о наложении штрафа по делу N 050/04/19.5-2288/2020 подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении требований в части оспаривания Определения об установлении новых сроков исполнения предписания N 050/01/10-2564/2019 в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания N 050/01/10- 2564/2019, суд первой инстанции правомерно указано, что такое определение носит процедурный характер и не может нарушать права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установление нового срока исполнения предписания направлено на выполнение предпринимателем своих обязанностей по исполнению законных ненормативных актов антимонопольных органов.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-25546/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин