Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 19АП-6885/13 по делу N А36-3351/2013

г. Воронеж

13 июля 2021 г.

Дело N А36-3351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 по делу N А36-3351/2013,

по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" о применении последствий недействительности сделки

в рамках дела, возбужденного по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области к ОАО "Липецкий областной банк" (ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973) о признании несостоятельным (банкротом),

третьи лица: Чесноков Геннадий Петрович, Малышев Александр Андреевич, Селезнева Ирина Владиславовна, ООО "ВНЕШТОРГЪ", ООО "Медицинский советник", ООО "Ветеринарный лазарет", ООО "Дольче Вита",

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России N ОД-356 от 08.07.2013 у ОАО "Липецкий областной банк" (далее - Банк, должник) с 08.07.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Приказом Банка России N ОД-357 от 08.07.2013 в ОАО "Липецкий областной банк" до момента вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суд Липецкой области от 18.07.2013 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Липецкий областной банк".

Решением от 21.08.2013 суд признал ОАО "Липецкий областной банк" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий должника 05.11.2013 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным договора от 20.06.2013 уступки прав требования (цессии), заключенного между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Форум" по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011 и применении последствий недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Форум" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить ОАО "Липецкий областной банк" все полученное от заемщика по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011, заключенного между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "КДС-Липецк",

- обязания ООО "Форум" в 7-дневный срок с момента вступления судебного акта по настоящему спору в законную силу возвратить ОАО "Липецкий областной банк" документы, полученные на основании акта приема-передачи документов к договору уступки прав требования (цессии) от 20.06.2013 (по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011).

Определением от 14.05.2014 Арбитражный суд Липецкой области признал недействительным заключенный между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Форум" договор от 20.06.2013 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Форум" в пользу ОАО "Липецкий областной банк" действительную стоимость уступленных прав по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 20.06.2013 в размере 50 000 000 руб.

Определением суда от 11.08.2014 устранена описка в ОГРН и ИНН надлежащим лицом, участвующим в деле, явился ООО "Форум" (ОГРН 1067746406782, ИНН 7709666516).

Конкурсный управляющий, считая, что признание Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-152447/2016 недействительной сделкой договора уступки требования (цессии) N 1 от 24.03.2014, заключенного между ООО "Форум" и ООО "ВНЕШТОРГЬ", является основанием для отмены вышеуказанного определения в части применения последствии недействительности сделки, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 14.05.2014 по новым обстоятельствам в данной части.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.03.2017 указанное заявление принято к производству.

Решением от 23.03.2017 суд отменил определение Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 по делу N А36-3351/2013 о признании сделки недействительной в части применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2017 в порядке процессуального правопреемства Департамент экономики администрации г.Липецка заменен на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Липецка.

В соответствии с представленным конкурсным управляющим и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнением предмета требований последствием недействительности спорной сделки будет являться признание (восстановление) за Банком:

1. Прав требования по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011, заключенному между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Керамические очистные" (ранее - ООО "КДС - Липецк").

2. Прав по договору залога N 00-374/К-11/2-з от 09.06.2012, заключенному между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Керамические очистные" (ранее ООО "КДС - Липецк").

3. Прав по договору об ипотеке N 00-374/К-11/1-з от 09.08.2011, заключенному между ОАО "Липецкий областной банк" и Департаментом экономики администрации г.Липецка с восстановлением за Банком залогов в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

3.1. нежилое помещение N 2, общей площадью 42,8 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 20, кадастровый номер 48:20:0:0:656Ж\01-1:1002\А;

3.2. нежилое помещение N 2 (аптека), площадью 92,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 57, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:686 Ж\01-1:1002\А;

3.3. нежилое помещение N 1, площадью 288,6 кв. м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47/4, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:2969 Ж\01 -1:1001 \А;

3.4. кафе-кондитерская, общей площадью 424,7 кв. м., литер: А, А1, а, Г, Г1, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 15а, кадастровый номер 48:20:0:0:488 н\01-1;

3.5. встроенное помещение N 1 (в лит. А), площадью 206,5 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Липецк, пл. Ленина, д. 3, кадастровый номер 48:20:0:0:1265\Ж\01:1001\А;

3.6 встроенно-пристроенное помещение N 1, площадью 266,3 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 57 а, кадастровый номер 48:20:0:0:4497\Ж\01:1001\А;

3.7. нежилое встроенное помещение N 1 площадью 351,1 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 28, кадастровый номер 48:20:0:0:3257\Ж\01:1001\А;

3.8. нежилое помещение N 2, общей площадью 32,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3, кадастровый номер 48:20:0:0:4309 Ж\01 -1:1002\А;

3.9. нежилое помещение N 4, площадью 69,4 кв. м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Плеханова, д. 10, кадастровый номер 48:20:0:0:1832 Ж\01-1:1004\А;

3.10. нежилое помещение N 1, площадью 305,5 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д. 25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01 - 1:1001\А;

3.11. нежилое помещение N 3, площадью 131,6 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д. 25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01-1:1003\А;

3.12. нежилое помещение N 5, площадью 337,9 кв. м., расположенное в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Филипченко, д. 15, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3021 Ж\01-1:1005\А;

3.13. помещение N 1, площадью 63,6 кв. м., расположенное в подвале жилого дома (лит. А) по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 19, кадастровый номер 48:20:0:0:244\Ж\01:1001\А.

Определением от 06.11.2018 Арбитражный суд Липецкой области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки в виде признания (восстановления) за должником права требования по кредитному договору, договору залога и договору об ипотеке, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Форум" (ОГРН: 5087746385887, ИНН: 7701807927) в пользу должника стоимости уступленных прав по договору уступки требования (цессии) от 20.06.2013 г. в размере 50 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 определение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, производство по заявлению конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2020 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А36-3351/2013 в части прекращения производства по заявлению ОАО "Липецкий областной банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о применении последствий недействительности сделки в виде признания (восстановления) за ОАО "Липецкий областной банк" прав по договору об ипотеке N 00-374/К-11/1-з от 09.08.2011, заключенному с Департаментом экономики администрации г.Липецка, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. В остальной части определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А36-3351/2013 оставлены без изменения.

В связи с чем, при новом рассмотрении предметом исследования и оценки являются доводы заявителя о применении последствий недействительности сделки в виде признания (восстановления) за ОАО "Липецкий областной банк" прав по договору об ипотеке N 00-374/К-11/1-з от 09.08.2011, заключенному с Департаментом экономики администрации г.Липецка с восстановлением за Банком залогов в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение N 2, общей площадью 42,8 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 20, кадастровый номер 48:20:0:0:656Ж\01-1:1002\А;

- нежилое помещение N 2 (аптека), площадью 92,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 57, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:686 Ж\01-1:1002\А;

- нежилое помещение N 1, площадью 288,6 кв. м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47/4, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:2969 Ж\01 -1:1001 \А;

- кафе-кондитерская, общей площадью 424,7 кв. м., литер: А, А1, а, Г, Г1, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 15а, кадастровый номер 48:20:0:0:488 н\01-1;

* встроенное помещение N 1 (в лит. А), площадью 206,5 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г.Липецк, пл. Ленина, д. 3, кадастровый номер 48:20:0:0:1265\Ж\01:1001\А;

* встроенно-пристроенное помещение N 1, площадью 266,3 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 57 а, кадастровый номер 48:20:0:0:4497\Ж\01:1001\А;

- нежилое встроенное помещение N 1 площадью 351,1 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 28, кадастровый номер 48:20:0:0:3257\Ж\01:1001\А;

* нежилое помещение N 2, общей площадью 32,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3, кадастровый номер 48:20:0:0:4309 Ж\01 -1:1002\А;

* нежилое помещение N 4, площадью 69,4 кв. м., расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Плеханова, д. 10, кадастровый номер 48:20:0:0:1832 Ж\01-1:1004\А;

* нежилое помещение N 1, площадью 305,5 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д.25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01 - 1:1001\А;

* нежилое помещение N 3, площадью 131,6 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д.25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01-1:1003\А;

- нежилое помещение N 5, площадью 337,9 кв. м., расположенное в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Филипченко, д. 15, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3021 Ж\01-1:1005\А;

- помещение N 1, площадью 63,6 кв. м., расположенное в подвале жилого дома (лит. А) по адресу: г.Липецк, ул.Гагарина, д.19, кадастровый номер 48:20:0:0:244\Ж\01:1001\А.

В отношении остальной части требований заявителя имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" о применении последствий недействительности сделки в виде признания (восстановления) за ОАО "Липецкий областной банк":

- прав по договору об ипотеке N 00-374/К-11/1-з от 09.08.2011, заключенному между ОАО "Липецкий областной банк" и Департаментом экономики администрации г. Липецка с восстановлением за Банком залогов в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

* нежилое помещение N 2, общей площадью 42,8 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 20, кадастровый номер 48:20:0:0:656Ж\01-1:1002\А;

* нежилое помещение N 2 (аптека), площадью 92,5 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 57, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:686 Ж\01-1:1002\А;

- нежилое помещение N 1, площадью 288,6 кв. м., расположенное в цокольном этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47/4, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:2969 Ж\01 -1:1001 \А;

- кафе-кондитерская, общей площадью 424,7 кв. м., литер: А, А1, а, Г, Г1, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 15а, кадастровый номер 48:20:0:0:488 н\01-1;

* встроенное помещение N 1 (в лит. А), площадью 206,5 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Липецк, пл. Ленина, д.3, кадастровый номер 48:20:0:0:1265\Ж\01:1001\А;

* встроенно-пристроенное помещение N 1, площадью 266,3 кв. м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 57 а, кадастровый номер 48:20:0:0:4497\Ж\01:1001\А;

- нежилое встроенное помещение N 1 площадью 351,1 кв. м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д.28, кадастровый номер 48:20:0:0:3257\Ж\01:1001\А;

* нежилое помещение N 2, общей площадью 32,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д.3, кадастровый номер 48:20:0:0:4309 Ж\01 -1:1002\А;

* нежилое помещение N 4, площадью 69,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 10, кадастровый номер 48:20:0:0:1832 Ж\01-1:1004\А;

* нежилое помещение N 1, площадью 305,5 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д.25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01 - 1:1001\А;

* нежилое помещение N 3, площадью 131,6 кв. м., расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Липецк, ул. Студеновская, д.25, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3368 Ж\01-1:1003\А;

* нежилое помещение N 5, площадью 337,9 кв. м., расположенное в подвале здания по адресу: г. Липецк, ул. Филипченко, д. 15, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:3021 Ж\01-1:1005\А;

* помещение N 1, площадью 63,6 кв. м., расположенное в подвале жилого дома (лит. А) по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 19, кадастровый номер 48:20:0:0:244\Ж\01:1001\А.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ОАО "Липецкий областной банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом пояснений), в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 29.06.2021 суд объявлял перерыв до 06.07.2021.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

От УМИЗ администрации города Липецка поступили отзыв, в котором ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснения и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке или возместить его стоимость.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, кода полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются также и на случаи признания незаконными действий по основаниям, установленным Главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положением Гражданского кодекса РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 признан недействительным заключенный между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Форум" договор от 20.06.2013 уступки прав требования (цессии) по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Форум" в пользу ОАО "Липецкий областной банк" действительную стоимость уступленных прав по договору уступки прав требования (цессии) б/н от 20.06.2013 в размере 50 000 000 руб.

ООО "Форум" (ОГРН 5087746385887, ИНН 7701807927) прекратило деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 19.09.2011.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2014 устранена описка в указании ОГРН и ИНН ООО "Форум", надлежащим лицо, участвующим в деле, явился ООО "Форум" (ОГРН 1067746406782, ИНН 7709666516). Установлено, что ООО "Форум" (ОГРН 1067746406782, ИНН 7709666516) прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ 25.06.2018.

Заявлений и ходатайств о замене лица, участвующего в деле, от заинтересованных лиц в рамках данного спора не поступало.

Арбитражным судом в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной установлено, что ООО "Форум" передало полученные права требования по кредитному договору ООО "Внешторгъ" (прежнее наименование ООО "Фармторг") по договору уступки требования (цессии) от 24.03.2014 N 1 (далее - договор от 24.03.2014). Суд, признавая недействительным договор уступки прав требования от 20.06.2013, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Форум" в пользу Банка действительной стоимости уступленных прав по договору уступки в размере 50 000 000 руб.

Основанием для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 по делу N А36-3351/2013 о признании сделки недействительной в части применения последствий недействительности послужило признание Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-152447/16 недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) N1 от 24.03.2014, заключенного между ООО "Форум" и ООО "ВНЕШТОРГЪ".

Впоследствии решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 по делу N А40-152447/16 отменено, дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом г.Москвы по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 03.07.2017 договор уступки права требования (цессии) N 1 от 24.03.2014, заключенный между ООО "Форум" и ООО "ВНЕШТОРГЪ" признан недействительной сделкой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 по делу N А40-152447/2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае отсутствуют новые обстоятельства, послужившие основанием для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 по делу N А36-3351/2013, что уже само по себе указывает на неправомерность требований заявителя.

При этом применение последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции невозможно в связи с тем, что двухсторонняя реституция представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд уклонился от оценки доказательств, свидетельствующих о заключении между ООО "Форум" и ООО "Внешторгъ" последующего договора цессии от 24.03.2014 лишь для создания реституционного иммунитета, подлежит отклонению как несостоятельный по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что залог прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Так, 24.04.2013 ОАО "Липецкий областной банк" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-374/К-11 от 31.05.2011, заключенному ООО "Керамические очистные" и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки N 00-374/К-1 l/1-з от 09.08.2011, заключенному с Департаментом экономики администрации г.Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2014 по делу А36-1861/2013 с ООО "Керамические очистные" в пользу ОАО "Липецкий областной банк" взыскано 25 875 538 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2014 по делу А36-1861/2013 ОАО "Липецкий областной банк" отказано во взыскании основного долга в сумме 50 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции учтено, что 19.07.2017 арбитражный суд отменил по новым обстоятельствам решение по делу N А36-1861/2013, при этом новым обстоятельством явился факт нового рассмотрения требований конкурсного управляющего по данному спору; иных обстоятельств, в том числе свидетельствующих о возникновении залоговых прав, в рамках дела N А36-1861/2013 не установлено.

При рассмотрении дела N А40-152447/16 судебной коллегией были сделаны выводы о прекращении обязательства должника по кредитному договору, а также прекращении обязательства по договору залога (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда о прекращении залога основаны на неверном толковании закона, без учета обстоятельств настоящего дела и дела N А36-1861/2013, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Суд области также обоснованно отметил отсутствие у конкурсного управляющего возможности реализации права на обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 24.10.2014 по делу N А36-1861/2013 ОАО "Липецкий областной банк" отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании данного решения Управлением Росреестра по Липецкой области погашены регистрационные записи об ипотеке (залоге) N 00-374/К-11/1-з от 09.08.2011.

Таким образом, установив, что записи об ипотеке (залоге) имущества погашены, и имущество выбыло из залога, суд первой инстанции верно указал на отсутствие у конкурсного управляющего законных оснований на обращение взыскания на освобожденное от залога имущество, что также доказывает невозможность применения последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования за Банком.

Согласно части 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время 3 объекта недвижимости реализованы Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Липецка на законных основаниях:

- нежилое помещение N 2 (аптека), площадью 92,5 кв. м.. расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 57, кадастровый номер 48:20:00 00 00:0000:686 Ж\01-1:1002\А реализовано на аукционе в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ. Договор купли-продажи заключен 19.10.2015 с Чесноковым Г.П. 11.11.2015 состоялся переход права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 1.1 1.2015 N peг. записи 48-48/001-48/001/164/2015-632/3.

- нежилое встроенное помещение N I. площадью 351,1 кв. м., (340,3 кв.м) расположенное в жилом доме по адресу: г.Липецк, ул. Неделина, д. 28, кадастровый номер 48:20:0:0:3257\Ж\01:1001\А реализовано в порядке преимущественного права выкупа в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Договор купли-продажи был заключен 30.11.2016 с ООО "Медицинский советник". 09.12.2016 состоялся переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.12.2016 N peг. Записи 48-48/001 -48/001/131/2016-296/1.

- нежилое помещение N 2, общей площадью 32,7 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 3, кадастровый номер 48:20:0:0:4309Ж\01-1:1002\А реализовано на аукционе в соответствии N 178- ФЗ. Договор купли-продажи был заключен 01.12.2015 с Чесноковым Г.П. 16.12.2015 состоялся переход права собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2015 N peг. записи N48-48/001-48/001/177/2015-359/2. 13.06.2017 было произведено отчуждение данного нежилого помещения Селезневой И.В.

Также решениями Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2014 по делу N А36-5538/2013, от 27.06.2014 по делу N А36-5638/2013, от 03.07.2014 N А36-4612/2013 договор об ипотеке N 00-374К-1l/1-з от 09.08.2011 признан ничтожным в части 3 нежилых помещений и применены последствия недействительности сделки в виде исключения 3 объектов из предмета ипотеки.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что на сегодняшний день изменился как состав, так и собственники имущества, является обоснованным.

В связи с изложенным, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выводы суда о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество являются предположительными и подлежат оценке судом в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения также в рамках дела N А40-152447/16. Суды, разрешая спор, применив при новом рассмотрении дела положения статей 12, 166, 167, 168, 352, 419 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к выводу о том, что заинтересованность конкурсного управляющего банка основана исключительно на неисполнении ООО "Форум" обязательств по оплате уступленного права требования по договору от 20.06.2013, а также на экономических потерях банка в результате данного неисполнения, в то время как договор уступки права от 14.05.2014 не нарушает прав и интересов конкурсного управляющего, поскольку последний не является стороной оспариваемой сделки и его право уже было восстановлено судебным актом по другому делу. Кроме того, судами отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих охраняемый материально-правовой интерес истца в признании недействительным договора уступки от 14.05.2014. При этом у истца отсутствует право на изменение способа защиты уже восстановленного права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал, что в рамках данного обособленного спора у истца отсутствует право на изменение способа защиты уже восстановленного права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о неправомерности требований конкурсного управляющего противоречит судебным актам, принятым судом по настоящему спору, в частности, ранее принятому судом решению от 23.03.2017 об отмене определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2014 по новым обстоятельствам, несостоятелен и необоснован с учетом установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению, поскольку являются несостоятельными и не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относится на заявителя жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению N 59955 от 26.02.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2021 по делу N А36-3351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова