Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 12АП-5925/21 по делу N А57-22879/2017

г. Саратов

16 июля 2021 г.

Дело N А57-22879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Детский мир" Байбурина Зинура Ильдаровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года по делу N А57-22879/2017 (судья Шкунова Е.В.)

о приостановлении производства по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Детский мир" Байбурина Зинура Ильдаровича об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в рамках дела, возбужденного по заявлению Бабичева Дмитрия Григорьевича к закрытому акционерному обществу "ДЕТСКИЙ МИР" (410012, г. Саратов, пр. им. Кирова С.М., 43, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И. - Куприна С.С., действующего на основании доверенности 31.01.2020, представителя ОАО Промышленно-коммерческая фирма "АСТЭК-С" - Викулова М.П., действующего на основании доверенности от 11.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 года, (резолютивная часть которого объявлена 28.02.2019 года), по делу N А57-22879/2017 должник Закрытое акционерное общество "ДЕТСКИЙ МИР", г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280 был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР", г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280 Сергеева Михаила Алексеевича, члена Ассоциации Евросибираская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ ЕВРОСИБ, 115114, г. Москва, Шлюзовая набережная, д.8 стр.1, офис 301; адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д.34, стр. 3, а/я Сергеев М.А.; 450103, г. Уфа, ул. Муксинова, 5- 47.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 года Сергеев Михаил Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР", г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280. Утверждена кандидатура конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "ДЕТСКИЙ МИР", г. Саратов, ОГРН 1026403673273, ИНН 6455007280 Байбурина Зинура Ильдаровича (номер в сводном реестре 16013 от 28.03.2016 г., ИНН440402437252, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шабаловка, д. 34, стр. 3, а/я Байбурин, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" (адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, 34сЗ, а/я Байбурин З.И.).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года приостановлено производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурина З.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и утверждении вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурина З.И. в размере 16 141 466,97 рублей, до разрешения по существу жалобы Голикова Александра Анатольевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И., жалобы ОАО ПКФ "АСТЭК-С" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И., по делу N А57-22879/2017.

Конкурсный управляющий ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурин З.И. не согласился с указанным определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил, каким образом результаты рассмотрения жалоб напрямую будут влить на снижение размера процентов по вознаграждению. Считает, что сумма погашенных обеспеченных залогом требований при удовлетворении жалоб заявителей на управляющего не изменится.

ОАО ПКФ "АСТЭК-С" представлены возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном отношении от суммы удовлетворенных требований кредиторов (пункт 11).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах втором и третьем пункта 5 Постановления N 97, при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить.

В данном случае суд первой инстанции приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурина З.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и утверждении вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "ДЕТСКИЙ МИР" Байбурина З.И. в размере 16 141 466,97 рублей, до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению жалоб на действия конкурсного управляющего Байбурина З.И., поскольку пришел к выводу, что вступивший в законную силу судебный акт по жалобам Голикова Александра Анатольевича на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И. и ОАО ПКФ "АСТЭК-С" на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И. может повлиять на принятие судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судебный акт, принятый по итогам рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего Байбурина З.И., не может иметь существенного значения для настоящего дела, поскольку в силу статьи 20.6 Закона о банкротстве не является основанием для невыплаты вознаграждения.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по обособленному спору, учитывая невозможность рассмотрения спора без получения результатов экспертизы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о необходимости приостановления рассмотрения заявления конкурсного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 16 141 466,97 рублей. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области, вынесенного по итогам рассмотрения жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Детский мир" Байбурина З.И.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2021 года по делу N А57-22879/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова