Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 19АП-7484/23 по делу N А64-7384/2023

город Воронеж

13 февраля 2024 г.

Дело N А64-7384/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Аришонковой Е.А.,

Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Напряжение": Струкова Д.Р. - представителя по доверенности N 1 от 02.10.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Пчелинцевой Н.А. - представителя по доверенности N 48-16/0130 от 01.11.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ООО "Напряжение" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2023 по делу N А64-7384/2023, по заявлению ООО "Напряжение" (Тамбовская обл., Тамбовский р-н, ОГРН 1116820000329, ИНН 6820031631) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937) о признании незаконным решения N 1440 от 10.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Напряжение" (далее - ООО "Напряжение", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области, Управление) с требованием о признании незаконным решения N 1440 от 10.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 02.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что вывод налогового органа об отсутствии Контрагента по юридическому адресу в период взаимоотношений с Обществом несостоятелен, в связи с тем, что дата подписания документов 30.03.2022, тогда как запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице внесена 26.04.2022. Считает, что материалы налоговой проверки не содержат доказательств того, что руководитель контрагента Сафина А.Р. отказалась от управления организацией, а также того, что Сафина А.Р. отрицала факта заключения сделок. Также считает, что Общество в подтверждение права на вычет по НДС представило все необходимые документы, оплата за выполненные работы произведена в полном объеме. В качестве доказательств представлены приходные кассовые ордера. Полагает, что отсутствие анализа наличных расчетов Контрагента, свидетельствует о неправомерности выводов налогового органа об отсутствии расходов, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также полагает, что отсутствие или незначительная численность управленческого или технического персонала у участников сделки само по себе не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Считает, что Общество при заключении сделки с Контрагентом проявило должную осмотрительность. Также считает, что выводы налогового органа о неполной уплате НДС Обществом на основании использования при отправке Налоговой отчетности контрагентами Общества 2-го звена одного IP-адреса несостоятельны. Полагает, что НК РФ не предусматривает обязанности налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации представлять какие-либо конкретные документы. Также считает, что проведение допроса в ходе камеральной налоговой проверки не соответствует ее природе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2022 года (корректировка N 2), по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.09.2022 N 2631, дополнение к акту налоговой проверки от 28.12.2022 N 28.

10.03.2023 Управлением принято Решение (с учетом решения от 12.05.2023 N 1808/01 о внесении изменений в решение от 10.03.2023 N 1440) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), которым Обществу доначислен НДС в сумме 5 166 694 руб. и Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 516 669 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу от 15.05.2023 N 40-7-14/02213@ апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Напряжение" на решение УФНС России по Тамбовской области от 10.03.2023 N 1440 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения от 12.05.2023 N 18-08/01 о внесении изменений в решение от 10.03.2023 N 1440) оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за судебной защитой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статьей 23 НК РФ определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 N 148, по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О).

У сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305- КГ16-4920).

Как разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать. Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Даже при искажении правовой квалификации операций должна быть дана должная правовая оценка данным операциям на основе установления их подлинного экономического содержания с учетом оценки наличия в действиях налогоплательщика разумных экономических или иных причин и обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект (пункты 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53").

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О, обобщая подходы судебной практики по вопросам необоснованной налоговой выгоды, указал, что признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих норм НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2018 N304-КГ17-8961 по делу NА27-25564/2015 также указал, что выявление необоснованной налоговой выгоды предполагает доначисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик (налоговый агент) не злоупотреблял правом, а не применение дополнительной санкции в виде отказа в использовании надлежащей ставки налога.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ определяет обязанность налогоплательщика по представлению в налоговые органы и их должностным лицам, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Установление единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета регулируется положениями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (статья 3 Закона о бухгалтерском учете).

Объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования его деятельности, доходы, расходы, иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами (статья 5 Закона о бухгалтерском учете).

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 данного Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пункты 5, 5.1, 6 приводимой статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, рассчитанная как доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором)

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Как следует из статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам, в частности подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 32 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы восстановленного налога.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (подпункты 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Пункт 5 статьи 82 и статья 54.1 закреплены в НК РФ на основании Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ", согласно статье 2 которого положения пункта 5 статьи 82 НК РФ применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу указанного Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что выработанные судами подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения: их реальность, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; исполнение обязательства надлежащим лицом; действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2020).

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

При встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по НДС, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Оценка проявления налогоплательщиком должной осмотрительности не сводится к выявлению изъянов в эффективности и рациональности его хозяйственных решений. Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. При этом, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 25.11.2020).

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик не придавал значения добропорядочности контрагента, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023 по делу N А68-5508/2018, от 07.06.2023 по делу N А48-4476/2022, от 27.01.2023 по делу N А64-7409/2021).

На основании пункта 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Согласно письму ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060 @ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", о направленности действий налогоплательщика на неправомерное уменьшение налоговой обязанности могут свидетельствовать факты обналичивания денежных средств проверяемым налогоплательщиком, аффилированными или подконтрольными лицами, а также факты использования таких средств на нужды налогоплательщика, учредителей налогоплательщика, его должностных лиц, иных связанных с ними лиц (взаимозависимых, подконтрольных, контролирующих лиц, родственников и т.п.), использование одних IP-адресов, обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и другие. В рамках исследования финансовых потоков необходимо учитывать, что перечисление денежных средств при осуществлении сделок с "технической" компанией, как правило, совершается в целях полного или частичного их возврата налогоплательщику, аффилированным, подконтрольным или контролирующим налогоплательщика лицам в той или иной форме, а также для финансирования текущей хозяйственной деятельности (например, для покрытия разницы между действительной и таможенной стоимостью при "сером" импорте).

В силу пункта 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 данного Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 2311-О).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из оспариваемого решения, налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в уменьшении заявителем суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2022 года в размере 5 166 694 руб. по счету-фактуре, составленной от имени ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 на основании следующих обстоятельств.

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631 зарегистрировано 21.03.2011, ОГРН 1116820000329. Руководителем является Николюкин Виктор Николаевич ИНН 683202235520 с 20.03.2017. Имущество, земля в собственности отсутствует, транспортные средства в собственности в проверяемом периоде - 7 ед. Вид деятельности организации, заявленный в учредительных документах - 42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями. Общество является членом СРО "ТАМБОВСКИЕ СТРОИТЕЛИ" ИНН 6829050325, СРО "МПО" ИНН 1324135240.

Как следует из материалов дела, ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" в 1 квартале 2022 года заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 в размере 5 166 694 рубля по договору субподряда от 06.12.2021 N 06/12/2021, заключенному с ООО "ПРОМЕТЕЙ" на выполнение работ по монтажу электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га".

Кроме того, к выполнению работ на указанном объекте привлекалось ООО "ТОРГМОНТАЖ+", применяющего упрощенную систему налогообложения.

Заказчиком выполнения работ на вышеуказанном объекте являлось ООО "Рассказово".

ООО "РАССКАЗОВО" с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" заключен договор подряда от 06.12.2021 N 40, предмет договора - выполнение работ на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128. 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га". Сроки выполнения работ - начало работ: 06.12.2021, окончание работ: 30.04.2022.

06.12.2021 заключено Дополнительное соглашение к договору подряда от 06.12.2021 N 40, где изменена цена работы, которая составила 42 000 000 рублей, в т.ч. НДС - 7 000 000 рублей

Обществом по взаимоотношениям с ООО "Рассказово" представлены акты о приемке выполненных работ от 16.05.2022 N 1 на сумму 24 754 202 руб. и от 16.05.2022 N 2 на сумму 17 245 798 руб.

Согласно договора субподряда от 06.12.2021 N 06/12/21 Общество поручает, а Контрагент принимает на себя обязательство выполнить работы: "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128,5 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га".

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало работ 06.12.2021, окончание работ 31.03.2022.

Общество обязуется оплатить 100% общей цены работ, составляющей 31000 166,40 руб., в течение трёх дней после подписания итоговых актов по форме КС-2, КС-3. Оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Контрагента (пункты 2.1.2, 2.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора при своевременной оплате работ Общество, при условии предъявления письменного требования, уплачивает контрагенту пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" по взаимоотношениям с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" представлены следующие документы: договор подряда от 06.12.2021 N 06/12/2021 на сумму 31 000 166,40 руб., счет-фактура от 30.03.2022 N ПМ3003-00001 на сумму 31 000 166.40 руб. в т. ч. НДС 5 166694.40 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30.03.2022 N 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.03.2022 N 1, локальные сметные расчеты N 1,2 на сумму 18 000 014 руб., 13 000 152 руб., Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 1 кв. 2022 г. по контрагенту ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 - задолженность ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" составляет 31 000 166.40 руб.

Согласно представленным документам ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" по взаимоотношениям с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" установлено, что ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" проводились пусконаладочные работы: "Измерение сопротивления изоляции мегаомметром: кабельных и других линий напряжением до 1 кВ, предназначенных для передачи электроэнергии к распределительным устройствам, щитам, шкафам, коммутационным аппаратам и электропотребителям".

Налоговым органом проведен анализ представленных договоров ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" по взаимоотношениям с заказчиком ООО "РАССКАЗОВО" и субподрядчиком ООО "ПРОМЕТЕЙ-52", установлено, что договоры заключены в один день 06.12.2022, идентичны по содержанию, различия состоят только в сроках выполнения работ и в цене работы, субподрядчик ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" не согласовывался с заказчиком.

В нарушение условий договора Общество не оплатило 31 000 166,40 руб. на расчетный счет Контрагента в течение трёх дней после подписания актов от 30.03.2022 по формам КС-2 и КС-3.

В качестве доказательств оплаты по расчетному счету представлены квитанции от 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022 к приходным кассовым ордерам за выполненные работы по договору субподряда от 06.12.2021 N 06/12/21 на сумму 31 000 166,40 руб.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ адрес заказчика ООО "РАССКАЗОВО" ИНН 6815005795 направлено поручение об истребовании документов (информации) от 31.08.2022 N 6561.

ООО "РАССКАЗОВО" пояснило, что инструктажи по технике безопасности, включая вводный инструктаж по охране труда с лицами, выполняющими работы на основании договоров не проводились.

В ходе допроса (протокол от 01.08.2022 N 424) руководитель ООО "РАССКАЗОВО" ИНН 6815005795 Парнюк В.В. пояснил, что на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га", со стороны ООО "РАССКАЗОВО" осуществляли контроль за проведением электромонтажных работ и итоговую приемку следующие лица: инженер Васильев Евгений и управляющий Хритинин Александр Викторович.

В ходе допроса (протокол от 26.08.2022 N 476) сотрудник ООО "РАССКАЗОВО" ИНН 6815005795 Хритинин А.В. пояснил, что контроль за проведением работ на объекте и сдачу работ осуществлял руководитель ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Николюкин В.Н., организация ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" Хритинину А.В. не знакома.

В ходе допроса (протокол от 08.06.2022 N 359) руководитель ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631 Николюкин В.Н. пояснил, что ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" заключало договор субподряда с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" в 4 квартале 2021 г., встреча с руководителем ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" проходила в г. Тамбов. Также указал, что ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" проводились работы с конца 2021 года до начала 2022 года, сумму сделки по договору субподряда от 06.12.2021 N 06/12/2021, не помнит. Сотрудников ООО "ПРОМЕТЕЙ-52", непосредственно выполнявших работы на объекте в 4 квартале 2021 - 1 квартале 2022 года, назвать не смог.

На вопрос о том, по какой причине ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" не смогло выполнить самостоятельно монтаж электроснабжения оросительной системы на объекте и привлекло субподрядчика ООО "ПРОМЕТЕЙ-52", свидетель пояснил, что в тот момент ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" выполняло работы на объектах ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН". Для выполнения монтажа электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га", привлекался также субподрядчик ООО "ТОРГМОНТАЖ+".

ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" зарегистрировано 14.06.2018 года. Адрес регистрации в проверяемом периоде до 07.07.2022 г.: 603122, Нижегородская обл., г.Нижний Новгород, ул.Ванеева, д. 205, оф. 303.

На основании письма от 15.02.2022 собственника помещения ЗАО "ГИПРОАВТОТРАНС-НН" ИНН 5262210043 КПП 526201001 об отсутствии договорных отношений с 31.03.2021 с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52", 26.04.2022 года внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице. Адрес регистрации с 08.07.2022: 603022, Россия, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 9, ПОМЕЩ. П, 234, ОФИС 2.

За весь период существования ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" имущество и работники отсутствовали. Обособленные подразделения не регистрировались. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий.

С 22.01.2021 по настоящее время руководителем является Сафина Альфия Равхатьевна.

ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 13.05.2022 N 4189 документы не представлены, руководитель ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" Сафина А.Р. по поручениям о проведении допроса от 18.05.2022 N 1197, от 12.07.2022 N 1749 уклонилась от явки для дачи пояснений в налоговый орган. ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" не является членом СРО.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" включены следующие виды работ, на которые нужен допуск СРО: "Устройство сетей электроснабжения напряжением до 1,35,330 и выше 330 кВ включительно".

Налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, в ходе которого установлен транзитный характер движения денежных средств.

Установлено поступление денежных средств с 10.01.2022 по 12.01.2022 от контрагентов ООО "ТаВас" ИНН 5256142412, ООО "АЙРИС" ИНН 5260464620 на сумму 8 801 080 рублей за работы согласно договору от 29.11.21 г. N 29-11/2021, за распределение коробов соответственно.

С 12.01.2022 по 14.01.2022 установлено списание денежных средств на сумму 8 801 100 рублей по карте Visa Business Platinum 427499*****3370. 1110 Покупка. LLC ОСВ MOSCOW RUS" ФИО Держателя Сафина Альфия Равхатьевна.

Установлено отсутствие поступлений денежных средств от контрагентов-покупателей, заявленных в книге продаж налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, что, по мнению налогового органа, говорит об отсутствии реализации товаров (работ, услуг) в рассматриваемом периоде.

Согласно анализу банковских выписок ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" в 1 квартале 2022 года списания средств в адрес организаций-поставщиков за приобретение оборудования, инструментов, за аренду транспортных средств не установлено.

Отсутствует перечисление денежных средств за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, так и в последующих периодах, в адрес единственного контрагента-поставщика, заявленного в книге покупок налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 ООО "КОМТРИН" ИНН 7706176496.

Поступление денежных средств от покупателя ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" в проверяемом периоде, а также во 2 квартале 2022 года отсутствует.

Анализ расчетных счетов ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" показал отсутствие движения денежных средств, а значит, отсутствие источника формирования денежных средств, и возможность оплаты платежей, необходимых для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности.

С 26.04.2022 операции по расчетным счетам ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" приостановлены по причине непредставления квитанции о получении уведомления.

Первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" представлена 25.04.2022 с суммой к уплате - 3 216,00 рублей. По данным декларации сумма исчисленного НДС - 43 223 112,30 руб., сумма налоговых вычетов -43 219 896.08 руб. Доля налогового вычета по декларации НДС составляет 100 %.

29.04.2022 ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 1) за 1 квартал 2022 года с суммой к уплате 3 216,00 рублей.

По данным декларации сумма исчисленного НДС - 43 223 112,30 руб., сумма налоговых вычетов - 43 219 896,08 руб. Доля налогового вычета по декларации НДС составляет 100 %.

При анализе книги покупок уточненной налоговой декларации по НДС N 1, представленной ПРОМЕТЕЙ-52" за 1 квартал 2022 года, установлено, что Обществом заявлены счета-фактуры по единственному контрагенту ООО "КОМТРИН" ИНН 7706176496 на сумму 43 219 896,08 руб. Счета-фактуры датированы 3 кварталом 2020 года.

ООО "КОМТРИН" ИНН 7706176496 зарегистрировано 06.02.2003, адрес регистрации в проверяемом периоде: 123308. Москва, ул. 4-Я Магистральная, д. 11, оф. ЦОК. пом. I, ком. 4.

06.07.2022 года внесена запись о недостоверности сведений, внесенные в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Данные о численности сотрудников ООО "КОМТРИН" по справкам 2-НДФЛ за 2019-2021 годы отсутствуют, имущество за весь период существования организации отсутствует. Обособленные подразделения не регистрировались. Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная.

Применяемый налоговый режим за период с 2019 года по 2021 год - УСН-доход.

ООО "КОМТРИН" представлена первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2020 года 07.04.2022, в нарушение сроков сдачи налоговой отчетности, установленных ст.174 НК РФ. Подписантом налоговой отчетности является законный представитель - Зайцев Д.А. IP - адрес, с которого представлена налоговая отчетность ООО "КОМТРИН": 27.122.12.116 - место нахождения Гонконг.

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года отсутствуют разделы 8,9,10,11, заполнен раздел 12 "Сведения из счетов-фактур, выставленных лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации", сумма к уплате составила 1,00 руб.

То есть контрагент второго звена ООО "КОМТРИП" также не имеет возможности осуществлять реальную деятельность, в отношении контрагента второго звена ООО "КОМТРИН" внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе, директор Зайцев Д.А. является номинальным (на допрос в налоговый орган не явился, числится руководителем ещё в двух организациях, в 2019 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия), организация не обладает материальными и трудовыми ресурсами; IP - адрес, с которого представлена налоговая отчетность, 27.122.12.116 (место нахождения Гонконг); отсутствуют платежи характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, оплата электроэнергии, услуг связи, заработной платы, налогов и страховых взносов и др.);

В ходе допроса (протокол от 08.06.2022 N 359) руководитель ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631 Николюкин В.Н. пояснил, что оплата не произведена, так как есть замечания к выполнению работ, оплата будет после устранения недостатков по электромонтажным работам, что противоречит пояснениям, представленным в ответ на требование от 13.05.2022 N 2876, где ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" пояснило, что субподрядные работы выполнены в срок и без нареканий, что подтверждается Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ).

За период с 01.10.2021 по 31.12.2021 кредитовые обороты (приход) по расчетным счетам составили 61 250 480,27 руб., дебетовые обороты (расход) - 53 431 485,12 руб.

Основная доля денежных средств перечисляется в адрес следующих контрагентов: ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ", ООО "АВТОСИЛА НН", ООО "ВОРОНЕЖЭНЕРГОКОМПЛЕКС".

За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 кредитовые обороты (приход) по расчетным счетам составили 39 223 106,15 руб., дебетовые обороты (расход) - 42 346 552,78 руб.

Основная доля денежных средств перечисляется в адрес следующих контрагентов: ООО "ТД "Электротехмонтаж", ООО "ТОРГМОНТАЖ+".

Согласно анализу банковских выписок по операциям на расчетных счетах ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" установлены расходы:

* за период с 01.10.2021 по 06.12.2021 на сумму 3 725 000 руб. с назначением платежей "Перечисление на счет Николюкина Виктора Николаевича погашение беспроцентного займа по Договору займа N 1 от 10.02.2021", "Перечисление на счет Николюкина Виктора Николаевича погашение займа по Договору займа N 3 от 14.01.2019;

* за период с 06.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 4 650 000 руб. с назначением платежей "Перечисление на счет Николюкина Виктора Николаевича погашение займа по Договору займа N 2 от 06.09.2021", "Перечисление на счет Николюкина Виктора Николаевича погашение беспроцентного займа по Договору займа N 1 от 10.02.2021";

- за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 9 000 000 руб. с назначением платежа "Перечисление на счет Николюкина Виктора Николаевича погашение займа по Договору займа N 2 от 06.09.2021".

В ходе допроса 08.06.2022 Николюкина В.Н. пояснил, что он выдавал займы ООО "НАПРЯЖЕНИЕ", так как много рассчитывается наличными денежными средствами с поставщиками и подрядчиками, по факту расходования денежных средств на сумму 42 000 000 руб., поступивших от заказчика ООО "РАССКАЗОВО" Николюкин В.Н. не может пояснить, т.к. это коммерческая тайна; для выполнения монтажа оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га" привлекался также субподрядчик ООО "ТОРГМОНТАЖ+".

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" с ООО "ТОРГМОНТАЖ+" заключен договор субподряда от 01.02.2022 N 1, предмет договора - выполнение работ на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га". Монтаж КЛ 10кВ - 1200-м."

Сроки выполнения работ - начало работ: 01.02.2022, окончание работ: 28.02.2022.

Цена работы составляет 800 000 рублей без НДС.

ООО "ТОРГМОНТАЖ+" представлено пояснение, что работы на объекте сдавал генеральный директор ООО "ТОРГМОНТАЖ+" Чуриков В.А., фактически работу на объекте осуществляли 7 человек: Кулагин В.А., Клейменов Д.В., Синельников С.В., Горбунов С.В., Александров В.Б., Каргальцев В.А., Малахов С.Н. Курировал и принимал работы генеральный директор ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Николюкин В.Н.

Согласно свидетельским показаниям сотрудников ООО "ТОРГМОНТАЖ+" ИНН 6829109804 Чурикова В.А., Кулагина В.А., Клейменова Д.В., Горбунова С.В., Александрова В.Б., Малахова С.Н. (протоколы допроса от 24.06.2022 N 390, от 23.06.2022 N 391, от 23.06.2022 N 392, от 23.06.2022 N 395, от 23.06.2022 N 394, от 23.06.2022 N 393), установлено, что в феврале 2022 года вышеуказанные сотрудники выполняли работы вместе с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га".

На вопрос "Были ли на объекте представители других организаций, кроме ООО "ТОРГМОНТАЖ+" Малахов С.Н., Кулагин В.А. ответили, что на объекте были только ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" и ООО "ТОРГМОНТАЖ+", сотрудники Чуриков В.А., Горбунов С.В., Клейменов Д.В., Александров В.Б. ответили, что ООО "ТОРГМОНТАЖ+" и ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" точно были на объекте, но может были и другие организации, точно не знают.

По результатам проведения дополнительного налогового контроля установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631 было направлено требование о предоставлении документов (информации) от 24.11.2022 N 1420 о поставщиках кабеля, используемого для выполнения работ субподрядчиками.

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631 пояснило, что поставщиком кабеля являлся ООО "ТД "Электротехмонтаж" ИНН 7804526950, с которым заключены договоры поставки от 09.09.2021 N 202/ЦТам 1/2731 -2021 г., от 07.07.2020 N202/ЦТам 1/2141-2020.

ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" ИНН 7804526950 с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 20.10.2020 N 6852/ТК.

Проведен анализ локальных сметных расчетов N 1 и N 2 по договору субподряда от 06.12.2021 N 06/12/21, который заключен ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416, установлено, что ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" на КЛ 10 кВ заявлены кабели силовые на напряжение 10000 В для прокладки в земле с алюминиевым и жилами с одним слоем пластмассовых лент марки АСБлУ, с числом жил -3 и сечением 120 мм2 (м) общим объемом - 12 448 м, на общую сумму - 1 124 178 руб.

Объем работ по прокладке кабелей силовых на напряжение 10000 В. заявленный ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" и объем работ, заявленный ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" с ООО "РАССКАЗОВО" совпадает.

ООО "ТОРГМОНТАЖ+" согласно договору субподряда N 1 от 01.02.2022 с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" проложило еще 1200 м., сверх заявленного объема 12 448 м.

Кроме того, установлен факт отсутствия приобретения ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" у ООО "ТД ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" ИНН 7804526950, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ" ИНН 7804526950 кабелей силовых на напряжение 10000 В для прокладки в земле с алюминиевыми жилами с одним слоем пластмассовых лент марки АСБлУ, с числом жил -3 и сечением 120 мм2 (м).

ООО "ТОРГМОНТАЖ+" представлено пояснение, что работы на объекте сдавал генеральный директор ООО "ТОРГМОНТАЖ+" Чуриков В.А., фактически работу на объекте осуществляли 7 человек: Кулагин В.А., Клейменов Д.В., Синельников С.В., Горбунов С.В., Александров В.Б., Каргальцев В.А., Малахов С.Н. Курировал и принимал работы генеральный директор ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Николюкин В.Н.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведен допрос руководителя ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Николюкина В.Н., по результатам составлен протокол от 06.12.2022 N 372, в ходе которого свидетель пояснил, что в настоящий момент в ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" работает 1 человек - руководитель, сотрудники уволились.

На вопрос: "Какие сотрудники ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" относились к числу электротехнического персонала?" свидетель пояснил, что все относились и ежегодно подтверждали свою квалификацию в органе государственного энергетического надзора, какие группы по электробезопасности были присвоены сотрудникам Николюкин В.Н. точно не помнит. Кроме того, сотрудники ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имели удостоверения по электробезопасности.

Налоговым органом проведены повторно допросы сотрудников ООО "ТОРГМОНТАЖ+", выполнявших работы на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319, южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264. 48 га" - Кулагина В.А.. Клейменова Д.В., Горбунова С.В., Александрова В.Б., Малахова С.Н., Синельникова С.В. (протоколы допроса от 30.11.2022 N 373, от 16.12.2022 N 378, от 05.12.2022 N 381, от 13.12.2022 N 389, от 09.12.2022 N 394, от 16.12.2022 N 379).

В ходе допросов Кулагина В.А., Клейменова Д.В., Горбунова С.В., Александрова В.Б., Малахова С.Н. свидетели пояснили, что на объект "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319, южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области" их отправлял руководитель ООО "ТОРГМОНТАЖ+" Чуриков В.А. на помощь для прокладывания кабеля, земляные, пусконаладочные работы на данном объекте не выполняли, в момент приезда на объект траншея уже была выкопана под кабель, на данном объекте выполняли непосредственно работы по прокладыванию кабеля.

Также пояснили, что относятся к электротехническому персоналу, подтверждают свою квалификацию и сдает ежегодно экзамен в органе энергетического надзора, имеют удостоверения по электробезопасности.

По мнению налогового органа, показания сотрудников ООО "ТОРГМОНТАЖ+" Линькова В.С. о том, что были такие случаи, когда ООО "ТОРГМОНТАЖ+" и ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" выполняли работы на одном объекте, и показания Долготеева П.В. о том, что сталкивался с ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" по работе, неоднократно консультировался с Николюкиным В. И., Тепляковым Русланом по работе, подтверждает, что ООО "ТОРГМОНТАЖ+" и ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ в адрес ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" ИНН 6901067107 КПП 997650001 были направлены поручения об истребовании документов от 10.11.2022 г. N 383, от 24.11.2022 N1324.

ПАО "РОССЕТИ ЦЕНТР" представлена информация, что взаимоотношения с ООО "РАССКАЗОВО" ИНН 6815005795 осуществлял филиал ПАО ""РОССЕТИ ЦЕНТР" - "ТАМБОВЭНЕРГО".

Между Филиалом и ООО "РАССКАЗОВО" был заключен договор от 10.11.2021 N 42144643 на оказание услуги технологического присоединения к электрическим сетям системы орошения, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Знаменский р-н, Сухотинский сельсовет, территория Сухотинская, земельный участок N 1 с КН 68:04:0000000:128.

Исходя из представленных документов технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям системы орошения, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Знаменский р-н, Сухотинский сельсовет, территория Сухотинская, земельный участок N 1 с КН 68:04:0000000:128 производилось 08.07.2022 то есть окончания работ ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" (30.04.2022).

Согласно свидетельским показаниям сотрудника (инженера по мелиорации) ООО "РАССКАЗОВО" Васильева Е.А., свидетелю не знакомы организации ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416, ООО "ТОРГМОНТАЖ+" ИНН 6829109804.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Чурикова С.В. в ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имеется передвижная электроизмерительная лаборатория, по приезду на объект проводились необходимые измерения, по итогам которых он делал заключения в виде протокола испытаний, который подписывался Чуриковым С.В. и лаборантом ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" и передавал Николюкину В.Н.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля и дополнительных мероприятий установлено отсутствие фактической возможности осуществления работ ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 в адрес покупателя ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631, что подтверждается представленными документами и выписками расчетных счетов всех участников сделки по цепочке:

* согласно пояснениям руководителя Николюкина В.Н на момент 08.06.2022 оплата в адрес ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" не была произведена, при этом представленные в ответ на требование о представлении документов от 06.12.2022 N 1997 квитанции к приходным кассовым ордерам датируются датами ранее 08.06.2022 - с 11.05.2022 по 13.05.2022, таким образом, данные документы противоречат пояснениям руководителя ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Николюкина В.Н.;

* согласно данным, имеющимся у налогового органа, у ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" отсутствует зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, таким образом, у ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" отсутствовала возможность поступления наличных денег в кассу. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" представлены формально оформленные квитанции к приходным кассовым ордерам от имени контрагента ООО "ПРОМЕТЕЙ-52";

- Синельников С.В. (сотрудник ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" и ООО "ТОРГМОНТАЖ+", в настоящее время сотрудник ООО "ПМК СТРОИ") давал противоречия показания. В ходе допроса от 24.08.2022 Синельников С.В. пояснял, что в ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" являлся водителем грузовой машины, возил материалы и оборудование по назначенному маршруту, сотрудников не возил, на объект "Монтаж оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области?", 1264, 48 га".

Однако, в ходе допроса от 16.12.2022 Синельников С.В. пояснял, что работал в ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" на газели (автогидроподъёмник), а также, что на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319, южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области" он выполнял работы - чистил снег из траншеи, прокладкой кабеля он не занимался.

Кроме того, согласно свидетельским показаниям Горбунова С.В., Синельников Сергей числится водителем в ООО "ТОРГМОНТАЖ+", но на объекте выполнял обязанности по прокладке кабеля вместе с бригадой;

- согласно свидетельским показаниям сотрудника (инженера по мелиорации) ООО "РАССКАЗОВО" Васильева Е.А., ему не знакомы организации ООО "ПРОМЕТЕИ-52" ИНН 5262357416, ООО "ТОРГМОНТАЖ+" ИНН 6829109804 Васильев Е.А. поясняет, что на объекте постоянно присутствовал Николюкин В.Н., который осуществлял контроль за проведением работ на вышеуказанном объекте.

Данный факт подтверждает, что на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га" работы выполнялись силами сотрудников ООО "НАПРЯЖЕНИЕ";

- согласно свидетельским показаниям сотрудника (инженера по мелиорации) ООО "РАССКАЗОВО" Васильева Е.А., ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" выполняло пусконаладочные работы, а именно осуществляю проверку целостности кабеля - отсутствие разрывов цепи и короткого замыкания, кабель подключали к трансформаторным подстанциям, проводили испытания кабеля в лабораторных условиях, но есть ли у ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" лаборатория Васильев Е.А. не знает, не видел, но согласно проекту ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" должно было осуществлять проверку с помощью передвижной лаборатории, пусконаладочные работы производились без напряжения.

Согласно свидетельским показаниям сотрудника ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" Чурикова С.В. установлено, что в ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имеется передвижная электроизмерительная лаборатория, по приезду на объект проводились необходимые измерения, по итогам которых он делал заключения в виде протокола испытаний, который подписывался Чуриковым С.В. и лаборантом ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" и передавал Николюкину В.Н.

Согласно локальным сметным расчетам N 1 и N 2 к договору субподряда от 06.12.2021 N06/12/21, заключенном ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" с ООО "ПРОМЕТЕИ-52" ИНН 5262357416, ООО "ПРОМЕТЕИ-52" выполняю пусконаладочные работы.

Согласно пункту 4.3 СНиПа 3.05.06-85 "Электротехнические устройства", пусконаладочными работами является комплекс работ, включающий проверку, настройку и испытания электрооборудования с целью обеспечения электрических параметров и режимов, заданных проектом.

За весь период существования имущество, транспортные средства, в т.ч. передвижная электролаборатория, в собственности ООО "ПРОМЕТЕИ-52" ИНН 5262357416 отсутствовали, таким образом у ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" ИНН 5262357416 отсутствовала возможность проведения пусконаладочных работ на объекте: "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га".

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имело в собственности в проверяемом периоде электролабораторию высоковольтных испытаний на базе ГАЗ-66, гос.номер М299ХО68, для выполнения пусконалдочных работ.

Таким образом, у ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имелась передвижная электроизмерительная лаборатория, с помощью которой проводились необходимые измерения для выполнения работ на объекте "Монтаж электроснабжения оросительной системы, расположенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га". Данный факт подтверждает выполнение работ на вышеуказанном объекте собственными силами ООО "НАПРЯЖЕНИЕ".

ООО "ПМК СТРОЙ" ИНН 6829161610 пояснило, что работы по монтажу электроснабжения оросительной системы располоэ1сенной в границах земельных участков 68:04:0000000:128, 68:04:0000000:319 южнее с. Сухотинка Знаменского района Тамбовской области", 1264, 48 га" осуществлял главный инженер Поддубский Дмитрий Юрьевич. Согласно сведениям "Раздела 3 расчетов по страховым взносам" за 2022 год ООО "ПМК СТРОЙ" ПИН 6829161610 предоставляло сведения за Поддубского Д.Ю. ИНН 682969087396 с июня 2022 года.

Таким образом, Поддубский Д.Ю. в период проведения работ на вышеуказанном объекте ООО "ПМК СТРОЙ" с 18.03.2022 по 31.05.2022 являлся сотрудником ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" ИНН 6820031631.

Кроме того, согласно материалам Акта налоговой проверки от 13.09.2022 N 2631 сотрудники ООО "ТОРГМОНТАЖ", выполнявшие работы на вышеуказанном объекте, утверждают, что контролирующими на объекте от ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" были Николюкин В.Н. и Руслан. Согласно сведениям по форме N 2-НДФЛ за 2019-2021 гг. ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" установлено единственное физическое лицо с именем Руслан - Тепляков Руслан Владимирович. Сотрудники ООО "ТОРГМОНТАЖ+" поясняют, что на объекте, кроме сотрудников ООО "ТОРГМОНТАЖ+", находились также сотрудники ООО "НАПРЯЖЕНИЕ", которые выполняли работы.

Также, согласно пояснениям Николюкина В.Н. от 08.06.2022, ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" не могло выполнить самостоятельно монтаж электроснабжения оросительной системы на объекте и привлекло субподрядчика ООО "ПРОМЕТЕЙ- 52", свидетель пояснил, что в тот момент ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" выполняло работы на объектах ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН".

Однако, в ответе на требование от 28.07.2022 N 4213 ООО "ТАМБОВСКИЙ БЕКОН" за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" работы на объектах ООО "Тамбовский бекон" не проводил.

Согласно штатной расстановке за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, представленной ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" в ответ на требование от 28.07.2022 N 4212, в штате Общества было 18 работников, в том числе электромонтажники, машинист экскаватора, мастер участка, начальник электротехнической лаборатории, главный инженер проекта, водители, бухгалтер, генеральный директор и др.

Согласно пояснениям Николюкина В.Н. от 06.12.2022, сотрудники ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" сдают экзамен ежегодно в органах государственного энергетического надзора и имею удостоверение по электробезопасности для проведения электромонтажных работ. ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" не имеет трудовые ресурсы, соответственно, не могло выполнять работы на вышеуказанном объекте.

Кроме того, ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" имело в собственности в проверяемом периоде экскаватор-погрузчик марки Komatsu wb93r-5e0, гос. номер 2596ТС68 для выполнения земляных работ, который снят с учета 26.05.2022 после окончания работ на вышеуказанном объекте.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о ничтожности договора, заключенного с ООО "ПРОМЕТЕЙ-52" (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.

Доводы Заявителя в опровержение позиции налогового органа, отраженные в заявлении, фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Управлением доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств и документальных доказательств не приведено.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка - сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на ООО "НАПРЯЖЕНИЕ" возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о создании фиктивного документооборота с целю получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем Обществу правомерно доначислен НДС в сумме 5166694 руб. и привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 516 669 руб.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным решения N 1440 от 10.03.2023.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2023 по делу N А64-7384/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина