Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 15АП-9660/21 по делу N А32-14929/2020

город Ростов-на-Дону

16 июля 2021 г.

дело N А32-14929/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-14929/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской Терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-Морской Терминал Туапсе") о взыскании задолженности в размере 1 526 724,09 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается дорожными ведомостями. Факт нарушения технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и анализом занятости путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы. В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические нормы выгрузки. Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил N 26 явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика. Истец полагает, что является неправомерным вывод суда о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в пути следования, по причинам, зависящим от грузополучателя. Все акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения на путях общего пользования. Занятость путей необщего пользования в периоды, указанные в актах общей формы подтверждается как актами общей формы, так и ведомостями и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о том, что ответчик не предоставил доказательств тому, что имеется причинная связь между несвоевременной уборкой спорных вагонов железной дорогой с выставочных путей и нахождением вагонов на путях общего пользования промежуточных станций.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, для ООО "РН-Морской Терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 08.06.2015 N 10/7т (далее договор).

В соответствии с условиями договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования (п. 1 договора).

Согласно п. 11 договора, на железнодорожном пути необщего пользования технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов составляют 2 часа, а в случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года, технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного времени на разогрев и слив для III группы вязкости (мазут топочный М40) - не более 8 часов, для IV группы вязкости (мазут топочный МЮО) - не более 10 часов, в теплый период года - не более 4 часов.

На основании п. п. "б" п. 14 договора, ответчик уплачивает ОАО "РЖД" плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, которая взимается по ставкам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-Т/1.

В адрес ответчика грузоотправителями были направлены вагоны, которые были отставлены от движения "брошены" в пути следования, в связи с нарушением ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных п. 11 Договора, что подтверждается дорожными ведомостями, актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, оперативными приказами, извещениями (прилагаются).

Так, 23.10.2018 на железнодорожной станции Кизляр в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 07.11.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 3801-707-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе, в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, далее Правила N26) составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N1676 от 23.10.2018, N1726 от 02.11.2018, N1754 от 25.10.2018, N1762 от 07.11.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/600, которая осталась без удовлетворения.

23.10.2018 на железнодорожной станции Гирей в пути следования отставлен от движения но причине, зависящей от ответчика и 31.10.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5346-050-5334 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе, в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N 1677 от 23.10.2018, N 1714 от 31.10.2018.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожной ведомостью и актами общей формы, номера которых указаны в расчете штаты на сумму 38 774,80 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/602, которая осталась без удовлетворения.

10.10.2018 на железнодорожной станции Червленная-Узловая в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 18.10.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 8114-778-5334 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/605, которая осталась без удовлетворения.

30.08.2018 на железнодорожной станции Правая Волга в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 09.09.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-559-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018X2 18/612, которая осталась без удовлетворения.

10.10.2018 на железнодорожной станции Артезиан в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 10.10.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6000-902-5278 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика, О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N6725 от 10.10.2018, N6946 от 10.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/666, которая осталась без удовлетворения.

05.10.2018 на железнодорожной станции Кавказская в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 07.10.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6110-626-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N 1499 от 05.10.18., N 1518 от 07.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/559, которая осталась без удовлетворения.

19.08.2018 на железнодорожной станции Белоглинская в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 29.08.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6110-587-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/591, которая осталась без удовлетворения.

18.08.2018 на железнодорожной станции Порубежка в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 05.09.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5346-929-5334 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N 5260 от 18.08.2018 и N 5374 от 05.09.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/586, которая осталась без удовлетворения.

05.09.2018 на железнодорожной станции Плес в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 13.09.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 8114-739-5334 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления N 1344 от 05.09.18., N 1404 от 13.09.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/585, которая осталась без удовлетворения.

21.08.2018 на железнодорожной станции Хутуны в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 19.09.18 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 5346-409-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/582, которая осталась без удовлетворения.

03.10.2018 на железнодорожной станции Тихорецкая в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 04.10.2018 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6356-065-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1484 от 03.10.2018, N 1487 от 04.10.2018 и N 1498 от 05.10.2018, N 15157 от 07.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/564, которая осталась без удовлетворения.

23.10.2018 на железнодорожной станции Кизляр в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 25.10.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5242-707-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N1676 от 23.10.2018, N1726 от 02.11.2018, N14754 от 05.10.2018, N1762 от 07.11.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/560, которая осталась без удовлетворения.

25.09.2018 на железнодорожной станции Мелиоративный в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки), и 05.10.2018 отправлен на станцию назначения поезд с индексом 5346-471-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 1458 от 25.09.2018, N 1493 от 05.10.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 25.12.2018 N 18/557, которая осталась без удовлетворения.

13.02.2019 на железнодорожной станции Малороссийская в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 18.02.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6210-113-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН - Морской терминал Туапсе".

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 04.04.2019 N 19/691, которая осталась без удовлетворения.

07.03.2019 на железнодорожной станции Грозный в пути следования отставлен от движения по причине, зависящей от ответчика и 13.03.2019 отправлен на станцию назначения Туапсе поезд с индексом 6394-799-5331 с вагонами, адресованными грузополучателю ООО "РН - Морской терминал Туапсе".

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе, в соответствии с пунктом 4.7. Правил N 26 составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от ответчика. О задержке и отправлении поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления N 783 от 07.03.2019 и N 801 от 13.03.2019.

Вагоны прибыли на станцию назначения Туапсе с нарушенным сроком доставки, что подтверждается дорожной ведомостью и актами общей формы, номера которых указаны в расчете платы на сумму 310 834,40 руб. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 17.06.2019 N 19/1133, которая осталась без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику были направлены претензии от 25.12.2018 N 18/600, N 18/602, N 18/605, N 18/612, N 18/666, N18/559, N 18/591, N 18/586, N 18/585, N 18/582, N 18/564, N 18/560, N 18/557, от 04.04.2019 N 19/691 на общую сумму 1 433 087,90 руб., которые остались без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве. Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно пункту 3.1 Правил N 45 акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как видно из материалов дела, истец сослался на обстоятельства задержки вагонов в пути следования, том числе на промежуточных станциях, по вине ответчика.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности" (ОАО "РЖД" утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N ЗЗЗр).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагонов на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

При этом, применительно к рассматриваемому спору ОАО "РЖД" было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ООО "РН-МТ Туапсе", ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

Между тем истцом не представлены доказательства и обоснования, каким образом им определялось время окончания задержки вагонов, не представлены доказательства, обосновывающие продолжительность задержки вагонов.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения требований в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

В соответствии со статьей 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1 (2019) из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования.

Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2017 N Ф08-2047/2017 по делу N А32-15442/2016 факт нарушения срока доставки по договору перевозки, с которым закон связывает возникновение права требования, может быть установлен не ранее дат фактического прибытия вагонов на станцию назначения.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях необщего пользования, в силу статьи 126 Устава срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий - со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика. Данная правовая позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 309-ЭС15-5423 при оценке судебных актов по делу N А76-1061/2014, Определением Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-10983 по делу NА56-8864/2015 при оценке судебных актов N А56-8864/2015.

Согласно материалам дела претензии были направлены ответчику 25.12.2018.

Ответы на претензии датированы 24.01.2019.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения истцом ответа на претензию.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил, что в случае принятия позиции о том, что ответ на претензию был получен в дату его составления, период приостановления течения срока исковой давности составил 30 дней. С учетом того, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, имели место в августе, сентябре, октябре 2018 года и в феврале, марте 2019 года, с учетом прерывания срока на 30 дней в соответствии с указанными выше нормами, с учетом подачи иска 12.05.2020, срок исковой давности пропущен.

Аналогичная правовая позиция указана в Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 г. N 15АП-9013/2020; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2020 г. N 15АП-5490/2020; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2020 г. по делу N А32-52506/2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в иске о взыскании долга по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава правомерно отказано в полном объеме.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Поскольку начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 по делу N А32-14929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.