Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 11АП-7135/21 по делу N А65-35893/2018

г. Самара

15 июля 2021 г.

Дело N А65-35893/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года о признании незаконными действия конкурсного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича по делу N А65-35893/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Азимут", ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2018 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Камэнергостройпром", г.Нижнекамск (ИНН 1651037732, ОГРН 1031619009674) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Азимут", Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью "Технополис-Синерия" в лице конкурсного управляющего Насибуллиной Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2019 г. суд признал заявление ООО "Камэнергостройпром" обоснованным и ввел в отношении ООО "Азимут" процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "Азимут", Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832) наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" на сайте 19.01.2019 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 г. ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 16 декабря 2019 года.

Конкурсным управляющим ООО "Азимут" утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ЛИГА".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 г. продлен срок конкурсного производства ООО "Азимут" на четыре месяца.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2020 года поступило заявление ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" о признании незаконными действия конкурсного управляющего и о выплате вознаграждения лицу, привлеченному конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности (вх.35273).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года заявление удовлетворено.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича, выразившиеся в неуплате услуг Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности.

Взыскано с ООО "Азимут", Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832) за счет имущества должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Волкодав НЧ" (ИНН 1650307665, ОГРН 1151650007882) 505 440 руб. текущих платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Азимут" Бикмухаметов Тагирзян Магсумович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2021 г. на 11 час 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 08 июля 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

26.06.2021 в суд апелляционной инстанции от ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ от части заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" от заявленных требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности, и прекратить в указанной части производство по рассмотрению данного заявления с отменой определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по делу N А65-35893/2018 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности на основании статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Бикмухаметова Тагирзяна Магсумовича в отношении части обжалуемого определения о взыскании с ООО "Азимут", Тукаевский район, д.Белоус (ИНН 1639032784, ОГРН 1061682013832) за счет имущества должника в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Волкодав НЧ" (ИНН 1650307665, ОГРН 1151650007882) 505 440 руб. текущих платежей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в силу следующего.

По смыслу положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей данного закона, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер обязан принимать меры по защите имущества должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества с целью гарантировать баланс прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, касающиеся, в том числе разумного осуществления расходов в пределах, установленных действующим законодательством, с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 23.07.2009 N 60, согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 г. ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович.

Между ООО ЧОО "Волкодав НЧ" (Исполнитель) и ООО "Азимут" в лице Хасанова А.Р., действующего на основании соответствующей доверенности (Заказчик), заключен договор на оказание охранных услуг N 24/19 от 15.08.2019 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов движимого и недвижимого имущества (включая здание административно-бытового коруса, пропускного пункта и т.д.), расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, Бетькинское сельское поселение, пос. Нефтебаза, строен. 29-2 и Республика Татарстан, Тукаевский район, с/п Круглопольское, п. Круглое поле, земли ПК им. Калинина (территория баз Терминал-Технополис и Терминал слива-налива) (далее -договор).

Согласно п. 3.1. договора, оплата услуг по охране объекта производится согласно табелю учета рабочего времени. Сумма договора складывается из стоимости одного часа охраны и количества часов и постов охраны. Стоимость одного часа поста охраны составляет 65 (шестьдесят пять) рублей без НДС.

Согласно п.3.4. договора, услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, считаются выполненными по истечению каждого календарного месяца и принимаются Заказчиком путем составления акта приема работы. Акты должны быть подписаны или возвращены с мотивированным отказом в течении 5 дней с даты получения их Заказчиком, иначе услуги Исполнителя считаются выполненными.

После заключения договора N 24/19 ООО ЧОО "Волкодав НЧ" по акту приема-передачи приняло имущество ООО "Азимут" и на территории нефтебазы были выставлены два поста охраны.

Письмом от 21.02.2020 г. б/н конкурсный управляющий Бикмухаметов Т.М. уведомил ООО ЧОО "Волкодав НЧ" о расторжении договора N 24/19 в связи с продажей охраняемого имущества по договору купли-продажи с единственным участником несостоявшихся торгов на основании Протокола от 14.12.2019 г. N 1405-ОАОФ/2; имущество передано покупателю Шеланову Артему Алексеевичу.

Таким образом, ООО ЧОО "Волкодав НЧ" были оказаны охранные услуги за период с августа 2019 г. по январь 2020 г., на основании чего в адрес ООО "Азимут" были направлены на подписание акты выполненных работ и требование об их оплате на общую сумму 610 800 руб.

Однако, оплата оказанных охранных услуг должником произведена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ЧОО "Волкодав НЧ" в арбитражный суд с заявлением о взыскании 505 440 руб. задолженности по договору N 24/19 от 15.08.2019 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований ООО ЧОО "Волкодав НЧ" представлен договор N 24/19, акт приема-передачи, выставленные счета, письмо от 21.02.2020 г. б/н, претензия, сообщение о результате торгов, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, протокол собрания кредиторов, почтовые документы, приказы (распоряжения) о приеме работников на работу в отношении лиц, осуществляющих охрану объекта, табели учета рабочего времени, счета-фактуры на услуги связи, информацию о совершенных телефонных звонках Хасанову А.Р. и Бикмухаметову Т.М.,

Кроме того, ООО ЧОО "Волкодав НЧ" в материалы дела представлена фотокопия доверенности от 15.07.2019 г. N 3, выданная конкурсным управляющим ООО "Азимут" Бикмухаметовым Т.М. Хасанову А.Р. (с подписью конкурсного управляющего и оттиском печати ООО "Азимут"), с перечнем полномочий, в том числе "подписывать договоры, акты, а так же иные документы, направленные на сохранение имущества должника", доверенность выдана сроком на шесть месяцев, что подтверждает факт передачи Хасанову А.Р. права на принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника на основании доверенности от 15.07.2019 г.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. должнику были оказаны охранные услуги на сумму 505 440 руб. (с учетом уточнения).

Оплата текущих платежей за оказанные услуги, как указывалось выше, не производилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, расходы на обеспечение охраны имущества должника подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов, как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно отчёту конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2020 г., конкурсным управляющим Бикмухаметовым Т.М. произведены платежи, относящиеся к первым очередям удовлетворяемых требований кредиторов, в размере 100% в отношении второй очереди (ФНС), 62,82% в отношении третьей очереди (ФНС, Хасанов А.Р.), также произведена выплата вознаграждения конкурсного управляющего, включая проценты, оплачены услуги банка, текущие налоги, почтовые расходы, публикации, произведена и оплачена оценка имущества, организованы и оплачены торги, произведена оплата за выдачу тех. паспортов, оплачена аренда помещения.

Вместе с тем, задолженность по услугам ООО ЧОО "Волкодав НЧ", относящаяся к третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам (как лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве) конкурсным управляющим не погашалась.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Азимут" за счет имущества должника в пользу ООО ЧОО "Волкодав НЧ" 505 440 руб. текущих платежей.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" не представлялись ежемесячные акты сдачи-приемки оказанных услуг и табелей учета рабочего времени, отклоняются судебной коллегией, поскольку при наличии достаточных и достоверных доказательств фактически привлеченным специалистом оказанных услуг, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выплате причитающегося вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы, изложенные в возражениях на заявление, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по делу N А65-35893/2018 в части взыскания с должника текущих платежей является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" от заявленных требований в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по делу N А65-35893/2018 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности.

Прекратить производство по заявлению ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО Азимут" Бикмухаметова Тагирзяна Иагсумовича, выразившиеся в неуплате услуг ООО Частная охранная организация "Волкодав НЧ", как лица привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, и в нарушении очередности удовлетворения требований текущей задолженности.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по делу N А65-35893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова