Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-31461/21 по делу N А40-4528/2021

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-4528/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя ООО "СТРОЙРЕСУРС"- Брылина Дмитрия Геннадьевича, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-4528/21, принятое судьей Махалкиной Е.А., о признании ООО"СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 7725320787) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: от учредителя ООО "СТРОЙРЕСУРС" - Дмитриева О.В. дов. от 28.04.2021; к/у ООО "ВолгаТехСтрой" - Поляков А.М. лично, реш. АсГМ от 27.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ПО "МЕГАРОН" (ИНН: 3448043757) о признании ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 7725320787) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-4528/21-164-9 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 суд признал ООО"СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 7725320787) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Открыл в отношении ООО "СТРОЙРЕСУРС" (ИНН: 7725320787) конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Включил в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕСУРС" требование ООО "ПО "МЕГАРОН" в размере 330 889,24 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвердил конкурсным управляющим должника ООО "СТРОЙРЕСУРС" - Бессарабова Юрия Александровича (член ААУ "ЦФОП АПК", рег.номер: 15335, ИНН:613401942720, адрес для направления корреспонденции:347069, Ростовская область, Тацинский р-н, х. Надежевка, ул. Дудыкина, д. 57).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, учредитель ООО "СТРОЙРЕСУРС" Брылин Дмитрий Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие оснований для признания должника ООО "СТРОЙРЕСУРС" по упрощенной процедуре отсутствующего.

Представитель учредителя ООО "СТРОЙРЕСУРС"- Брылина Дмитрия Геннадьевича в судебном заседании поддерживает довод апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВолгаТехСтрой" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области 28.09.2020 г. по делу N А12-18568/2020 в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 401 036,12 руб. 19.10.2020 г. выдан исполнительный лист ФС 034066223. Платежными поручениями N 403341 от 29.10.2020 г., N 403341 от 03.11.2020 г. должник по исполнительному производству перечислил в адрес заявителя денежные средства в размере 70 146,88 руб.

Таким образом, размер текущей задолженности составляет 330 889,24 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении установленной судебным актом задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора и наличии у общества признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

Заявитель просил суд применить в отношении должника ООО "СТРОЙРЕСУРС" упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, поскольку должник имеет признаки отсутствующего должника - фактически прекратил свою деятельность с 2017 года, налоговую отчетность не сдает, имущество у должника отсутствует, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится ни единоличный исполнительный орган, ни другие органы (подразделения) и установить их место нахождения невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что банкротство ООО "СТРОЙРЕСУРС" возможно провести по процедуре отсутствующего должника.

Доказательств, что должник фактически находится по месту регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществляет там свою хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств ведения такой деятельности.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена предложенная ААУ "ЦФОП АПК" кандидатура Бессарабова Юрия Александровича. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-4528/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя ООО "СТРОЙРЕСУРС"- Брылина Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова