Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-48309/21 по делу N А40-4528/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-4528/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОЛГАТЕХСТРОЙ", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-4528/21, вынесенное судьей Махалкиной Е. А, о замене ООО "ПО "Мегарон" на ИП Кусова В. М. в реестре требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕСУРС"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙРЕСУРС"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 ООО "СТРОЙРЕСУРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыты процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бессарабов Юрий Александрович (член ААУ "ЦФОП АПК", рег. номер: 15335, ИНН:613401942720, адрес для направления корреспонденции:347069, Ростовская область, Тацинский р-н, х. Надежевка, ул. Дудыкина, д. 57).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 суд заменил ООО "ПО "Мегарон" на ИП Кусова В. М. в реестре требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕСУРС".

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "ВОЛГАТЕХСТРОЙ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2021 по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на аффилированность сторон.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 года между ООО "ПО "Мегарон" и ИП Кусовым В.М. заключен Договор уступки права требования N 1, согласно условиям которого ООО "ПО "Мегарон" обязуется уступить свое требование к ООО "СтройРесурс", основанное на судебном Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу NА12-18568/2020 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.1 Договора уступки права требования N 1 от 16.04.2021 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме к ООО "СтройРесурс" во исполнение обязательств должника перед Цедентом по возврату денежных средств в размере 330 889 руб. 24 коп. на основании Решении Арбитражного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года по делу NА12-18568/2020.

Согласно п. 3.1 Договора уступки права требования N 1 от 16.04.2021 Стоимость уступаемого права требования составляет 300 000 руб.

Согласно п. 3.2 Договора уступки права требования N 1 от 16.04.2021 В счет оплаты уступаемого права (требований) Цессионарий обязуется в течение 6 (шести) месяцев с даты заключения настоящего договора уплатить Цеденту, любым не запрещающим законодательством РФ способом, в т.ч. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента (в том числе силами третьего лица по поручению Цессионария), либо за Цедента и/или по поручению Цедента третьему лицу, либо третьим лицам денежных средств в сумме, указанной в п. 3.1. настоящего Договора.

Договор уступки в установленном законодательством порядке не признан недействительным, долг кредитором не оспорен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, предполагающий добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вопреки доводам заявителя, ИП Кусов В.М и Полякова А. М. не являются аффилироваными лицами и не действуют в целях намеренного воспрепятствовать включению ООО "СтройРесурс" в реестр требования кредиторов ООО "ВолгаТехСтрой", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороны, действуя свободно при заключении договора, вправе самостоятельно установить способ и период оплаты, не противоречащий Законодательству РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-4528/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВОЛГАТЕХСТРОЙ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова