Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-8814/16 по делу N А27-13698/2015

г. Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А27-13698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Усаниной Н.А., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нестеровой Яны Игоревны (N 07АП-8814/2016(6)) на определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13698/2015 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 4253009097, адрес: 654027, Кемеровская обл., город Новокузнецк, улица Куйбышева, 17-3) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2016 (резолютивная часть от 09.02.2016) общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.02.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Гудников Александр Евгеньевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 20.02.2016.

Определением суда от 09.08.2018 конкурсным управляющим утвержден Чупраков Александр Александрович (далее - Чупраков А.А., конкурсный управляющий).

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий должника Чупраков А.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца в связи с неполным выполнением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.06.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Нестерова Яна Игоревна (далее - заявитель, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что оспариваемое определение вынесено при существенном нарушении норм материального права, выводы суда не мотивированы. По мнению заявителя, у суда отсутствовали правовые основания для продления срока конкурсного производства. Арбитражный управляющий Чупраков А.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должником, выразившееся в непринятии мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в непроведении торгов по реализации имущества должника.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства управляющим приняты меры по оспариванию сделок должника, в результате которых признаны недействительными сделки с Нестеровой Я.И., ООО "Технологии Кузбасса", Протопоповой Л.С., Нестеровым Е.А., ООО "Сибирский текстиль", ООО "Авось", ООО "Дизайн+", ООО "СТК", ООО "Технологии", ООО "Технологии Кузбасса", ООО "Квазар", ООО "Системы".

В результате в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 3 209 706 586, 82 рублей.

Проведена оценка дебиторской задолженности (отчет N 02-03/17 от 06.03.2017), в соответствии с которой рыночная стоимость составляет 15 405 000 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств произведено частичное взыскание задолженности Нестеровой Я.И., Нестерова Е.А., ООО "Авось", ООО "Технологии", Протопоповой Л.С.

По результатам проведенных торгов реализована дебиторская задолженность ООО "Технологии Кузбасса", ООО "Авось", Нестерову Е.А. в размере 8 185 000 рублей, ООО "Сибирский Текстиль", ООО "СТК", ООО "Сибторг", денежные средства поступили в конкурсную массу.

Также реализована дебиторская задолженность Нестеровой Я.И. в размере 47 300 000 рублей, Нестерова Е.А. в размере 585 492, 31 рубля, с победителями заключены договоры, однако денежные средства в конкурсную массу до настоящего времени не поступили.

Торги по реализации дебиторской задолженности ООО "Дизайн Плюс", ООО "Технологии", ООО "Квазар" признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В отношении дебиторской задолженности Протопоповой Л.С. проводятся торги посредством публичного предложения.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего и продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что не все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, а именно, не рассмотрено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Нестерова Е.А.

Выводы суда являются верными.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу законодательства о банкротстве основными целями проведения процедуры конкурсного производства являются формирование конкурсной массы, ее последующая реализация и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена.

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены не в полном объеме.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а конкурсное производство является заключительной стадией процесса банкротства должника. Нормы Закона о банкротстве предусматривают досрочное завершение процедур банкротства (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения).

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном продлении конкурсного производства являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении Чупраковым А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, непроведении торгов в отношении имущества должника, направленные на затягивание процедуры конкурсного производства, в предмет настоящего спора не входят.

При этом апеллянт не лишен права обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках отдельного обособленного спора в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока конкурсного производства с учетом планируемого объема мероприятий являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13698/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нестеровой Яны Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Н.А. Усанина А.Ю. Сбитнев