Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-6069/21 по делу N А70-3049/2021

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А70-3049/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6069/2021) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-3049/2021 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению "Тюменский нефтяной научный центр" (ОГРН 1077203000434, ИНН 7202157173, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Максима Горького, 42) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (ОГРН 1097232029839, ИНН 7202201256, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 27) о признании недействительным решения от 18.11.2020 N 082S19200016654,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский нефтяной научный центр" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюменский нефтяной научный центр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области (далее - Управление, Пенсионный фонд, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 18.11.2020 N 082S19200016654.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-3049/2021 заявление Общества удовлетворено. Решение от 18.11.2020 N 082S19200016654 признано недействительным.

Этим же судебным актом с Управления в пользу ООО "Тюменский нефтяной научный центр" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-3049/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что сведения о 2 застрахованных лицах были представлены с нарушением срока (11.08.2020), ранее не были отражены в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, в связи с чем к заявителю подлежат применению финансовые санкции на основании пункта 40 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах" (далее - Инструкция N 211н).

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.05.2021 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 18.06.2021.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 ООО "Тюменский нефтяной научный центр" в Пенсионный фонд представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме "исходной" СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год в отношении 1 859 застрахованных лиц. Отчет направлен через систему СБИС в установленный срок, по отчету установлена отметка "Отчет сдан", согласно протоколу проверки отчетности ошибок и грубых ошибок нет.

11.08.2020 страхователем были направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с типом "дополняющая" на 2 застрахованных лиц.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о том, что Общество представило сведения о 2 застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с нарушением срока.

Результаты проверки оформлены актом от 12.10.2020 N 082S1820015712, в отношении Общества вынесено решение от 18.11.2020 N 082S19200016654, в соответствии с которым заявитель привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за несвоевременное представление сведений.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

18.05.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ООО "Тюменский нефтяной научный центр" является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривается, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в нем сведения.

Для представления указанной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" (действовало в спорный период), в поле "Тип формы" которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, отчёт по форме СЗВ-СТАЖ "исходная" за 2019 год представлен Обществом в установленные сроки, а именно 28.02.2020.

Затем страхователем 11.08.2020 были направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год с типом "дополняющая" на 2 застрахованных лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом, в силу чего у Управления отсутствуют правовые основания для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Оспаривая выводы суда, Управление в апелляционной жалобе ссылается на положения пункта 40 Инструкции N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Управления, полагая, что заинтересованным лицом не учтено следующее.

Положениями Инструкции N 211н также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются (пункт 40).

При этом ответственность за непредставление сведений не может устанавливаться Инструкцией, должна быть предусмотрена законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения ПФР, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за 2019 год, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, Общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции N 211н, основания привлечения Общества к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае Общество выявило и устранило допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив заявление Пенсионного фонда, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заинтересованного лица распределению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2021 по делу N А70-3049/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер