Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 15АП-11925/21 по делу N А53-23287/2019

город Ростов-на-Дону

20 июля 2021 г.

дело N А53-23287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от истца: Маркарова Д.В. по доверенности от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.05.2021 по делу N А53-23287/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис"

о взыскании неустойки, упущенной выгоды,

и по встречному иску о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" (далее - компания) о взыскании 9960 тыс. рублей неустойки по договору от 21.03.2018 N 28 и 39775566,52 руб. упущенной выгоды.

Компания заявила встречный иск к обществу о взыскании 7950 тыс. руб. задолженности и 397500 руб. пеней с 26.12.2018 по 02.10.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением кассационного суда от 02.12.2020, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета требований с компании в пользу общества взыскано 41525066,52 руб. Распределены судебные расходы.

31.03.2021 компания обратилась в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании 65000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 90854,19 руб. расходов на проезд и проживание представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 заявление удовлетворено в части, с общества в пользу компании взыскано 90854,19 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные судебные расходы на проезд и проживание, связанные с судебными заседаниями до принятия судом встречного иска к производству, не подлежат отнесению на истца, поскольку фактически в рамках первоначального иска судебный акт принят не в пользу ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов приведены также в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства несения обществом с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" судебных расходов на проезд и проживание по настоящему делу их разумность, предметом апелляционного обжалования не являются, не оспорены ни обществом, ни компанией.

Общество не согласно с распределением транспортных расходов, отнесением их в 100% размере на истца по первоначальному иску в связи с участием представителя ответчика в судебных заседаниях до принятия встречного иска к производству.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления N 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления N 1, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из смысла приведенного пункта Постановления N 1 следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того иска, по которому они понесены, следовательно, как по первоначальному, так и по встречному иску расходы распределяются отдельно, исходя из пропорции удовлетворения каждого из них.

Как указано выше, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в рассматриваемой части решение по настоящему делу расценивается как судебный акт, принятый в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинская Газотурбинная Электростанция" на 100%. Встречные исковые требования также удовлетворены в полном объеме, в указанной части решение расценивается как судебный акт, принятый в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" на 100%.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

В случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающую проезд (перелет) и проживание представителя: проживание в одноместном номере стандарт с 26.08.2019 по 27.08.2019 Ведмук М.С. на сумму 7 136,19 руб., авиабилет от 26.08.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону на сумму 8 090 руб., авиабилет (сбор) от 26.08.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ-Ростов на Дону - 185 руб., авиабилет от 27.08.2019 Ведмук М.С. по маршруту Ростов на Дону - СПБ - 9 700 руб., Авиабилет (сбор) от 27.08.2019 Ведмук М.С. по маршруту Ростов -на Дону - СПБ - 185 руб., проживание в одноместном номере Стандарт с 17.09.2019 по 19.09.2019 Ведмук М.С. - 7000 руб., авиабилет от 17.09.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ-МСК- Ростов на Дону - 5 901 руб., авиабилет (сбор) от 17.09.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ-МСК - Ростов на Дону - 370 руб., авиабилет от 19.09.2019 Ведмук М.С. по маршруту - Ростов на Дону-СПБ - 5 100 руб., авиабилет (сбор) от 19.09.2019 Ведмук М.С. по маршруту - Ростов на Дону-СПБ - 185 руб., проживание в одноместном номере стандарт с 14.10.2019 по 15.10.2019 Ведмук М.С. - 6 600 руб., авиабилет от 14.10.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дон - 3 701 руб., авиабилет (сбор) от 14.10.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 204 руб., авиабилет от 15.10.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 3 200 руб., авиабилет (сбор) от 15.10.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 160 руб., проживание в одноместном номере Стандарт с 10.11.2019 г. 11.11.2019 г. Ведмук М.С. - 5 600 руб., авиабилет от 10.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 4 800 руб., авиабилет (сбор) от 10.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 350 руб., авиабилет от 11.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 3 900 руб., Авиабилет (сбор) от 11.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 501 руб., проживание в одноместном номере Стандарт с 28.11.2019 г. 29.11.2019 г. Ведмук М.С. - 7 050 руб., Авиабилет от 28.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 6 700 руб., Авиабилет (сбор) от 28.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 185 руб., Авиабилет от 29.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 3 200 руб., Авиабилет (сбор) от 29.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов на Дону - 350 руб., авиабилет (сбор) от 29.11.2019 Ведмук М.С. по маршруту СПБ - Ростов- на-Дону - 501 руб.

Проанализировав документы представленные заявителем, учитывая, что в рамках настоящего дела первоначальные и встречные исковые требования рассмотрены совместно, апелляционный суд считает, что расходы общества с ограниченной ответственностью "Дизельзипсервис" невозможно отнести исключительно к рассмотрению встречного иска, либо первоначального.

С учетом изложенного, поскольку первоначальные и встречные исковые требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, удовлетворены в полном объеме, истцу по первоначальному иску судебные расходы возмещены на основании его заявления определением суда первой инстанции от 30.03.2021 без применения пропорции относительно удовлетворения требований истца по встречному иску, то расходы истца по встречному иску также подлежат удовлетворению в 100% размере.

Так, материалами дела подтверждается, что встречный иск был заявлен ответчиком в судебном заседании 14.10.2019 (определение суда от 14.10.219), то есть в заседаниях 26.08.2019 и 18.09.2019 участвовал представитель компании в качестве ответчика по первоначальному иску. Следовательно, участие представителя и несение судебных расходов в данных заседаниях обусловлены необходимостью защиты своих интересов, ответчик возражал против удовлетворения требований истца, при этом дата подачи встречного иска не имеет правового значения.

В этой связи, транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с участием представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции подлежат возмещению в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности включения в сумму расходов по оплате билета сервисного сбора подлежат отклонению, поскольку данные расходы включены в стоимость билетов автоматически, при этом обязанность приобретать билеты через сеть Интернет (либо в кассе аэровокзала) не установлена.

В остальной части определение суда не обжаловано ни обществом, ни компанией.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2021 по делу N А53-23287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин