Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 09АП-42754/21 по делу N А40-130091/2020

г. Москва

21 июля 2021 г.

Дело N А40-130091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л. Головачёвой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишанского Н.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-130091/20 об обязании руководителя должника ООО "Нефтепромстрой" Тишанского Н.Н. передать конкурсному управляющему Плотникову Артуру Николаевичу документы и имущество в соответствии с перечнем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтепромстрой"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1187746022496, ИНН 7703440431) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 18.03.2021 г. в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у Тишанского Н.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тишанский Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

От конкурсного управляющего должника поступили отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий отказывает принимать имущество, несмотря на согласие ответчика его передать.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Учитывая, что ведение бухгалтерского учёта и отчетности является обязательным, и в силу положений п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который в силу Закона о бухгалтерском учете несет ответственность за организацию хранения такой документации, то и обязанность доказывания факта надлежащего исполнения данной функции в силу ст. 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиком не представлено доказательств передачи или направления в адрес конкурсного управляющего бухгалтерской и иной запрошенной документации. Указание на то, что некое имущество должника (вагон, каток, экскаватор и т.д.) находится по адресу: респ. Коми, г. Ухта, ул. Западная, 8 и конкурсный управляющий может приехать и его забрать, судом не принимается, поскольку доказательств нахождения имущества по указанному адресу не представлено, должник имеет юридический адрес в городе Москве. При этом именно на ответчике лежит обязанность передать имеющееся в его распоряжении имущество должника конкурсному управляющему, однако доказательств передачи в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-130091/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тишанского Н.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева