Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 г. N 09АП-31916/23 по делу N А40-130091/2020

г. Москва

23 июня 2023 г.

Дело N А40-130091/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишанский Николай Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. по делу N А40-130091/20

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной реализацию посредством проведения прямых продаж имущества должника дебиторской задолженности, признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 с Боталовым Я.О. в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (ОГРН 1187746022496, ИНН 7703440431),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 г. в отношении ООО "Нефтепромстрой" введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Плотников Артур Николаевич.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.02.2023 г. поступило заявление Тишанского Н.Н. о признании недействительной реализации посредством проведения прямых продаж имущества должника дебиторской задолженности, признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 с Боталовым Я.О., в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Тишанского Н.Н. о признании недействительной реализации посредством проведения прямой продажи имущества должника задолженности в размере 2 956 000 руб. и признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 с Боталовым Я.О. - отказано.

Тишанский Н.Н. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить в полном объеме, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

От конкурсного управляющего ООО "Нефтепромстрой" поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 г. признаны недействительными сделками перечисления ООО "Нефтепромстрой" денежных средств 02.12.2021 г., 14.10.2021 г., 21.09.2021 г. в пользу ИП Тишанского Н.Н. в общем размере 2 950 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Тишанского Н.Н. в конкурсную массу должника ООО "Нефтепромстрой" 2 950 000 руб.

Конкурсным управляющим проведены торги по продаже дебиторской задолженности путём заключения прямого договора цессии с победителем, о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 9786821 от 09.10.2022.

Согласно материалам дела, право требования к ИП Тишанскому Н.Н. было приобретено по стоимости 51 000 руб., о чем заключен договор N НПС/1 от 26.12.2022 г.

Заявитель полагает, что проведенные торги подлежат признанию недействительными по следующим основаниям: нарушен порядок опубликования сведений о проведении собрания кредиторов и принятых на нем решений; нарушен порядок опубликования сведений о наличии вновь выявленного имущества должника; нарушен порядок опубликования сведений о реализации имущества должника; нарушен порядок реализации имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления Тишанского Н.Н. о признании недействительной реализации посредством проведения прямой продажи имущества должника задолженности в размере 2 956 000 руб. и признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 с Боталовым Я.О.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве обязательному опубликованию подлежат следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, ИНН, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов, помимо сведений, указанных в п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, указываются следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом ни одна статья Закона не содержит в себе требования о степени конкретизации имущества, порядок реализации которого предстоит утверждать на предстоящем собрании.

Более того, согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве по результатам собрания кредиторов, арбитражный управляющий составляет протокол с приложением, доступ к которым он обязан обеспечить всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В деле о банкротстве ООО "НПС" все указанные требования управляющим соблюдены а именно размещена информация о дате и месте собрания, порядке ознакомления, как с документами, подготовленными к собранию, так и с решениями, принятыми на собрании.

Тишанский Н.Н. своим правом на ознакомление с документами, ни до собрания, ни после, ни в Арбитражном суде города Москвы не воспользовался; к конкурсному управляющему не обращался с запросом о предоставлении документов, в том числе о предоставлении положения о порядке реализации имущества должника.

В ходе дела о банкротства судом была признана недействительной сделка с Тишанским Н.Н. применены последствия недействительности в виде взыскания с Тишанского Н.Н. денежных средств.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в данном случае отсутствовала необходимость проведения инвентаризации.

С целью реализации имущества должника, конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов, которому предложен проект положения о порядке и условиях реализации имущества должника, который предполагал реализации дебиторской задолженности посредством заключения прямого договора, без проведения торгов.

Результаты данного собрания кредиторов не были отменены или признаны недействительными, соответственно, управляющий, при проведении торгов правомерно руководствовался утвержденным собранием кредитором положением.

Вопреки доводам Тишанского Н.Н., сообщение о продаже имущества было опубликовано под типом "иное сообщение", тем не менее содержало в себе все данные, указанные в ст. 28, 110 Закона о банкротстве: сведения об имуществе, его характеристиках; сведения о форме реализации; порядок предоставления заявок на участие; сведения о начальной цене и порядке ее снижения; порядок определения победителя; -время завершения торгов; сведения об организаторе торгов.

Довод Тишанского Н.Н. о сужении количества потенциальных участников отклоняется как необоснованный, поскольку, интересанты писали управляющему на почту, что свидетельствует о доступности торгов для широкого круга лиц; данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными в материалы дела.

Кроме того, реализация имущества посредством прямых торгов наоборот расширяет круг потенциальных участников, поскольку любой желающий может подать заявку без необходимости прохождения процедуры аккредитации на торговой площадке и приобретения ЭЦП.

Иные доводы жалобы также подлежат отклонению, поскольку сводятся к фактическому оспариванию результатов собрания кредиторов, которое утвердило соответствующий порядок продажи имущества должника и последующих торгов - что производится в ином процессуальном порядке, предусмотренном ст. 15 Закона о банкротстве (которым заявитель не воспользовался).

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения.

Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Как было указано и следует из материалов дела, положение о продаже имущества должника утверждено собранием кредиторов, оформленным соответствующим протоколом.

Решение принято большинством количества голосов, правомочность собрания кредиторов, лицами участвующим в деле, не оспаривалась.

Изложенные в заявлении Тишанского Н. Н. доводы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с утвержденным на собрании кредиторов положением о порядках и сроках реализации имущества должника, в отсутствие каких-либо доводов, касающихся нарушений процедуры проведения торгов, в соответствии с утвержденным кредиторами положением.

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2023 г. по делу N А40-130091/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тишанский Николай Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова