Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-5608/20 по делу N А43-32982/2018

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А43-32982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева Владимира Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-32982/2018,

принятое по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (ОГРН 1025203019764, ИНН 5260049110) Незванова Игоря Викторовича о признании обоснованным привлечение специалиста по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению,

при участии представителей:

от конкурсного управляющего акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" Незванова Игоря Викторовича (далее - конкурсный управляющий) - Кутяев И.М., доверенность от 24.07.2021 сроком действия по 19.07.2021.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (далее - должник, АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС") в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович с заявлением о признании обоснованным привлечение специалиста по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению.

Определением от 16.04.2021 суд первой инстанции признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" для обеспечения своей деятельности ООО ФПК "Консалт Мастер" по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2020 N 30/10/2020/1 с оплатой оказываемых услуг в размере 50 000,00 руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 01.10.2020 по 22.07.2021.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, бывший руководитель АО "Жилстройресурс" Царёв В.М. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.04.2021 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что необоснованное привлечение конкурсным управляющим АО "Жилстройрссурс" специалиста по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению с оплатой оказываемых услуг в размере 50 000,00 руб., ежемесячно, за счет средств должника приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, тем самым нарушит законные права и интересы конкурсных кредиторов АО "Жилстройресурс".

Также заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением судом возможности ознакомиться с материалами обособленного спора привел к нарушению законных прав Царева В.М.

Более подробно доводы содержаться в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал возражения на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Банкротство застройщиков), конкурсным управляющим утвержден Незванов И.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсант" N 136 (6857) от 01.08.2020.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.02.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности ООО ФПК "Консалт Мастер" по договору возмездного оказания услуг от 01.10.2020 N 30/10/2020/1 с оплатой оказываемых услуг за счет средств должника в размере 50 000,00 руб., ежемесячно, начиная с 01.10.2020 по 22.07.2021.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий сослался на положения статьи 20.7 Закона о банкротстве и указал, что в целях проведения процедуры банкротства застройщика, в том числе составления бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, им привлечен специалист, обладающий специальными познаниями, оплата услуг которого должна быть проведена за счет имущества должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями ч. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из положений пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утв. приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.2005, и приказом Минэкономразвития N517 от 10.12.2009, арбитражный управляющий должен иметь достаточный уровень познаний для осуществления профессиональной деятельности, что, однако, не умаляет право на привлечение специалистов, предусмотренное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трёхсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с этой статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй названного пункта статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 1 Постановления N 91, привлекая лиц для обеспечения своей деятельности, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Обязанность конкурсного управляющего вести бухгалтерский и налоговый учет совершаемых должником хозяйственных операций и обеспечивать своевременное исполнение должником обязанности по предоставлению бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган, оплате налогов предусмотрена статьями 23, 24, 45 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника, следовательно, именно на конкурсного управляющего возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Судом первой инстанции верно установлено, что 01.10.2020 между АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" (заказчик), от имени которого выступал конкурсный управляющий Незванов И.В., и ООО ФПК "Консалт Мастер" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 30/02/2020/1, согласно которому предметом настоящего договора является передача исполнителю функций по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению деятельности заказчика.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить в интересах заказчика функции, указанные в пункте 1.2 договора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали стоимость оказываемых исполнителем услуг в размере 50 000,00 руб. ежемесячно, без НДС.

Исполнение привлеченным специалистом обязательств по заключенному с конкурсным управляющим договору подтверждено представленными в материалы дела актами об оказанных услугах за период с октября 2020 г. по февраль 2021 г.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" за 2019 г. стоимость активов должника составила 1 053 567 тыс. руб.

Исходя из данной суммы, по расчету конкурсного управляющего установленный пунктом 3 статьи 20.07 Закона о банкротстве лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг специалистов, привлеченных для обеспечения своей деятельности, составит 3 000 356,70 руб.

Помимо ООО ФПК "Консалт Мастер" для осуществления своей деятельности конкурсный управляющий привлек ИП Безинова А.В. - договор N 03/08/2020 абонентского обслуживания от 03.08.2020, согласно ст. 3.4.1 фиксированный платеж оплачивается ежемесячно и составляет 200 000 руб., НДС не облагается, за период с 03.08.2020 по 31.01.2021 начислено 1 200 000, 00 руб.; ФПК Консалт Мастер - договор N 30/10/2020/1 на оказание бухгалтерских услуг от 01.10.2021, стоимость услуг составляет 50 000,00 руб., ежемесячно, за период с 01.10.2020 по 31.01.2021 начислено 200 000,00 руб.; ООО "Частная охранная организация "Багира -НН" - договор N 148/2020 от 21.07.2020 на оказание охранных услуг, договор N 147/2020 от 21.07.2020 на оказание охранных услуг, стоимость услуг составляет 161 040,00 руб., ежемесячно, за один объект незавершенного строительства, за период с 21.07.2020 по 31.01.2021 начислено 2 046 286 руб. 46 коп.; Райш Любовь Михайловна - договор по исполнению технических работ от 01.08.2020, стоимость составляет 21 750,00 руб., ежемесячно (в т.ч. НДФЛ). За период с 01.08.2020 по 31.01.2021 начислено 150 000,00 руб.; Анисимов Сергей Александрович - договор N 01/08/2020 от 01.08.2020, стоимость услуг составляет 20 000,00 руб. ежемесячно (в т.ч. НДФЛ), за период с 01.08.2020 по 31.01.2021 начислено 120 000,00 руб.

Таким образом, по расчету конкурсного управляющего, размер начисленного вознаграждения привлеченных лиц по состоянию на 31.01.2020 составил 3 716 286,46 руб.

Полагая, что в процедуре банкротства АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" превышение лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов является обоснованным, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" следует, что по состоянию на 31.12.2019 балансовая стоимость активов должника составляет 1 053 567,00 руб.

В рассматриваемом деле конкурсным управляющим исполняются обязанности в процедуре банкротства застройщика, осуществляющего строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан - участников строительства, что обуславливает значительный объем хозяйственных операций, которые подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете должника.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимость привлечения конкурсным управляющим специалиста в сфере бухгалтерского и кадрового обслуживания обусловлена тем, что для полного и всестороннего сопровождения организации в данной сфере требуются специальные познания в сфере бухгалтерского и кадрового учета. Осуществление конкурсным управляющим самостоятельно функций бухгалтера является затруднительным, в силу особенностей процедуры банкротства должника-застройщика.

При таких обстоятельствах, привлечение конкурсным управляющим специалиста для ведения бухгалтерского, налогового и кадрового учета обоснованы.

Размер оплаты услуг привлеченного специалиста из расчета 50 000,00 руб. в месяц лицами, участвующими в деле, не оспорен, судом первой инстанции правомерно признан обоснованным.

В настоящий момент конкурсное производство в отношении АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" не прекращено, мероприятия по формированию конкурсной массы не окончены, у конкурсного управляющего имеется обязанность по сдаче бухгалтерской налоговой и статистической отчетности должника.

На текущую дату ООО ФПК "Консалт Мастер" продолжает оказывать бухгалтерские услуги в рамках процедуры банкротства АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС".

Рассчитанный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит размера оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" для обеспечения своих действий, составляет 3 000 356,70 руб.

Согласно расчету конкурсного управляющего, составленному исходя из размера начисленного вознаграждения привлеченных лиц по состоянию на 31.01.2020 (3 716 286, 46 руб.), указанный лимит превышен.

Материалы дела не содержат доказательств необоснованности привлечения специалиста для оказания услуг или некачественного их оказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что необоснованное привлечение конкурсным управляющим АО "Жилстройрссурс" специалиста по бухгалтерскому, налоговому, статистическому сопровождению с оплатой оказываемых услуг в размере 50 000,00 руб., ежемесячно, за счет средств должника приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, чем будут нарушены законные права и интересы конкурсных кредиторов АО "Жилстройресурс", отклоняются коллегией судей как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "ЖИЛСТРОЙРЕСУРС" является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно разрешениям на строительство, выданным Администрацией города Нижнего Новгорода, должник является застройщиком 3 многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: Нижегородская областью, г. Н.Новгород, ул. Ванеева, д. 10 (по генплану), Нижегородская область, г. Н.Новгород, ул. Б. Печерская, ул. М.Горького; д. 12, 13 (по генплану). Строительство осуществлялось на основании разрешений на строительство N RU 52303000-27/1361р, N RU 52303000-27/866р.

Строительство указанных объектов осуществляется должником, в том числе с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в соответствии с проектными декларациями застройщика. Общее количество участников строительства, денежные средства и имущество которых привлекались должником для осуществления строительства, согласно предоставленным Фондом сведениям, составляет более 140.

Привлечение конкурсным управляющим АО "Жилстройресурс" специалиста в сфере оказания бухгалтерских услуг направлено, прежде всего, на комплексное бухгалтерское обслуживание, которое включает в себя анализ документации должника, восстановление бухгалтерской документации должника по регистрам.

Сложность процедуры конкурсного производства АО "Жилстройресурс", количество кредиторов, объем работы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, в частности: отчетом конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату, реестром требований кредитором, реестром участников долевого строительства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с непредставлением судом возможности ознакомиться с материалами обособленного спора, привел к нарушению законных прав Царева В.М., отклоняется коллегией судей как необоснованный, доказательств того, что Цареву В.М. чинились препятствия в ознакомлении с материалами дела, заявителем жалобы не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции, принимая во внимание необходимость привлечения конкурсным управляющим выше указанного лица ввиду специфики принадлежащего должнику имущества, учитывая соразмерность расходов по оплате его услуг, верно счел необходимым его удовлетворить.

С учетом совокупности доказательств по делу, все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 по делу N А43-32982/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Царева Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри