Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 г. N 09АП-40131/21 по делу N А40-169663/2017

г. Москва

26 июля 2020 г.

Дело N А40-169663/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц.Бальжинимаевой,

судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Большаковой И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 г. о признании Большаковой И.В. несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Большаковой И.В.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 г. в отношении Большаковой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Штанько А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 г. Большакова И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Штанько А.А.

Не согласившись с принятым решением, Большакова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что оснований для признания ее несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника не имелось, а само решение было вынесено преждевременно. Должник указывает на то, что им был разработан план реструктуризации долгов гражданина, который соответствует требованиям Закона о банкротстве и учитывает интересы кредиторов.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что определение о процессуальной замене ПАО Банк "ФК Открытие" на Шевцову Н.В.обжалуется. Апеллянт полагает, что указанные доводы являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель Большаковой И.В. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенной в ней.

Штанько А.А. просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2020 г. в отношении Большаковой И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина Большаковой Ирины Викторовны опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 06.06.2020 г.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Большаковой И.В. проведены все необходимые мероприятия.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, состоящий из трех кредиторов, сумма требований которых - 4 977 393,12 рублей.

По результатам проведенного анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что невозможно применение процедуры реструктуризации задолженности, в связи с отсутствием активов должника для расчета со всеми кредиторами.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.10.2020 г. было принято большинством голосов решение не утверждать план реструктуризации задолженности должника и принято решение обратиться в суд с ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно протоколу N 5 от 12.04.2021 г. собрание кредиторов созванного по инициативе финансового управляющего должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства, в том числе по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов должника признано несостоявшимся.

При таких обстоятельствах финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным банкротом.

Суд первой инстанции, признал, что у гражданина Большаковой И.В. имеются признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, в связи с чем, признал ее банкротом и ввел в отношении нее процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1,2 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Вместе с тем, арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в следующих случаях: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (статья 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Собранием кредиторов от 09.10.2020 г. было принято большинством голосов решение не утверждать план реструктуризации задолженности должника и принято решение обратиться в суд с ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

Согласно протоколу N 5 от 12.04.2021 г. собрание кредиторов созванного по инициативе финансового управляющего должника с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства, в том числе по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов должника признано несостоявшимся.

Указанные собрания кредиторов оспорены не были.

На момент рассмотрения дела по существу, доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

В материалы дела от должника поступил план реструктуризации долгов.

Вместе с тем, представленный должником в материалы дела план реструктуризации долгов не мотивирован и не подтверждает, что его реализация будет способствовать полному удовлетворению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а соответственно и в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, а основан исключительно на необходимости предоставления должнику дополнительного времени, что является препятствием для его утверждения.

Таким образом, основываясь на п.1 ст.213.24 Закона о банкротстве, учитывая, что собранием кредиторов должника единогласно было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции правомерно признал должника Большаковой И.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 г. по делу N А40-169663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Большаковой И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц.Бальжинимаева

Судьи

А.А.Комаров Ю.Л.Головачева