Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф05-19832/18 по делу N А40-169663/2017

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-169663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от Шевцовой Н.В. - представитель Борисков Д.В. (доверенность от 10.06.2021)

от финансового управляющего Большаковой И.В. - Штанько А.А. (лично, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шевцовой Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022,

в части отказа в удовлетворении заявления залогового кредитора Шевцовой Натальи Викторовны об отказе от реализации права залогодержателя

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротстве) Большаковой Ирины Викторовны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Москвы от 28.05.2020 в отношении Большаковой Ирины Викторовны (далее - должник; 16.10.1967 года рождения, место рождения - г. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Штанько Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 Большакова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Штанько А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 объединены для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего должника Штанько А.А. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника по делу N А40-169663/2017 о банкротстве гражданки Большаковой И.В. с заявлением Шевцовой Натальи Викторовны об отказе от реализации права залогодержателя.

Определением от 17.06.2022 суд: отказал в удовлетворении заявления залогового кредитора Шевцовой Н.В. об отказе от реализации права залогодержателя; принял заявление Шевцовой Н.В. о разрешении разногласий, утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Большаковой И.В. на условиях Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Большаковой И.В., являющегося предметом залога Шевцовой Н.В., представленного Шевцовой Н.В.; установил начальную цену продажи имущества Большаковой И.В., являющегося предметом залога Шевцовой Н.В. в размере 14 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 09.09.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шевцовой И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шевцова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 отменить в части отказа в принятии заявления об отказе от реализации права залогодержателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказ от прав залогодержателя не нарушает прав и законных интересов других кредиторов, полагает, что в данном конкретном случае аффилированность должника и залогового кредитора не имеет значения для рассмотрения отказа от своего права залогодержателя.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Шевцовой Н.В. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий Большаковой И.В. - Штанько А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что квартира уже реализована; при этом кредитор Шевцова Н.В. не обращалась с заявлением об исключении ее требований из реестра требований кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом залога является квартира кадастровый N 77:17:0120316:17082 площадью 58,4 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 88, корп. 1, кв. 65.

Шевцова Наталья Викторовна, родная сестра Большаковой Ирины Викторовны, в свою очередь, выкупила закладную на квартиру у ПАО Банк "ФК Открытие" вследствие чего была произведена замена в порядке процессуального правопреемства (определение суда от 28.04.2021, вступило в законную силу).

Шевцова Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- принять отказ Шевцовой Н.В. от реализации прав кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в виде квартиры N 77:17:0120316:17082 площадью 58,4 кв.м, по адресу: г. Москва, п. Сосенское пос. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 88, корп. 1, кв. 65.

- внести изменения в реестр требований кредиторов должника Большаковой И.В., включив требования Шевцовой Н.В. как необеспеченные залогом имущества должника в размере 2 476 710 руб. 43 коп. основного долга, 2 963 руб. 93 коп. процентов в третью очередь удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды обеих инстанций, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к следующих выводам.

Подконтрольное лицо совместно с должником своими действиями (отказ от статуса залогового кредитора) пытаются вывести актив из конкурсной массы должника, так как в случае отказа от статуса залогового кредитора квартира будет исключена из конкурсной массы, так как это будет являться единственным жильем.

В случае удовлетворения требования, кредитор Шевцова Н.В. будет претендовать на сформированную конкурсную массу незалоговых кредиторов, процент которой существенный, в связи с чем действия залогового кредитора направлены на умышленное причинение вреда правам и законным интересам должника и его кредиторов.

В данном случае, Шевцова Н.В., обращаясь с заявлением об отказе от прав залогодержателя, не подавала заявление об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Действия Шевцовой и должника суды правомерно расценили как свидетельствующие о недобросовестном, направленном на злоупотребление правом в обход закона поведении.

Защищаемый законом разумный интерес кредиторов, в том числе залогового кредитора, состоит в максимальном удовлетворении своих требований за счет имущества должника. Отказ залогового кредитора от залоговых прав уменьшает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов за счет части выручки, полученной от реализации предмета залога и иного имущества при благоприятном результате торгов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст.ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Шевцовой Н.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 по делу N А40-169663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Короткова