Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 г. N 19АП-565/18 по делу N А08-3601/2017

г. Воронеж

22 июля 2021 г.

Дело N А08-3601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от Чернобровенко Сергея Ивановича: Чернобровенко С.И., паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "ЧОО "Витязь": Мосьпанов В.А., представитель по доверенности б/н от 01.04.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021 по делу N А08-3601/2017 по заявлению ООО "ЧОО "Витязь" о взыскании с Чернобровенко Сергея Ивановича убытков в размере 6 800 000 руб., заинтересованные лица: ООО Страховая компания "Помощь", Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 по делу N А08-3601/2017 ООО "ВаалМарс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А08-3601/2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. и возложения на него полномочий, предусмотренных ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-3601/2017 конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Конорев В.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 Конорев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс". Конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Финогентов А.В.

ООО "ЧОО "Витязь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Чернобровенко С.И. убытков в размере 6 800 000 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от Чернобровенко С.И. поступило ходатайство о вынесении частного определения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021 по делу N А08-3601/2017 в вынесении частного определения отказано. Заявление ООО "ЧОО "Витязь" удовлетворено, с Чернобровенко С.И. в пользу ООО "ЧОО "Витязь" взысканы убытки в размере 6 800 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Чернобровенко С.И. подал на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании Чернобровенко С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО "ЧОО "Витязь" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВаалМарс" были включены требования Смелянского Р.Н. в размере 344 900 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВаалМарс" включены требования Смелянского Р.Н. в размере 10 000 000 руб.

01.12.2017 Финогентов А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела N А08-3601/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ВаалМарс" требования в сумме 709 948 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ВаалМарс" включены требования Финогентова А.В. в размере 709 948 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2018 в реестре требований кредиторов Финогентов А.В. заменен на процессуального правопреемника ООО "ЧОО Витязь".

10.01.2018 ООО "Центр развития" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела N А08-3601/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВаалМарс" требования в сумме 43 900 000 руб.

Определением Арбитражного да Белгородской области от 18.09.2018 ООО "Центр развития" заменено на правопреемника ООО "ЧОО Витязь".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 31.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВаалМарс" включены требования ООО "ЧОО Витязь" в размере 43 900 000 руб.

Общая сумма требований включенных в реестр требований кредиторов ООО "ВаалМарс" составила 54 954 848 руб. 55 коп.

Из отчетов конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. о своей деятельности и об использовании денежных средств от 09.01.2018 усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса на сумму 8 906 066 руб.

20.12.2017 арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. получил от Смелянского Р.Н. заявление об оплате требований кредитора.

В этот же день платежным поручением N 7 от 20.12.2017 арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. произвел частичное погашение требования кредитора Смелянского Р.Н. на сумму 8 000 000 руб. Процент удовлетворения требований кредитора Смелянского Р.Н. составил 77%. На указанное погашение требования кредитора было израсходовано 90% конкурсной массы ООО "ВаалМарс".

Ссылаясь на незаконность действий конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. по перечислению 21.12.2017 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н., которые повлекли неблагоприятные последствия для ООО "ЧОО Витязь", конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Разрешая данный спор, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из толкования норм Закона о банкротстве о рассмотрении заявлений о признании действий арбитражного управляющего незаконными и возмещении должником, кредиторам и иным лицам убытков, такие заявления подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от утраты лицом статуса арбитражного управляющего, так как указанные действия были совершены им в период осуществления своих полномочий.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Противоправность поведения Чернобровенко С.И. ранее уже являлась предметом рассмотрения судом области.

Было установлено, что в нарушение норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. начал производить погашение требований кредиторов закрытия реестра и, соответственно, до установления в реестре требований всех кредиторов, чем нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "ЧОО Витязь" на получение соразмерно удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу N А08-3601/2017 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 и определением Верховного суда РФ от 10.01.2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. по перечислению 21.12.2017 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2018 по делу N А08-3875/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019, установлен факт нарушения конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. установленного законом порядка расчета с кредиторами, и арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. порядка расчетов с кредиторами и нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории РФ. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, арбитражным судом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием, в том числе, для возмещения возникших в результате таких действий убытков должника (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "ВаалМарс" включены требования кредиторов на общую сумму 54 954 848 руб. 55 коп. (10 344 900 руб. - Смелянский Р.Н. (15%), 46 609 948,55 руб. - ООО ЧОО "Витязь" (85%).

Размер сформированной конкурсной массы по состоянию на 20.12.2017 составил 8 960 066 руб.

На погашение требований конкурсного кредитора Смелянского Р.Н. конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. было израсходовано 90% конкурсной массы - 8 000 000 руб.

Таким образом, конкурсный кредитор ООО ЧОО "Витязь" был незаконно лишен права на погашения реестровых требований в сумме 6 800 000 руб. (8 000 000 руб. * 85%).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконными действиями Чернобровенко С.И. было допущено причинение убытков конкурсному кредитору ООО ЧОО "Витязь" в указанном размере, в связи с чем, суд взыскал с Чернобровенко С.И. в его пользу убытки в размере 6 800 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы Чернобровенко С.И. о том, что ООО ЧОО "Витязь" получило 8 000 000 руб. не подтверждены материалами дела.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности арбитражного управляющего Финогентова А.В. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021 по делу N А08-3601/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2021 по делу N А08-3601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернобровенко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова