Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-5986/21 по делу N А57-19975/2020

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А57-19975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А."

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-19975/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А."

третье лицо: Раскольников Дмитрий,

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

- представитель федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." - Бушева Анна Юрьевна, действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - ИП Расстрыгин И.П., истец) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (далее - ФГБОУ ВО "СГТУ им. Гагарина Ю.А.", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 75 000 руб., о взыскании компенсации в соответствии со статьей 1300 ГК РФ в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены частично: с ФГБОУ ВО "СГТУ им. Гагарина Ю.А." в пользу ИП Расстрыгина И.П. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию "Сингапур" путем воспроизведения в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию "Сингапур" путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на фотографию "Сингапур" путем переработки в размере 10 000 руб., компенсация в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии "Сингапур", в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем www.sstu.ru, расположенной по адресу http://www.sstu.ru/news/magistrant-ftf-vyigral-grant-na-stazhirovku-za-granitsey.html была размещена информация о магистранте, выигравшем грант на стажировку за границей. Страница также содержала фотографическое произведение с изображением города-государства Сингапур.

Автором указанного фотографического произведения и обладателем исключительных прав на него является Раскольников Дмитрий.

Фотография была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу raskalov-vit.livejournal.com/131830.html (дата публикации 24.04.2013). На фотографии нанесена информация об авторском праве в правом нижнем углу, представляющая собой ссылку на блог - raskalov-vit.livejournal.com.

"raskalov-vit.livejournal.com" - ссылка на блог автора, которая включает в себя сокращение от творческого псевдонима (Раскалов Виталий - RaskalovVitaliy - RaskalovVit).

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020 N Р05-03/2020, учредителем управления является Раскольников Дмитрий, псевдоним - Виталий Раскалов (RaskalovVitaliy).

Между Раскольниковым Дмитрием и ИП Расстрыгиным И.П. был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 N Р05-03/20, в соответствии с п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложении N 61, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик на своем сайте без согласия правообладателя использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), а также тем, что фотография была изменена (частично удалена информация об авторстве на фотографии), автором которой является Раскольников Дмитрий и исключительные права на которую переданы ему в доверительное управление.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения истцом в материалы дела были представлены протокол осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей) от 27.04.2020, скриншот Интернет - страницы и диск с видеофиксацией нарушения от 30.04.2020.

Полагая, что ответчик без разрешения использовал вышеназванное фотографическое произведение путем воспроизведения, переработки, доведения до всеобщего сведения, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2020 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте www.sstu.ru в разделе "Контакты", rectorat@ssto.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена также заказным письмом 18.05.2020 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец, руководствуясь положениями статей 1229, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорной фотографии.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, суд первой инстанции, исходя из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом обстоятельств нарушения и добровольного прекращения использования спорной фотографии, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера заявленной компенсации до 40 000 руб. в общей сумме. При этом суд первой инстанции исходил из наличия четырех нарушений (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В материалы дела истцом представлены распечатки из личного блога автора в сети livejournal.com, социальной сети "ВКонтакте" и Instagram, видеофайл с процессом авторизации Раскольникова Дмитрия в блоге raskalov-vit.livejournal.com.

Также истцом представлен полноразмерный экземпляр фотографического произведения в виде файла с именем "61. jpg", в свойствах которого указано разрешение 3715х2477пикс.; дата и время, оцифровка: 13 янв. 2013 г., 14:20:46; фото выполнено на фотоаппарат Canon EOS 40D, модель объектива: EF-S18-55mm f/3.5-5.6 IS, спецификация объектива: 18, 55, 0, 0; серийный номер корпуса: 1210710818, значение диафрагмы: 6,919, число диафрагмы: 11 и т.д.

На обозрение суда первой инстанции был представлен файл (IMG_7235.CR2), содержащий необработанную фотографию с более высоким разрешением: 3888 х 2592 пикс; дата и время, оцифровка: 13 янв. 2013 г., 14:20:46. Все данные в свойствах файла совпадают с данными полноразмерного экземпляра фотографии (61.jpg).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Раскольников Дмитрий является автором фотографического произведения "Сингапур" и носит псевдоним Виталий Раскалов.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей) от 27.04.2020, скриншотом Интернет - страницы ответчика и диском с видеофиксацией нарушения от 30.04.2020, подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии на принадлежащем ответчику интернет сайте.

Доказательства, представленные истцом, позволяют определить дату их создания (дата составления протокола, на скриншоте нижний правый угол и на видеофиксации осмотр стартовой страницы "Яндекс") и адрес осмотра страниц.

Согласно пункту 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ).

Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

Довод заявителя жалобы об обратном судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, в материалы дела ответчиком была представлена видеофиксация, проведенная ответчиком 25.05.2020.

Из данного видео усматривается, что на странице http://www.sstu.ru/news/magistrant-ftf-vyigral-grant-na-stazhirovku-za-granitsey.html находится спорная фотография "Сингапур".

Страница выглядит идентично с тем, как представлено на скриншоте и видеофиксации истца.

Ответчиком в обоснование своей позиции представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 12.02.2021, зарегистрированный в реестре N 64/124-н/64-2021-2-153, согласно которому, спорная фотография "Сингапур" находится в свободном доступе сети Интернет без каких-либо ограничений для использования сторонними лицами.

Также в протоколе осмотра доказательств нотариусом указано, что "спорная фотография "Сингапур" не была видоизменена и содержала в себе все сведения, которые находились в источнике, а именно наименование автора и ссылку, а также имеет информацию об ином авторе" (том 1, л.д. 140-141).

Вместе с тем в указанном протоколе осмотра доказательств отсутствует конкретизация относительно того факта, в какой момент при просмотре фотографии интернет - пользователь сможет увидеть сведения на спорной фотографии об авторе и ссылку на источник заимствования (при обычном режиме просмотра Интернет - странице или при увеличении фотографии в масштабе).

Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных оснований.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, вне зависимости от нахождения объекта в сети "Интернет" на различных ресурсах.

Довод ответчика о свободном использовании спорного фотографического произведения, нашедший также свое отражение в жалобе заявителя, со ссылкой на положения статьи 1274 ГК РФ являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом была дана ему надлежащая оценка.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора;

- с обязательным указанием источника заимствования,

- и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обязательным является указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данные требования закона ответчиком выполнены не были.

В тексте на странице при обычном режиме просмотра Интернет - страницы указание на имя автора и источник заимствования отсутствует.

Информация об авторском праве на фотографии опубликована в неполном виде - "journal.com".

Истцом представлены доказательства, которые иллюстрируют страницу так, как её может посмотреть пользователь Интернет - страницы. А именно: фотография отображается обрезанной с нижнего края, в связи с чем большую часть информации об авторском праве невозможно прочесть (можно прочесть только "journal.com", вместо "raskalov-vit.livejournal.com").

И, как верно указал суд первой инстанции, при этом отдельно автор и источник заимствования по тексту статьи указан не был.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Тот факт, что при просмотре спорной фотографии, опубликованной ответчиком, в полноэкранном режиме отображается водяной знак на фотографии, свидетельствующий на указание авторства и ссылку источника заимствования не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения положений статьи 1274 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, использование произведения не соответствует требованиям, предъявляемым к свободному использованию произведения, так как при просмотре страницы фотография опубликована в обрезанном виде по верхней и нижней границе, в том числе обрезана информация об авторском праве. Следовательно, не становится известно об авторе и источнике заимствования фотографического произведения. При этом фотография занимает большую часть интернет - страницы.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что, ответчик, при размещении спорной фотографии на своем официальном Интернет - сайте, видя, что фотография не отображается должным образом, как того требуют положения законодательства об указании автора и источника заимствования, не проявил должной осмотрительности и не указал автора фотографии и источник заимствования отдельно от самой фотографии (либо по тексту статьи, либо под/над фотографией).

Доказательств невозможности указания на автора фотографии и источника заимствования согласно требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорную фотографию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

- публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать с ответчика компенсацию за четыре факта нарушения авторских прав (три способа использования произведения по статье 1270, 1301 ГК РФ по 25 000 руб. за каждый факт нарушения, один факт нарушения по статье 1300 ГК РФ по 25 000 руб.) в общей сумме 100 000 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления от 23.04.2019 N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу N А07-5220/2019, оставленное без изменений Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11728).

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии тремя способами направлено на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика.

Используемое ответчиком фотографическое произведение, по своей сути, представляет собой копию (воспроизведение) измененного (обрезанного) по краям оригинального фотографического произведения.

Удаление (изменение) без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на спорном фотографическом произведении, выразившееся в переработке оригинальной фотографии, представляет собой отдельное самостоятельное нарушение, которое корреспондируется норме пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчиком совершено одно нарушение исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, выразившееся в воспроизведении, переработке (изменении) и доведении до всеобщего сведения.

Относительно размера присужденной судом первой инстанции компенсации суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истцом размер компенсации при предъявлении иска был заявлен в размере 100 000 руб., исходя из положения пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (исходя из наличия четырех фактов нарушений).

Данный размер компенсации судом первой инстанции был снижен до 40 000 руб., исходя из четырех фактов нарушения (три способа использования произведения по статье 1270, 1301 ГК РФ, один факт нарушения по статье 1300 ГК РФ), и за каждый факт нарушения судом первой инстанции была взыскана компенсация в минимальном размере - по 10 000 руб.

Учитывая тот факт, что судебная коллегия пришла к выводу о наличии в рассматриваемом случае одного факта нарушения исключительного авторского права истца на спорное фотографическое произведение, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб.

Определяя размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение, судебная коллегия исходит из степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с приведением резолютивной части судебного акта в соответствии с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-19975/2020 изменить. Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (ОГРН 1026403341139, ИНН 6454004110, г. Саратов) в пользу индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765, ИНН 770800661853, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию "Сингапур" в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП 318774600113765, ИНН 770800661853) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А." (ОГРН 1026403341139, ИНН 6454004110) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 700 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева