Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-13195/21 по делу N А53-27828/2018

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А53-27828/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

при участии:

от УФНС по Ростовской области: представитель Положенцев С.А. по доверенности от 18.03.2021,

от ООО "Паритет": представитель Ахаминов В.Ю. по доверенности от 03.03.2021,

от конкурсного управляющего должника Клочкова А.Л.: представитель Спиричева О.А. по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-27828/2018

о прекращении производства по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Винсовхоз Цимлянский" (ИНН 6137009886, ОГРН 1156196068027),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) требование ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Винсовхоз Цимлянский" (далее - ООО "Винсовхоз Цимлянский", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" от 12.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 (резолютивная часть оглашена 18.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Винсовхоз Цимлянский" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Котов Виктор Владимирович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019.

В Арбитражный суд Ростовской области 02.02.2021 поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 прекращено производство по заявлению УФНС России по Ростовской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда Ростовской области от 29.12.2018.

УФНС России по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 05.01.2021, однако, в связи с подачей кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017, уполномоченный орган не обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как вынесенный судебный акт по кассационной жалобе мог повлиять на дальнейший результат дела. В связи с чем считает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 10.12.2020. Иные доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, которые, по мнению УФНС России по Ростовской области, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

От ООО "Паритет" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Паритет" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей УФНС по Ростовской области, ООО "Паритет", конкурсного управляющего должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В обоснование своего заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган сослался на судебный акт по делу N А53-27828/2018, вступивший в законную силу после принятия Арбитражным судом Ростовской области определения суда от 29.12.2018 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые имелись на момент принятия судебного акта по делу, но не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта.

В соответствии с постановлением Пленума N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

Исходя из смысла названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В пункте 19 постановления N 52 разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В пункте 20 постановления N 52 разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ) (пункт 21 Постановления).

Заявитель жалобы просит пересмотреть определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по делу N А53-27828/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам УФНС России по Ростовской области ссылается на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017, которым было утверждено мировое соглашение в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Цимлянские вина".

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-35814/2017 об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и вступило в законную силу с момента утверждения арбитражным судом.

Указанное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.10.2020.

Вместе с тем, с заявлением о пересмотре определения суда от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках настоящего дела N А53-27828/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Винсовхоз Цимлянский", УФНС России по Ростовской области обратилось 22.01.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с пропуском установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока УФНС России по Ростовской области в суде первой инстанции не было заявлено.

В силу пункта 2 статьи 315 АПК РФ это является основанием для возвращения заявления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Доводы УФНС России по Ростовской области о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять с 10.12.2020 (дата постановления суда кассационной инстанции) в суде первой инстанции заявлены не были.

В соответствии с ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ (п. 35.4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Следует отметить, что само по себе обращение с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения не лишает соответствующий судебный акт законной силы и не препятствовало подаче заявления о пересмотре определения суда.

Исходя из обстоятельств, которые УФНС России по Ростовской области указало при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске трехмесячного срока на подачу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Однако при выявлении названных обстоятельств после принятия заявления к производству производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при подаче указанного заявления ходатайство о восстановлении срока не заявлено, каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

Обоснование наступления иной даты для использования права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта было представлено только в суде апелляционной инстанции, которое также можно расценить как ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, однако оно не подлежит рассмотрению в силу ст. 268 АПК РФ.

Поскольку заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока подачи, установленного ст. 312 АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, производство по заявлению обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021 по делу N А53-27828/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева