Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 10АП-11910/21 по делу N А41-25164/2019

г. Москва

29 июля 2021 г.

Дело N А41-25164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Мизяк В.П., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от АО "Евразийский банк" - Кзьюров Р.В., представитель по доверенности N 245-20 от 03.07.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фарзалиева Малика Ахмедовича на определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-25164/19,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 Фарзалиев Малик Ахмедович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Федоренко В.В.

Фарзалиев Малик Ахмедович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

- жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке (назначение: нежилое), площадью 532 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:160453;

- хозяйственного строения (нежилого), площадью 344 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0000000:158542;

- хозяйственного строения (нежилого), площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер: 50:11:0000000:160317;

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050407:567, расположенного по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, дер. Бузланово, с.т. "Нива", уч. 223, 224.

Определением от 13.05.2021 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении ходатайства должника Фарзалиева М.А. об исключении имущества из конкурсной массы отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фарзалиев Малик Ахмедович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 205 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским законодательством не может быть обращено взыскание.

Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Финансовым управляющим были проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника.

По результатам проведённой 10.05.2020 описи имущества Фарзалиева М.А. выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Фарзалиеву М.А., расположенное по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, дер. Бузланово, с.т."Нива", уч. 223, 224, в том числе:

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке (назначение: нежилое), площадью 532 кв. м, кадастровый номер: 50-50- 11/067/2008-378;

- хозяйственное строение (нежилое), площадью 344 кв. м, кадастровый номер: 50-50- 11/067/2008-380;

- хозяйственное строение (нежилое), площадью 17,4 кв. м., кадастровый номер: 50-50- 11/067/2008-379;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1 200 кв. м, кадастровый номер: 50:11:0050407:567.

Право собственности на указанное недвижимое имущество принадлежит Фарзалиеву Малику Ахмедовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ N 806375 от 28.11.2008; свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ N 806377 от 28.11.2008; свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ N 806378 от 28.11.2008; свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ N 806374 от 28.11.2008.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении рассматриваемых объектов недвижимости право собственности за должником на него зарегистрировано 28.11.2008, то есть постройки были возведены на земельном участке до передачи участка в залог банку (договор ипотеки (последующего залога) N F16/30-14-013 (з4) заключён 15.12.2014, а договор ипотеки N 49/2014-Z заключён 02.09.2014.

Вступившими в законную силу решениями Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.05.2016 по делу N 2-1095/2016, Басманного районного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N 2-0064/2016 обращено взыскание, в том числе на имущество, принадлежащее должнику, находящееся в залоге у АО "Евразийский Банк" в силу закона.

Абзац второй ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое строение имеет статус без права регистрации проживания, а земельный участок имеет сельскохозяйственное назначение, в связи с чем не может быть единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением; доказательств, подтверждающих, что имущество является единственным у должника не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника указанного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2021 по делу N А41-25164/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

В.П. Мизяк