г. Санкт-Петербург |
|
29 июля 2021 г. |
Дело N А56-36849/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Барминой И.Н.,
судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.,
без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17253/2021) конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2021 по делу N А56-36849/2019 (судья Сереброва А.Ю.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего должника
к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "КапиталСтрой"
о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МАСТЕР",
УСТАНОВИЛ:
29.03.2019 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд) в электронном виде поступило заявление ООО Банк Оранжевый (далее - кредитор-заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАСТЕР" (далее - должник).
Определением суда от 09.08.2019 в отношении ООО "МАСТЕР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Евгений Константинович. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 17.08.2019 N 147(6627).
Решением суда от 20.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) ООО "МАСТЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР" утвержден Назаров Е.К. Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 01.08.2020 N 136.
Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 14.07.2020, конкурсным управляющим ООО "МАСТЕР" утверждена Смирнова Елена Валентиновна.
В суд от конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР" Смирновой Е.В. поступило заявление о признании недействительными сделками перечислений денежных средств за счет должника, в котором заявитель просит суд:
1. признать недействительными сделками банковские операции по перечислению ООО "КапиталСтрой" денежных средств в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за счет имущества ООО "МАСТЕР", совершенные на основании платежных поручений от 13.02.2019 N 10 на сумму 182 571,90 руб., от 12.04.2019 N 79 на сумму 188 294,37 руб.;
2. применить последствия недействительности, взыскать в конкурсную массу ООО "МАСТЕР" с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" денежные средства в размере 399 793,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 370 866,47 руб., проценты в сумме 28 927,05 руб.
Определением суда от 01.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.
Суд признал недействительной сделку по перечислению ООО "КапиталСтрой" денежных средств в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за счет имущества ООО "МАСТЕР" на основании платежного поручения от 12.04.2019 N 79 на сумму 188 294,37 руб., взыскав с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в конкурсную массу ООО "МАСТЕР" 188 294,37 руб., а также 14 686,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое определение от 01.05.2021 в части отказа в удовлетворении заявления отменить, требования удовлетворить полностью.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.
Материалами дела подтверждается, что ООО "КапиталСтрой" платежными поручениями от 13.02.2019 N 10 на сумму 182 571,90 руб., от 12.04.2019 N 79 на сумму 188 294,37 руб. осуществило перевод денежных средств в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" за счет имущества ООО "МАСТЕР".
Указанные платежи совершены в порядке взаиморасчетов на основании письма ООО "МАСТЕР" от 12.02.2019 N 1202-2.
Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в результате осуществления спорных платежей требования ответчика удовлетворены в предпочтительном порядке перед требованиями других кредиторов, отнесенных, в том числе, к приоритетной (второй) очереди удовлетворения, что повлекло изменение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении требований управляющего в отношении платежа по платежному поручению от 13.02.2019 N 10 на сумму 182 571,90 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о финансовом состоянии должника, что требуется для признания платежа недействительной сделкой с периодом подозрительности по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Отклоняя позицию управляющего со ссылкой на многочисленные судебные споры в отношении должника, сведения об этом в публичном доступе, суд первой инстанции сослался на разъяснения, данные в абзаце 7 пункта 12 Постановления N 63, где указано, что само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника, либо о наличии исполнительных производств, наряду с информацией о рассматриваемых делах (исках) не означает, что все кредиторы должны знать об этом.
Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.
Таким образом, картотека арбитражных дел не может служить достаточным инструментом для анализа финансового состояния должника. Тот факт, что на интернет-сайте в открытом доступе имелись сведения о взыскании с должника в судебном порядке денежных средств, не свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности применительно к дефиниции, содержащейся в Законе о банкротстве.
Кроме того, действующее законодательство, с учетом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений не предусматривает стандарта поведения, при котором кредитор, принимающий исполнение обязательства по гражданско-правовой сделке, должен анализировать финансовое состояние должника.
Кредитор, пока не доказано иное, не имеет разумных причин отслеживать финансовое положение своего контрагента и наличие либо отсутствие судебных процессов с иными кредиторами. Знание кредитора о факте просрочки должником платежа перед ним не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать информацией о полном либо частичном неисполнении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Следовательно, само по себе наличие судебных актов о взыскании с должника денежных средств, равно как наличие возбужденных в отношении должника исполнительных производств, не свидетельствует, что ответчики должны были знать о неплатежеспособности должника, учитывая, что обращение к общедоступной информации является правом контрагента, но не обязанностью.
Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что в распоряжении ответчика имелась информация, из которой можно было бы сделать разумный вывод об отсутствии у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющихся долгов.
При этом должник и ответчик в установленном порядке не признаны по отношению к друг другу заинтересованными лицами, из материалов спора наличие аффилированных связей также не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, исходя из периода подозрительности спорной сделки и положений, установленных пунктами 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, само по себе наличие у должника задолженности перед рядом контрагентов, как и наличие соответствующих судебных актов о взыскании, наряду с наличием исполнительных производств, вопреки доводам конкурсного управляющего, не может однозначно подтверждать факта осведомленности ООО "Русэнергосбыт" о явной финансовой неплатежеспособности должника на момент совершения спорного платежа, с учетом того, что ответчик не являлся по отношению к должнику заинтересованным лицом.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с оценкой указанных выше обстоятельств, данных судом первой инстанции и соглашается с ней, что означает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение арбитражного суда первой инстанции от 01.05.2021 по делу N А56-36849/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.Н. Бармина |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-36849/2019
Должник: ООО "МАСТЕР"
Кредитор: "Русэнергосбыт", ООО "Карт-Бланш", ООО БАНК ОРАНЖЕВЫЙ
Третье лицо: ОАО "РЖД", ООО "Мастер", Алексеев Алексей Анатольевич, АО "БЕАТОН", АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ", АО КБ РУБЛЕВ, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ", АО ПРИБОР, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", в/у Назаров Е.К., ВОРОБЬЕВ Д.Г, ГБУМО МОСАВТОДОР, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР", ГУ УГИБДД МВД РОССИИ ПО Г СПб И ЛО, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО, Еськин Дмитрий Владимирович, Еськин Евгений Владимирович, ЗАО ПРИБОР, интерлайн, ИП Филиппов Александр Геннадьевич, ИФНС ПО СПб N15, Комаров Алексей Владимирович, Масольт Нина Евгеньевна, МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА, ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ЦР, МИФНС N24 по СПб, МСО ПАУ, Назаров Евгений Константинович, НП АУ "Орион", ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ООО "АВИА ГРУПП НОРД", ООО "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ООО "БАРС", ООО "Возрождение Петербурга", ООО "Интерлайн", ООО "Карт-Бланш", ООО "Паритет плюс", ООО "СК ФИБРИТ", ООО "СОЛИД", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮПИТЕР", ООО "Стройкомплект", Россия, 190103, г.Санкт-Петербург, пр. Лермонтовский, д. 47, лит. А, САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу, УФНС по Санкт-Петербургу N23, УФНС по СПб, УФССП по СПб
Хронология рассмотрения дела:
10.08.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15582/2023
28.03.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4980/2023
27.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-23456/2022
06.02.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21698/2022
03.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30396/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30395/2022
16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10348/2022
11.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13333/2022
05.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5770/2022
01.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8498/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3624/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1067/2022
05.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-449/2022
04.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16623/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42491/2021
03.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42532/2021
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18833/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16818/2021
16.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30394/2021
09.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21304/2021
22.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27697/2021
22.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28514/2021
17.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21769/2021
15.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31471/2021
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26578/2021
26.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25616/2021
20.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25774/2021
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14424/2021
15.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14425/2021
29.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23003/2021
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12881/2021
17.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12578/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25620/2021
14.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24162/2021
14.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12724/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11565/2021
06.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22188/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11528/2021
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11546/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12884/2021
17.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11553/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18069/2021
17.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18067/2021
09.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18068/2021
02.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17557/2021
29.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17253/2021
06.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14575/2021
02.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17044/2021
23.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14979/2021
23.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14975/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14552/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14386/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14381/2021
22.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14378/2021
21.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8740/2021
15.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13397/2021
15.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9739/20
09.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-778/20
01.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1256/20
20.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36849/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36849/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36849/19
15.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36849/19
09.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36849/19