Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 11АП-8933/21 по делу N А72-14693/2020

г. Самара

29 июля 2021 г.

Дело N А72-14693/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Романенко С.Ш., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2021 года по делу N А72-14693/2020 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Порт", ОГРН 1177325005857, Ульяновская обл., г. Димитровград

к Товариществу собственников жилья "Магнит", ОГРН 1027300545381, Ульяновская обл., г. Димитровград

о признании незаконным решения правления ТСЖ "Магнит", оформленного протоколом N 3 от 15.11.2020, о признании договора N 10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" ИНН 7329027390, Ульяновская обл., г. Димитровград,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Порт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновкой области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Магнит" о признании незаконным решения правления ТСЖ "Магнит", оформленного протоколом N 3 от 15.11.2020, о признании договора N 10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим.

Определением от 05.02.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания", Ульяновская обл., г.Димитровград.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан Ульяновской области от 16 апреля 2021 года по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано, наложенные судом обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Общество с ограниченной ответственностью "УК Порт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2021 года по делу N А72-14693/2020, просит принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указал в апелляционной жалобе истец, 01 марта 2018 года между ТСЖ "Магнит" (далее - Ответчик) и ООО "УК Жилсервис" заключен договор N 10/2018-УКЖ управления многоквартирным домом N 45 но пр. Автостроителей в г. Димитровграде Ульяновской области.

30.05.2018 решением единственного учредителя ООО "УК Жилсервис" изменено название на ООО "УК Порт" (далее - Истец).

Согласно пункту 10.1. вышеуказанный договор заключен на три года.

В соответствии с пунктом 7.1. изменение и (или) расторжение указанного договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В нарушение указанного пункта договора 17.11.2020 в адрес Истца поступил протокол N 3 заседания Правления ТСЖ "Магнит" от 15.11.2020 со следующей повесткой дня:

"1.0 расторжении договора управления многоквартирным домом;

2.0 выборе управляющей организации и заключении с ней договора на управления МКД на срок 1 (один) год;

З.Об утверждении договора управления многоквартирным домом с приложениями."

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)ири существенном нарушении договора другой стороной:

2)в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 8.2. статьи 162 ЖК РФ лишь уточняет, предусмотренную статьей 450 ГК РФ позицию, по отношению к договору управления многоквартирным, а именно: собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В жалобе заявитель указывает, что в нарушение изложенной позиции, гражданского и жилищного законодательства, и соответственно условий договора N 10/2018-УКЖ от 01.03.2018 года, решение о смене управления принимается решением правления ТСЖ "Магнит" в составе девяти человек без уведомления остальных собственник помещений многоквартирного дома N 45 по пр. Автосроителей в г. Димитровграде и в отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны управляющей компании, а также с грубейшими нарушениями гражданского законодательства РФ выразившихся в следующем.

В соответствии с пунктом 7.10.8. устава ТСЖ "Магнит" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относиться, в том числе, избрание членов правления товарищества.

В нарушение данного пункта устава у Ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное решение общего собрания членов товарищества об избрании членов правления и выборе из таких членов председателя правления.

Таким образом, решение заседание Правления ТСЖ "Магнит", оформленное протоколом N 3 от 15.11.2020 и созванное по инициативе председателя правления ТСЖ "Магнит" Демченко Ф.Р. подписано не уполномоченными на то лицами, так как не члены правления не председатель правления из их числа, общим собранием членов ТСЖ "Магнит" не избирались, данный факт подтверждается отсутствием ведения реестра членов ТСЖ "Магнит".

Более того, по мнению заявителя, протокол N 3 от 15.11.2020 не имеет юридической силы, так как с 01.09.2014 года, пунктом 3 статьи 67.1 ГК РФ, установлен порядок подтверждения принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии, то есть нотариальное заверение таких решений.

Таким образом, по мнению заявителя, данное требование гражданского законодательства также было нарушено.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 05.06.2012 N 17635/11, и подтвержденной определением ВАС РФ от 27.08.2013 года NВАС-8043/13, договор управления многоквартирным домом по свое правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Также, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме.

Все вышеперечисленные нормы гражданского и жилищного законодательства были нарушены при принятии решения, оформленного протоколом N 3 заседания правления ТСЖ "Магнит".

Обжалуемое решение включает в себя пункт о расторжении договора с управляющей компанией ООО "УК Порт" в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Названная норма закона, рассматриваемая в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованных сторонами срок, до истечения которого собтвенники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежалании продления догворных отношений, и предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирного домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

По вопросу представленного Ответчиком протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 18.02.2021 о смене способа управления таким многоквартирым домом, на - управление управляющей организацией, сообщаю следующее.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Данное требование, о наличии соответствующей лицензии, в связи с чем решением общего собрания членов ТСЖ "Магнит", оформленного протоколом N 2/2015 от 23.12.2015, расторгнут договор поручения N 02/14-УО от01.02.20214 г. с обслуживающей организацией и 01.01.2016 заключен договор управления N 03/16-ЖС с управляющей компанией с ООО "ЖилСервис".

На тех же основаниях заключен и оспариваемый договор N 10/2018-УКЖ от 01.03.2018 года.

Таким образом, по мнению заявителя, собственники помещений многоквартирного дома N 45 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде, своим решением, оформленным протоколом N 1 от 18.02.2021, по сути подтверждают фактически избранный ими способ управления МКД - управляющей организацией.

Определением суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 01.07.2021 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, дело назначено к рассмотрению на 22.07.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В арбитражный суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом (ст. 1.1) ТСЖ "Магнит" создано Застройщиком ОАО "Строительно-промышленная компания" "Димитровградстрой" с целью передачи прав собственности на жилые помещения во вновь создаваемом кондоминиуме приобретателям по договору для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом кондомиума.

Место нахождения Товарищества - Ульяновская область, г. Димитровград, пр. Автостроителей, 45 (ст. 1.3).

ТСЖ "Магнит" является некоммерческой организацией, объединяющей на добровольной основе граждан и юридические лица, владеющие недвижимостью, расположенной по адресу: пр. Автостроителей, 45 (ст. 1.4).

В соответствии со ст. 7.10.8 Устава ТСЖ "Магнит" к исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов Правления Товарищества.

В соответствии со ст. 7.13 Устава ТСЖ "Магнит" руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется Правлением Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества.

Правление Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества в количестве не менее 5 членов из числа членов Товарищества сроком на 2 года. Правление выбирает из своего состава Председателя.

В судебном заседании установлено, что Протоколом N 04/2020 общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме от 02.03.2020 избраны следующие члены Правления ТСЖ "Магнит": Демченко Ф.Р., Дружинин М.В., Чирков С.Н., Погодин Ю.Ю., Жуков В.С., Дубровский Д.А., Тафеев Е.В., Данилкина Н.В., Короткина С.Н. (в количестве 9 человек).

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Высшим органом управления товарищества является общее собрание.

В силу пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право товарищества собственников жилья передать функции по управлению многоквартирным домом управляющей организации на основании договора управления. При этом, лицом, ответственным за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, исходя из смысла действующего законодательства, будет являться управляющая организация.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания товарищества собственников жилья является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом; предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким товариществом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Пункт 4 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к компетенции правления товарищества собственников жилья управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Решение вопросов о заключении договоров на управление многоквартирным домом или их расторжении к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ не отнесено (пункт 7.10 Устава).

В соответствии со ст. 7.16.4 Устава ТСЖ "Магнит" правомочия по управлению многоквартирным домом или заключению договоров на управление им относятся к компетенции правления товарищества.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что собственники жилого дома делегировали право на заключение договора управления, и как следствие право на его расторжение, Правлению ТСЖ.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 145 ЖК РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Как установлено судом, договор N 10/2018-УКЖ управления многоквартирным домом N 45 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде Ульяновской области заключен между ТСЖ "Магнит" и ООО "УК Жилсервис" (в настоящее время - ООО "УК Порт") 01.03.2018 на основании решения общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме, оформленного Протоколом N 02/2018 от 15.02.2018.

В соответствии с п. 7.1 договор заключен на срок 3 года и вступает в силу с момента его подписания.

17.11.2020 в адрес истца поступил Протокол N 3 заседания Правления ТСЖ "Магнит" от 15.11.2020, согласно которому было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, о выборе иной управляющей организации (ООО "Честная управляющая компания) и заключения с ней договора на управление МКД на срок 1 год.

Решение о расторжении договора управления многоквартирным домом N 45 по пр. Автостроителей в г. Димитровграде Ульяновской области, оформленное протоколом N 3 заседания Правления ТСЖ "Магнит" от 15.11.2020, истец счел незаконным поскольку решение о смене управления МКД было принято не общим собранием собственников МКД, а решением Правления, что является нарушением действующего жилищного и гражданского законодательства, у ответчика отсутствует надлежащим образом оформленное решение общего собрания членов товарищества об избрании членов Правления ТСЖ "Магнит", принявших соответствующее решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковые требования, проверив обоснованность доводов сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлены доказательства того, что члены Правления ТСЖ "Магнит", поименованные в Протоколе N 3 заседания Правления ТСЖ "Магнит" от 15.11.2020, избраны надлежащим образом решением общего собрания членов ТСЖ "Магнит", что усматривается из Протокола N 04/2020 общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) в многоквартирном жилом доме от 02.03.2020).

В соответствии с п. 7.1 договора изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как выполнение работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Следовательно, обязанности управляющей компании состоят из оказания комплекса услуг гражданам - собственникам помещений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом представляет собой разновидность договора на оказание услуг, включающего заказ или самостоятельное выполнение управляющим лицом подрядных работ в отношении многоквартирного дома.

По правилам статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статей 717, 731, 740 ГК РФ заказчик по договору бытового подряда и по договору строительного подряда, выполняемого для удовлетворения бытовых нужд, также вправе в любое время отказаться от исполнения договора, оплатив исполненную к этому моменту работу и понесенные до указанного момента расходы.

Названные нормы предусматривают преимущественную защиту заказывающего услуги и работы потребителя в договорах с лицами, оказывающими услуги в рамках предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного арбитражный суд указал, что правовая конструкция управления многоквартирным домом предназначена, прежде всего, для обеспечения жилищных прав домовладельцев, а не расширения сферы оказания предпринимательских услуг, и именно жилищные права граждан подлежат защите в приоритетном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 16;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

На момент принятия оспариваемого решения Правления способом управления МКД являлось управление товариществом собственников жилья.

В рамках спорных правоотношений ТСЖ "Магнит" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными интересами, отличными от членов ТСЖ (собственников помещений, домовладельцев).

Из положений устава ТСЖ судом установлено, что руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением Товарищества; в обязанности Правления входит, в том числе, входит заключение от имени Товарищества договоров на управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в кондоминиуме (п. 7.16.3 Устава), выбор организации, предоставляющей услуги по управлению недвижимым имуществом (п. 7.16.6 Устава).

Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме на основании решения своего общего собрания вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии решения учел правовую позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, в соответствии с которой анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состав участников правоотношений, не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от такого договора возможен с соблюдением оснований и условий, предусмотренных статьей 782 ГК РФ.

Таким образом, принятие решение Правлением ТСЖ, выражающим волю членов ТСЖ, об отказе от договора управления многоквартирным домом, является правомерным.

Доводы представителя истца о том, что на момент принятия оспариваемого решения Правления от 15.11.2020 способом управления МКД являлось управление управляющей организацией, обоснованно не были приняты судом во внимание как не основанные на материалах дела.

Также, арбитражный суд, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, признал необоснованной ссылку истца на положение пункта 8.2 статьи 162 ЖК РФ, как на исключительное основание для прекращения спорного договора, виду того, что договорные отношения по управлению жилым домом возникли в рассматриваемом случае между товариществом, а не непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме, при способе управления - товариществом собственников жилья, а не управление управляющей организацией, ввиду чего указанное положение применяется наряду с нормами гражданского законодательства.

Кроме того, ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Из материалов дела арбитражный суд верно установил, что общее собрание членов ТСЖ "Магнит" поддержало решение Правления о расторжении договора N 10/2018-УКЖ управления многоквартирным домом от 01.03.2018, что усматривается из Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Димитровград, проспект Автостроителей, д. 45, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.02.2021 (вопрос 3 повестки) (т. 2 л.д. 8-10), в связи с чем доводы истца о том, что решение о расторжении договора принято неуполномоченным органом являются несостоятельными и по указанным основаниям.

Вышеуказанным протоколом внеочередного общего собрания принято решение о выборе способа управления многоквартирного дома N 45 по пр. Автостроителей - управляющей компанией (вопрос 2 повестки), в качестве управляющей организации выбрана ООО "Честная управляющая компания" (вопрос 4 повестки).

Протоколом N 6 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Димитровград, проспект Автостроителей, д. 45, проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.02.2021 принято решение о ликвидации ТСЖ "Магнит".

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке. Действительность и законность протоколов N 1 и N 6 внеочередных общих собраний собственников помещений МКД от 18.02.2021 в судебном порядке истцом не оспаривались.

Таким образом, на момент принятия судебного акта, собственники жилых и нежилых помещений МКД по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 45, приняли решение о ликвидации ТСЖ "Магнит", о выборе способа управления МКД - управляющей организацией. Выбрали в качестве такой управляющей организации - ООО "Честная управляющая компания".

С учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу, что решение суда по заявленным истцом требованиям: о признании незаконным решения правления ТСЖ "Магнит", оформленного протоколом N 3 от 15.11.2020, признании договора N 10/2018-УКЖ от 01.03.2018 управления многоквартирным домом действующим, не приведет к восстановлению прав истца и не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований меры обеспечения иска, наложенные определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2020 были отменены на основании ст.96 АПК РФ, решение в указанной части не обжалуется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на несогласии с выводами суда, и на неверном толковании положений закона, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы (оплачены платежным поручением N 225 от 17.05.2021).

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2021 года по делу N А72-14693/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Митина