Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2021 г. N 08АП-7009/21 по делу N А46-7954/2017

город Омск

02 августа 2021 г.

Дело N А46-7954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.,

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7009/2021) Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства на определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N А46-7954/2017 (судья Е.В. Скиллер-Котунова), вынесенное по заявлению Рассада Константина Валерьевича, Рассада Светланы Анатольевны, Володина Владимира Александровича, Кущ Ирины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (ИНН 5501226209; ОГРН 1105543017645) о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов убытков в виде реального ущерба, об исключении из реестра кредиторов о передаче жилых помещений, о восстановлении срока включения в реестр кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РусМонтаж" (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645), в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

Светилко Александр Александрович (далее - Светилко А.А.) 25.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУСМОНТАЖ" (далее - ООО "СК "РУСМОНТАЖ", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.04.2018 (резолютивная часть оглашена 12.04.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 05.08.2018); к процедуре банкротства ООО "СК "РУСМОНТАЖ" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); временным управляющим должника утвержден Сабитов Равиль Хантимерович (далее - Сабитов Р.Х.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 в отношении ООО СК "РУСМОНТАЖ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 12.03.2019); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "РУСМОНТАЖ" возложены на временного управляющего Сабитова Р.Х.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2019 (резолютивная часть оглашена 14.02.2019) конкурсным управляющим ООО СК "РУСМОНТАЖ" утвержден Белов Максим Валериевич (далее - Белов М.ВВ.)

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Белова М.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "РУСМОНТАЖ", конкурсным управляющим должником утвержден Окулов Алексей Сергеевич (далее- Окулов А.С.).

В Арбитражный суд Омской области обратились 11.11.2020 Рассада Константин Валерьевич (далее - Рассада К.В.), Рассада Светлана Анатольевна (далее - Рассада С.А.), Володин Владимир Александрович (далее - Володин В.А.), Кущ Ирина Васильевна (далее - Кущ И.В.) с заявлением об исключении из реестра требований ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений требований заявителей; о восстановлении срока включения в реестр кредиторов для всех заявителей и об установлении и включении требований заявителей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 (резолютивная часть оглашена 14.01.2021) заявление было удовлетворено, из реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений исключены требования Рассада К.В., Рассада С.А., Володина В.А., Кущ И.В. о передаче жилых помещений. Восстановлен срок закрытия реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ". Требования заявителей о включении суммы убытков в виде ущерба признаны обоснованными. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ" включены убытки в виде реального ущерба следующих кредиторов: Рассада К.В. в размере 351540 руб., Рассада С.А. в размере 351540 руб., Володина В.А. в размере 1 222 977 руб., Кущ И.В. в размере 303025,89 руб. С ООО СК "РУСМОНТАЖ" в пользу Рассада К.В., Рассада С.А. взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилась Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд), в которой просит: восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021, отменить определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 в части исключения из реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений требования Володина В.А., Кущ И.В. о передаче жилых помещений и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, произвести замену в реестре требований ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений кредитора Володина В.А. с требованием о передаче жилого помещения - квартиры N 102 площадью 73,43 кв.м., стоимостью 2 050 000 руб., расположенной на 15 этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 1 со строительным адресом: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска на Фонд, произвести замену в реестре требований ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений кредитора Кущ И.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 10 площадью 49,25 кв.м., стоимостью 2 129 924,11 руб., расположенной на 4 этаже строящегося многоквартирного жилого дома N 1 со строительным адресом: Омская область, г. Омск, жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в Советском административном округе г. Омска на Фонд.

В обоснование доводов апеллянт указал, что Фонд, как лицо, не привлеченное к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права.

Фонд указал, что в Решении N 1 (страница 9) указано, что в силу положений ч. 5. ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "Закон N 218-ФЗ1") после производства компенсационной выплаты по договору страхования N35-10199/125-2016 Г к Фонду переходит право требования на Квартиру N1 возникшее на основании договора участия в долевом строительстве N102/Д1 от 09.07.2015.

Также Фонд указал, что в Решении N 2 (страница 9) указано, что в силу положений ч. 5. ст. 13 Закона N 218-ФЗ после производства после производства компенсационной выплаты по договору страхования N35-10199/044-2016 Г к Фонду переходит право требования на Квартиру N2, возникшее на основании договора долевого участия в строительстве от 11.01.2016.

Податель жалобы считает, что требование Володина В.А. и Кущ И.В. по передаче жилого помещения погашено Фондом, в связи с чем, к Фонду перешло право требования по соответствующему договору участия в долевом строительстве в силу закона. Таким образом, с 06.10.2021 права требования на Квартиру N 1 и Квартиру N 2 перешли от Володина В.А. и Кущ И.В. к Фонду. Однако Фонд, в отношении прав требований которого суд удовлетворил требование об исключении из реестра требований кредиторов ООО СК "РУСМОНТАЖ" о передаче жилых помещений, не был привлечен к участию при рассмотрении обособленного спора. На основании обжалуемого определения Фонд был лишен права требования в отношении Квартиры N 1 и Квартиры N 2.

Фонд не был привлечен к участию в деле при рассмотрении вышеуказанного обособленного спора. 31.05.2021 Фонду стало известно о вынесении обжалуемого судебного постановления, поэтому Фонд обращается с апелляционной жалобой как лицо, не участвовавшее в деле.

Одновременно заявитель жалобы обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 ходатайство Фона защиты прав граждан - участников долевого строительства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы было удовлетворено. Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства восстановлен срок подачи апелляционной жалобы.

Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 2 Постановления N 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предусмотрен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В частности, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случаях, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Указанным в пункте 1 настоящей статьи органу власти и Фонду арбитражным судом направляются определения, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 3 статьи 201.1 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 201.2 указанного Закона).

В соответствии абзацем вторым пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, а также норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Фонд не подлежит извещению о времени и месте судебного заседания при рассмотрении заявлений участников строительства об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений, поскольку они не являются основными участниками спора и непосредственными у частниками спора по иску об исключении требований из реестру участников строительства, в связи с чем суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 между ООО "СК "РУСМОНТАЖ" (застройщик) и Володиным В.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 102/Д1, в соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N 102, площадью 73,43 кв.м., находящуюся на 15 этаже многоквартирного жилого дома N 1 со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева (относительно СНТ "Наука"), жилой квартал в границах: ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска (относительно СНТ "Наука"), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2018 требования Володина В.А. включены в реестр требований ООО "СК "РУСМОНТАЖ" по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредиторам суммы в размере 2 050 000 руб.

Володин В.А. 18.07.2019 обратился в ООО "ПРОМИНСТРАХ" и ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением выплате страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 11.12.2019 с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Володина В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 2 404 465,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.07.2020.

06.10.2020 денежные средства в принудительном порядке взысканы с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что с этого момента действие договора долевого участия N 102/Д1 от 09.07.2015 было прекращено.

Также, между ООО "СК "РУСМОНТАЖ" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Земельный капитал" (далее - ООО "Земельный капитал") (участник долевого строительства) 11.01.2016 заключен договор N 10/Д1 участия в долевом строительстве, в соответствии с пунктом 2.1. которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Затем, 24.10.2016 между ООО "Земельный капитал" (Дольщик-1) и Кущ И.В. (Дольщик-2) заключен договор уступки права (требования) и обязанностей по договору N 10/Д1 участия в долевом строительстве от 11.01.2016, в соответствии с пунктом 3 которого, дольщик-1 передает, а дольщик-2 принимает на себя все права (требования) и обязанности дольщика-1 по договору долевого участия.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2018 требования Кущ И.В. включены в реестр требований ООО "СК "РУСМОНТАЖ" по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредиторам суммы в размере 2 129 924,11 руб.

Кущ И.В. 09.10.2019 обратилась в ООО "ПРОМИНСТРАХ" и ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с заявлением выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Омска от 24.12.2019 с ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в пользу Володина В.А. взыскана компенсационная выплата в размере 2 129 924,11 руб. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2020.

06.10.2020 денежные средства в принудительном порядке взысканы с Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что с этого момента действие договора долевого участия N 10/Д1 от 11.01.2016 было прекращено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фонд в апелляционной жалобе ссылается на то, что в решении судов общей юрисдикции указано, что в силу положений ч. 5. ст. 13 Закона N 218-ФЗ после производства после производства компенсационной выплаты по договору страхования к Фонду переходит право требования на квартиры, возникшее на основании договоров долевого участия в строительстве.

Суд апелляционной инстанции оценив доводы апелляционной жалобы исходит из следующего.

Действительно в соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к Фонду, осуществившему выплату возмещения, переходит право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которое участник строительства имел к застройщику.

Вместе с тем, данная норма утратила силу (Федеральный закон от 13.07.2020 N 202-ФЗ).

Таким образом, к Фонду, оплатившему задолженность 06.10.2020, положения данной статьи применяться не могут.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении участником строительства, участником долевого строительства по требованию (части требования), включенному в реестр требований участников строительства, выплаты, произведенной Фондом в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства требования Фонда, приобретенные в результате осуществления выплаты возмещения в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае не установлены основания указанные в пунктах 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 13 статьи 201.15-2-2 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении в соответствии с настоящей статьей к Фонду, осуществившему выплату возмещения, в том числе по требованиям, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, переходят требования по денежным обязательствам в размере произведенных выплат в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанное право требования Фонда подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди кредиторов в соответствии с правилами, установленными статьей 201.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для Фонда защиты дольщиков, выплатившего компенсацию, предусмотрена специальная очередь (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона "О банкротстве").

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормы Закона о банкротстве и Закона N 214-ФЗ не предусматривают возможность замены отдельных участников строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на Фонд в реестре участников строительства именно применительно к конкретным участникам, а не всем участникам, как предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Объем прав названных кредиторов и порядок удовлетворения требований различны.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2020 N 307-ЭС18-18400(5). (по аналогии со страховыми организациями).

В любом случае, перешедшие к Фонду требования не должны конкурировать с требованиями участников строительства, которые не получили компенсаций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2021 по делу N А46-7954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров