Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 09АП-41770/21 по делу N А40-114805/2015

г. Москва

03 августа 2021 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Галезник Е.А., Кузнецовой З.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу А40- 114805/15, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о прекращении производства по заявлению Пенюгаловой Н.П. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника Пенюгаловой Н.П. на правопреемника Галезник Е.А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева И.А. при участии в судебном заседании:

от а/у Британова К.Г.: Чакров О.А., по дов. от 20.10.2020

от ООО НЭО и К- Кузнецова З.Е. дов.от 01.08.2021

Кузнецова З.Е.- лично, паспорт

От Сергеева И.А.- Кузнецова З.Е. дов.от 12.10.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева Игоря Александровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 финансовым управляющим ИП Сергеева И.А. утвержден Британов Константин Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 признано требование Пенюгаловой Нэлли Павловны к Индивидуальному предпринимателю Сергееву И.А. (ОГРНИП 304667018800084, ИНН 667003668812) обоснованным, введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра кредиторов требование Пенюгаловой Н.П. в размере 2 009 100 руб.

Пенюгалова Н.П. 26.02.2021 (10:44 мск) обратилась в суд в электронном виде с заявлением о процессуальном правопреемстве на правопреемника Галезник Е.А., ссылаясь на заключение договора 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 прекращено производство по заявлению Пенюгаловой Н.П. о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника Пенюгаловой Н.П. на правопреемника Галезник Е.А.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Галезник Е.А., Кузнецова З.Е. (дочь Пенюгаловой Н.П.) обратились с апелляционными жалобами в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят указанное определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители управляющего, ООО "НЭО и К- Управляющая компания", должника, в судебном заседании поддержали позицию апеллянта.

Галезник Е.А. и ООО "НЭО и К- Управляющая компания" в электронном виде в апелляционный суд поданы ходатайства о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки 22.07.2021, которые апелляционной инстанцией оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд первой инстанции с подобным ходатайством.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению на основании п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Пенюгалова Н.П. умерла.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 требование Пенюгаловой Н.П. включено в третью очередь реестра кредиторов в размере 2 009 100 руб.

Материалами дела подтверждается, что Пенюгалова Н.П. скончалась 26.02.2021 (копия свидетельства о смерти от 15.03.2021).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается с его смертью. Однако в предусмотренных законом случаях его права и обязанности переходят к другим лицам - правопреемникам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (в день смерти гражданина).

Таким образом, наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие наследника у цедента, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене на основании статьи 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Кроме того, сам по себе факт смерти кредитора (цедента), при наличии данных о заключении договора уступки прав требования (цессии), не исключает возможность разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве относительно исполнения судебного акта, принятого по обособленном спору в рамках дела о банкротстве, при наличии данных о заключении договора об уступке права требования выбывшим участником процесса до его смерти.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу А40- 114805/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева