Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2021 г. N 08АП-8704/21 по делу N А75-2880/2019

город Омск

03 августа 2021 г.

Дело N А75-2880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-8704/2021, 08АП-8703/2021, 08АП-8702/2021) лиц, не участвующих в деле, общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ БИЗНЕС - ТЕХНОЛОГИИ", акционерного общества "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ СУРГУТГАЗСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2021 по делу N А75-2880/2019 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица (судья И.С. Неугодников), принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ БИЗНЕС - ТЕХНОЛОГИИ", акционерного общества "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ СУРГУТГАЗСТРОЙ" соответственно,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" (далее - истец, ООО "ГАРАНТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик, ООО "ДОМСТРОЙИНВЕСТ") с требованиями о расторжении двенадцати договоров купли-продажи нежилого помещения, возложении обязанности на ответчика возвратить истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами: 86:03:0030121:532, 86:03:0030121:533, 86:03:0030121:534, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, городское поселение Федоровский, пгт. Федоровский, ул. Ломоносова, д. 7. Прекратить право собственности ответчика на те же помещения и зарегистрировать на них право собственности истца.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 на основании статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Канцелярией суда делу присвоен N А75-2880/2019, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением от 27.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ - Югре.

Определением от 22.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего индивидуального предпринимателя Динчер Эрель в процедуре реализации имущества - Хомякова Михаила Сергеевича.

Обществом с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ БИЗНЕС - ТЕХНОЛОГИИ" (ООО "Новые бизнес-технологии"), акционерным обществом "ЗАПСИБПРОМСТРОЙ" (АО "Замсибпромстрой") и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-Финансовая Компания Сургутгазстрой" (далее - ООО "СФК Сургутгазстрой"), были заявлены ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 30.06.2021 по делу N А75-2880/2019 в удовлетворении ходатайств названных выше обществ отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Новые бизнес-технологии" АО "Замсибпромстрой" и ООО "СФК Сургутгазстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении их к участию в деле и заявленные ими ходатайства удовлетворить, приводя доводы о том, что они являются кредиторами ООО "Домстройинвест".

Отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 30.06.2021 (пункты 3, 4, 5) в части отказа в удовлетворении ходатайств апеллянтов во вступлении в дело в качестве третьих лиц по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Соответственно, при разрешении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявлений о вступлении в дело каждый из апеллянтов указал на то, что является кредитором ответчика (заявление ООО "Новые бизнес-технологии" и ООО "СФК Сургутгазстрой") либо кредитором учредителя ответчика - Динчера Эреля (АО "Запсибпромстрой"). В свою очередь, удовлетворение требований истца по настоящему спору вызовет уменьшение конкурсной массы, которая будет реализована для удовлетворения требований кредиторов.

Оценив доводы заявителей (отдельно суд отмечает, что заявление ООО "СФК Сургутгазстрой" аналогичного содержания подавалось неоднократно, неоднократно разрешалось судом первой и апелляционной инстанций), суд первой инстанции заключил, что основания для удовлетворения заявленных ходатайств отсутствуют.

Такие выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает верными.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц размер уставного капитала ООО "Домстройинвест" 10 000 руб., Динчер Эрель принадлежит доля номинальной стоимостью 5100 руб., что составляет 51% уставного капитала общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 по делу N А65-8853/2019 Динчер Эрель признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.07.2019 по делу N А75-5992/2019 производство по делу о банкротстве ООО "ДОМСТРОЙИНВЕСТ" прекращено.

Судом апелляционной инстанции не установлено, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права или обязанности апеллянтов по отношению к одной из сторон спора.

АПК РФ не предусматривает обязательное привлечение кредиторов к участию в рассмотрении исков имущественного характера в отношении должника. Учитывая изложенное, наличие статуса кредитора не является основанием для привлечения в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Для защиты интересов конкурсных кредиторов процессуальный порядок предусмотрен пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Ни один из заявителей не является конкурсным кредитором ООО "ДОМСТРОЙИНВЕСТ" ввиду отсутствия решения арбитражного суда о признании ООО "ДОМСТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Отсюда суд первой инстанции верно заключил, что основания для привлечения апеллянтов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб о принятии судом ошибочного судебного акта не свидетельствуют, являются лишь правовой позицией лиц, подавших апелляционные жалобы, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что как следует из Картотеки арбитражных дел, 26.07.2021 арбитражным судом по спору между сторонами был постановлен итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ГАРАНТ" требований.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не предусмотрена.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2021 по делу N А75-2880/2019 в части отказа во вступление в дело в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья

М.М. Сафронов