Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2021 г. N 09АП-42399/21 по делу N А40-80432/2018

г. Москва

04 августа 2021 г.

Дело N А40-80432/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаврилова И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-80432/18, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об освобождении Кутышеву Веру Анатольевну от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гаврилова Игоря Владимировича; утверждении финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Игоря Владимировича Пирогова Андрея Генриковича, являющегося членом ААУ "Гарантия", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Игоря Владимировича (12.12.1982 г.р.)

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 Гаврилов Игорь Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Кутышева Вера Анатольевна.

09.03.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство СРО АУ "ЛИГА" об отстранении финансового управляющего Кутышевой В.А. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 года с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 об исправлении опечатки, Кутышева Вера Анатольевна отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Гаврилова Игоря Владимировича; финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Игоря Владимировича утвержден Пирогов Андрей Генрикович, являющийся членом ААУ "Гарантия".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 на заседании совета СРО АУ "ЛИГА" было принято решение об исключении из членов СРО арбитражного управляющего Кутышевой Веры Анатольевны в связи со смертью арбитражного управляющего, что подтверждается сведениями из Отдела записи актов гражданского состояния г. Петрозаводска Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия от 06.04.2021 г.

Во исполнение обязанности предусмотренной абзацем седьмым пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация обратилась в суд с ходатайством об отстранении Кутышевой Веры Анатольевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он отстраняется арбитражным судом по ходатайству саморегулируемой организации.

Из статьи 20 Закона о банкротстве следует, что отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего то лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

Таким образом, факт исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных не него обязанностей.

Поскольку материалами дела подтверждается исключение Кутышевой Веры Анатольевны из числа членов саморегулируемой организации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление Ассоциации и отстранил Кутышеву Веру Анатольевну от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве Гаврилова Игоря Владимировича.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

В соответствии с представленной ААУ "Гарантия" кандидатурой арбитражного управляющего Пирогова Андрея Генриковича соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего представлены соответствующие документы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гаврилова Игоря Владимировича Пирогова Андрея Генриковича, являющегося членом ААУ "Гарантия".

Доводы должника о необоснованном продлении процедуры банкротства должника, не рассмотрении судом ходатайства о прекращении производства по делу, обжаловании решения собрания кредиторов от 27.05.2021 подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, и подлежат рассмотрению в рамках отдельных обособленных споров. В настоящем случае был рассмотрен только вопрос об отстранении арбитражного управляющего ввиду исключения его из СРО в связи с его смертью и утверждении нового управляющего. Иные вопросы судом первой инстанции не исследовались, а обстоятельства не устанавливались.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-80432/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев