Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 09АП-38671/21 по делу N А40-64351/2020

г. Москва

05 августа 2021 г.

Дело N А40-64351/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магистраль-Т"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А40-64351/20,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Магистраль-Т"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисаченко А.А. дов. от 19.11.2020

от ответчика: Глазатова С.В. дов. от 02.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 3.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40- 64351/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года по делу N А40-64351/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

22.03.2021 посредством электронной связи Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-64351/20-67-494.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 48 654 (Сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рублей 96 копеек, транспортные расходы в размере 71 345 (Семьдесят одна тысяча триста сорок пять) рублей 04 копеек.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Магистраль-Т" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию расходы являются разумными и обоснованными.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Ответчиком в материалы дела представлены: копия Договора на оказание юридических и консультационных услуг (судебного представительства) от 20.01.2020 г. заключенного между ИП Прохоровской Екатериной Евгеньевной (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" (Заказчик); копия Акта согласования стоимости работ и услуг; копия Акта приема-сдачи выполненных работ по Договору от 20.01.2020 г. на оказание юридических и консультационных услуг (судебного представительства) N 5 от 15.06.2020 г., согласно которому Исполнитель в соответствии с п. 1 п. 5 Договора выполнил, а Заказчик принял следующие работы в количестве и стоимостью указанной в акте: изучение документов, связанных с направлением (подачей) отзыва на исковое заявление - 10 000 руб. 00 коп., составление дополнительных документов, связанных с участием в судебных заседаниях, подготовка и составление ходатайства о привлечении третьего лица - 3 000 руб. 00 коп., составление дополнительных документов, связанных с участием в судебных заседаниях, подготовка и составление заявления (возражение о переходе к рассмотрению дела по существу) - 3 000 руб. 00 коп., представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы в качестве Ответчика по делу N А40-64351/2020 19 июня 2020 года - 10 000 руб. 00 коп., технические работы - 250 руб. 00 коп.; копия Акта приема-сдачи выполненных работ N 6 от 13.07.2020 г., согласно которому Исполнитель в соответствии с п. 1 и п. 5 Договора выполнил, а Заказчик принял следующие работы в количестве и стоимостью указанной в акте: составление дополнительных документов, связанных с участием в судебных заседаниях, подготовка и составление ходатайства о приостановлении производства по делу N А40- 644351/2020 - 3 000 руб. 00 коп., представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москвы в качестве Ответчика по делу N А40-64351/2020 10 июля 2020 года - 10 000 руб. 00 коп., технические работы - 125 руб. 00 коп.,; копия Акта приема-сдачи выполненных работ N 17 от 20.10.2020 г., согласно которому Исполнитель в соответствии с п. 1 и п. 5 Договора выполнил, а Заказчик принял следующие работы в количестве и стоимостью указанной в акте: разработка, составление и подача отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции - 15 000 руб. 00 коп., представительство интересов Заказчика в Девятом арбитражном апелляционном суде города Москвы в качестве Ответчика по делу N А40-64351/2020 08 октября 2020 года - 15 000 руб. 00 коп., представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Московской области в качестве Ответчика по делу N А41-74151/2018 07 октября 2020 года - 10 000 руб. 00 коп., технические работы - 125 руб. 00 коп.; копия Акта приема-сдачи выполненных работ N 25 от 25.01.2021 г., согласно которому Исполнитель в соответствии с п. 1 и п. 5 Договора выполнил, а Заказчик принял следующие работы в количестве и стоимостью указанной в акте: разработка, составление и подача отзыва на кассационную жалобу Истца в суд кассационной инстанции - 15 000 руб. 00 коп., представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Московского округа в качестве Ответчика по делу N А40-64351/2020 21 января 2021 года - 25 000 руб. 00 коп., технические работы - 125 руб. 00 коп.

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в размере 191 033 руб. 54 коп., что подтверждается копиями платежных поручений: N 957 от 22.06.2020 г. на сумму 41 250 руб. 00 коп., N 1129 от 20.07.2020 г. на сумму 32 734 руб. 46 коп., N 1742 от 23.10.2020 г. на сумму 19 131 руб. 64 коп., N 1761 от 27.10.2020 г. на сумму 40 125 руб. 00 коп., N 114 от 03.02.2021 г. на сумму 57 792 руб. 44 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, с учетом доказательств понесенных ответчиком расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, рассмотрение дела в судах трех инстанций, с Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя Ответчика в размере 48 654 рублей 96 копеек, что является разумным и соразмерным.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 48 654 рублей 96 копеек является обоснованной.

Как усматривается из представленных в дело документов, в ходе судебного разбирательства по делу Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" понесло расходы в размере 71 345 руб. 04 коп., связанные с проездом представителя Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Т" для участия в судебных заседаниях суда первой инстанций, которые состоялись 18.06.2020 г., 10.07.2020 г., апелляционной инстанции, которые состоялись 07.10.2020 г., 08.10.2020 г., кассационной инстанции, которое состоялось 21.01.2021 г.

Вышеуказанная сумма складывается из расходов проезда Представителя собственным (личным) транспортным средством (включая стоимость парковки автомобиля и оплаты платных участков), командировочных и иных расходов (суточных), связанных с проведением судебных заседаний судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оплата за оказанные юридические услуги была произведена в размере 191 033 руб. 54 коп., что подтверждается копиями платежных поручений: N 957 от 22.06.2020 г. на сумму 41 250 руб. 00 коп., N 1129 от 20.07.2020 г. на сумму 32 734 руб. 46 коп., N 1742 от 23.10.2020 г. на сумму 19 131 руб. 64 коп., N 1761 от 27.10.2020 г. на сумму 40 125 руб. 00 коп., N 114 от 03.02.2021 г. на сумму 57 792 руб. 44 коп., чеками на оплату: N 8:02435 от 08.07.2020 г. на сумму 2 105 руб. 24 коп., N 4056 от 12.07.2020 г. на сумму 2 509 руб. 72 коп., N 3:00500 от 08.10.2020 г. на сумму 1 935 руб. 52 коп., N 6319 от 05.10.2020 г. на сумму 2 196 руб. 12 коп., N 6:05457 от 20.01.2021 г. на сумму 2 667 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, возмещение транспортных расходов подлежит в полном объеме в размере 71 345 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование Ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Определение суда в части удовлетворения требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, отклоняется апелляционным судом.

Так при вынесении определения о взыскания расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции учтено, что по настоящему делу отсутствует сложный фактический и правовой характер спора, наличие сложившейся единообразной судебной практике по аналогичным делам, характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, рассмотрения дела в трех судебных инстанций, требования разумности и справедливости, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил судебные расходы в сумме размере 48 654 рублей 96 копеек,

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 г по делу N А40- А40-64351/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк