Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 16АП-1416/21 по делу N А63-18335/2020

г. Ессентуки

29 июля 2021 г.

Дело N А63-18335/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Инны Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-18335/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсНТ" в лице участника общества Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны к Марковой Инне Ивановне, Хаустовой Татьяне Валентиновне, третье лицо акционерное общество ВТБ Регистратор, о признании недействительной сделки по отчуждению обыкновенных акций, применении последствии недействительности сделки признании права собственности на акции,

при участии в судебном заседании представителя участника общества с ограниченной ответственностью "АльянсНТ" Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны Новиковой Ю.А. по доверенности 26АА4028451 от 12.03.2020, в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НТ" в лице участника общества Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны (далее - участник ООО "Альянс-НТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Марковой Инне Ивановне, Хаустовой Татьяне Валентиновне о признании недействительными сделок по отчуждению обыкновенных акций АО "Стройкон-2", принадлежащих ООО "Альянс-НТ", в количестве 72 959 штук, применить последствия недействительности сделки, признав за ООО "Альянс-НТ" право собственности на акции АО "Стройкон-2" в количестве 72 959 штук.

Определением от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество ВТБ Регистратор (том 1, л.д. 72).

Определением от 25.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хаустовой Татьяне Валентиновна (том 1, л.д.140-141).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-18335/2020 исковые требования удовлетворены. Судом признаны недействительным договор купли-продажи ценных бумаг N 1 от 05.10.2020, заключенный между ООО "Альянс-НТ" (ИНН 2635049027) и Марковой Инной Ивановной и недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2020, заключенный между Марковой Инной Ивановной и Хаустовой Татьяной Валентиновной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568) списать с лицевого счета Марковой Инны Ивановны (N 297) акции АО "Стройкон-2" номер государственной регистрации 1-03-30831-Е (выпуск 3) в количестве 66 824 штук и зачислить их на лицевой счет ООО "Альянс-НТ" (ИНН 2635049027). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания акционерного общества ВТБ Регистратор (ИНН 5610083568) списать с лицевого счета Хаустовой Татьяны Валентиновны (N 296) акции АО "Стройкон-2" номер государственной регистрации 1-03-30831-Е (выпуск 3) в количестве 6 135 штук и зачислить их на лицевой счет ООО "Альянс-НТ" (ИНН 2635049027). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата Марковой Инне Ивановне денежных средств, полученных по договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от 05.10.2020 в размере 729 590 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НТ", ИНН 2635049027, ОГРН 1022601930119, г. Ставрополь в пользу Марковой Инны Ивановны г. Ставрополь 729 590 руб. денежных средств, полученных по договору купли-продажи ценных бумаг N 1 от 05.10.2020. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-НТ", ИНН 2635049027, ОГРН 1022601930119, г. Ставрополь в пользу Жиренкиной Натальи Абдулкеримовны г. Ставрополь 6 000 руб. госпошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые сделки подпадают под признаки диспозиции п. 1 ст. 45 Закона N 14-ФЗ, суд пришел к выводу о доказанности истцом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми сделками и недоказанности ответчиками отсутствия неблагоприятных последствий в результате совершения этих сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марковой И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие согласия на совершения сделки с заинтересованностью не является пороком, влекущим безусловную недействительность сделки. Истцом не представлено доказательств причинения убытков обществу или участнику общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемых сделок, не доказан факт того, что на момент совершения сделки она являлась для общества заведомо невыгодной.

Определением от 11.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании 19.07.2021, в котором был объявлен перерыв до 22.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 19.07.- 22.07.2021 представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции оставть без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело во апелляционной жалобе рассмотрено отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63-18335/2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Альянс-НТ" зарегистрировано 27.08.1999 за основным государственным регистрационным номером 1022601930119.Участниками общества являются Жиренкина Н.А. с размером доли 51%, Жиренкин И.В. с размером доли 49%.

Генеральным директором ООО "Альянс-НТ" является Маркова И.И.

05.10.2020 ООО "Альянс-НТ" в лице генерального директора Марковой И.И. (продавец) и физическое лицо Маркова И.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи ценных бумаг N 1, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить стоимость ценных бумаг, указанных в пункте 1.2 договора и принять их в собственность.

Сведения о ценных бумагах: эмитент: акционерное общество "Стройкон-2" (ОГРН 1022603029910); акции обыкновенные, выпуск 3; номинал 10 руб.; номер государственной регистрации: 1-03-30831-Е; в количестве 72 959 штук; стоимостью 10 руб. за 1 штуку. Общая сумма 729 590 руб. (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны установили, что в течение 3 дней с момента получения денежных средств, продавец передает покупателю распоряжение на совершение операции в реестре.

Согласно представленному приходному кассовому ордеру N 34 от 05.10.2020, акции переданы по счету-фактуре от 05.10.2020 N 1282 и оплачены в сумме 729 590 руб.

06.10.2020 Ставропольскому филиалу АО ВТБ Регистратор предоставлено и подписано Марковой И.И. в присутствии регистратора распоряжение на совершение операции в реестре АО "Стройкон-2" от ООО "Альянс-НТ".

По лицевому счету ООО "Альянс-НТ" была проведена операция по переходу прав собственности при совершении сделки.

09.10.2020 года в реестре владельцев ценных бумаг АО "Стройкон-2" реестродержателем была внесена запись о переходе прав собственности в количестве 72 959 штук акций обыкновенных именных, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-30831-Е с лицевого счета ООО "Альянс-НТ" на лицевой счет Марковой И.И.

03.12.2020 реестродержателем внесена запись о переходе прав собственности в количестве 6 135 штук акций обыкновенных именных, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-03-30831-Е с лицевого счета Марковой И.И. на лицевой счет Хаустовой Т.В.

Основанием перехода в распоряжении на совершение операции в реестре указан договор купли-продажи от 26.11.2020.

Считая данные сделки незаконными, ООО "АльянсНТ" в лице участника общества Жиренкиной Н.А. обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Реализация права участника хозяйственного общества на признание недействительной сделки, заключенной этим обществом с нарушением положений Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14- ФЗ), осуществляется при наличии доказательств, подтверждающих статус лица и нарушение прав и законных интересов этого участника. Целью предъявляемого иска является восстановление нарушенных прав и интересов именно участника общества.

Статьей 45 Закона N 14-ФЗ установлено, что сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 45 Закона N 14-ФЗ лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, также должно доводить до сведения общего собрания участников общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (далее - Постановление N 27) разъяснено, что по смыслу абзацев 4 - 6 пункта 6 статьи 45 Закона N 14-ФЗ содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

В пункте 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, сформулирована правовая позиция согласно которой, сделка общества может быть признана недействительной по иску участника и в том случае, когда она хотя и не причиняет убытков обществу, тем не менее, не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выразили согласие на совершение соответствующей сделки.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что директором ООО "Альянс-НТ" на момент совершения оспариваемых сделок являлась Маркова И.И.

Маркова И.И. произвела отчуждения акций, принадлежащих обществу, то есть по сделке выступала в качестве продавца и покупателя.

Тем самым ООО "Альянс-НТ" в лице генерального директора Марковой И.И. произвело отчуждение акций, принадлежащих обществу, в пользу Марковой И.И. как физическому лицу.

Доказательств того, что директор общества Маркова И.И. поставила в известность участников общества и общее собрание участников общества о совершаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными, материалы дела не представлено.

Не представлено суду доказательств и о том, что в последующем участниками общества оспариваемые сделки одобрены.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта, что не оспаривается сторонами, пришел к выводу, что заключение сделок в ущерб интересам юридического лица, при отсутствие одобрения сделок в установленном законом и уставом общества порядке, а поэтому сделка была совершена с нарушением требований, предусмотренным Законом N 14-ФЗ, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли-продажи от 05.10.2020, заключенный ООО "Альянс-НТ" в лице генерального директора Марковой И.И. с Марковой И.И. является недействительной сделкой, последующий договор купли-продажи части акций, заключенный Марковой И.И. и Хаустовой Т.В. от 26.11.2020 также является недействительной сделкой.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая установленные обстоятельства суд первой инстанции правомерно привел стороны в первоначально состояние и обязал стороны возвратить все полученное по недействительным сделкам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие согласия на совершения сделки с заинтересованностью не является пороком, влекущим безусловную недействительность сделки, истцом не представлено доказательств причинения убытков обществу или участнику общества, либо возникновение иных неблагоприятных последствий в результате заключения оспариваемых сделок, не доказан факт того, что на момент совершения сделки она являлась для общества заведомо невыгодной, подлежат отклонению поскольку совокупностью доказательств представленных в материалы дела подтверждается, что оспариваемые сделки совершены без одобрения участников общества и без их извещения в нарушение требований статьи 45 Закона N 14-ФЗ и выгодоприобретателем по этой сделке является директор общества Маркова И.И. (продавец и она же покупатель по сделке). При этом, отчуждение обществом по сделке с заинтересованностью своих основных материальных и (или) нематериальных активов, необходимых для осуществления обычной хозяйственной деятельности может повлечь причинение обществу существенных убытков вследствие невозможности дальнейшего добросовестного исполнения своих обязательств перед контрагентами в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако доказательств обратного, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 по делу N А63- 18335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко