Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2021 г. N 17АП-12309/19 по делу N А60-34562/2019

г. Пермь

05 августа 2021 г.

Дело N А60-34562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниково й М.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Амеличевой Светланы Павловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2021 года

о прекращении производства по жалобе Амеличевой Светланы Павловны на бездействие арбитражного управляющего Давлетовой Анжелы Александровны,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

в рамках дела N А60-34562/2019

о признании несостоятельной (банкротом) Карюкиной (Матвеевой) Виктории Игоревны (ИНН 667475650640),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 17.06.2019 поступило заявление акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" (далее - Банк) о признании Карюкиной (Матвеевой) Виктории Игоревны (далее - Карюкина В.И.) несостоятельной банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 (резолютивная часть определения от 15.07.2019) заявление Банка о признании Карюкиной В.И. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Давлетова Анжела Александровна (далее - Давлетова А.А.), являющаяся членом ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2020 Карюкина В.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Давлетова А.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 процедура реализации имущества Карюкиной В.И. завершена с применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этим же судебным актом определено взыскать за счет конкурсной массы Карюкиной В.И. в пользу Амеличевой Светланы Павловны (далее - Амеличева С.П.) судебные расходы в размере 38 920 руб. 98 коп., которые ранее определением от 09.12.2020 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

В адрес суда 30.04.2021 поступила жалоба Амеличевой С.П. на бездействие арбитражного управляющего Давлетовой А.А. в связи с невыплатой судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) производство по жалобе Амеличевой С.П. на бездействие арбитражного управляющего Давлетовой А.А. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Амеличева С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на доказанность материалами дела незаконности действий (бездействия) финансового управляющего по невыплате заявителю государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и судебных издержек, понесенных заявителем при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Давлетовой А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 финансовым управляющим в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018, заключенного между должником и Амеличевой С.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, судом признан недействительной сделки договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen G0LF, 2009 г. выпуска, цвет серо-синий, регистрационный знак K296BB196, идентификационный номер VIN: WVWZZZ1KZ9W519377.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А60-34562/2019 от 23.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 02.09.2018, заключенного между должником и Амеличевой С.П., отказано.

Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки должника недействительной Амеличевой С.П. были понесены судебные расходы, последняя обратилась в арбитражный суд за взысканием денежных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2020 требование Амеличевой С.П. в размере 38 920 руб. 98 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника Матвеевой В.И. в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2021 процедура реализации имущества Карюкиной В.И. завершена с применением в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Этим же определением ранее признанные обоснованными судебные расходы Амеличевой С.П. взысканы за счет конкурсной массы должника.

Ссылаясь на то, что финансовый управляющий незаконно бездействует и не предпринимает меры по выплате присужденных заявителю денежных средств в сумме 38 920 руб. 98 коп., Амеличева С.П. обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего.

Прекращая производство по настоящему спору, суд первой инстанции исходил из того, что после завершения процедуры реализации имущества должника арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Завершение процедуры реализации имущества гражданина влечет завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве и, соответственно, исключает возможность рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством о банкротстве и процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

С учетом того, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определение о завершении процедуры реализации имущества не отменено, заявление о признании незаконным бездействия финансового управляющего подано после завершения процедуры реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доказательства того, что Амеличева А.А. обращалась за выдачей исполнительного листа на взыскание судебных расходов, суду не представлены, соответствующие сведения в карточке настоящего дела не содержатся.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена, в связи чем, уплаченная Амеличевым Аркадием Васильевичем через Почта Банк Онлайн по распоряжению о переводе денежных средств от 16.06.2021 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2021 года по делу N А60-34562/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Амеличевой Светлане Павловне за счет средств федерального бюджета уплаченную Амеличевым Аркадием Васильевичем через Почта Банк Онлайн по распоряжению о переводе денежных средств от 16.06.2021 государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров