город Ростов-на-Дону |
|
05 августа 2021 г. |
дело N А32-5496/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-5496/2019
по заявлению конкурсного управляющего Засядько Эльмиры Анверовны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к Кравцову Виктору Викторовичу
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Содружество" (ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Содружество" (далее - должник, КПК "Содружество") конкурсный управляющий должником Засядько Эльмира Анверовна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 21.11.2018, заключенный между КПК "Содружество" и Кравцовым Виктором Викторовичем (далее - ответчик, Кравцов В.В.); применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 91/А, квартира 136, с кадастровым номером 23:43:0145001:1078.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.
Конкурсный управляющий КПК "Содружество" Засядько Эльмира Анверовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в совершенной должником и ответчиком спорной сделке по отчуждению в пользу ответчика имущества должника, имеется совокупность обстоятельств, указанная в пункте 5 Постановления ВАС РФ 23 декабря 2010 г. N 63, позволяющая признать оспариваемую сделку недействительной, по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности". По мнению заявителя апелляционной жалобы, истинной целью совершенной сторонами спорной сделки является не возмездная купля-продажа имущества, в безвозмездный вывод ликвидного имущества из владения должника в предбанкротный период, позволяющий сохранить спорное имущество во владении контролирующих лиц должника, а также причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам. По мнению конкурсного управляющего, в совершенной должником спорной сделке по отчуждению имущества должника в пользу ответчика, имеются признаки злоупотреблением правом. Конкурсный управляющий указывает также на мнимость оспариваемой сделки. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего Засядько Э.А. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В судебном заседании 29.07.2021 апелляционный суд расценил приложение к дополнительным пояснениям на апелляционную жалобу, как ходатайство о приобщении.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Засядько Э.А. о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего Засядько Э.А. и приобщить к материалам дела копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: жилое помещение, квартира, кадастровый номер 23:43:0145001:1078.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2019 принято поступившее заявление Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива "Содружество".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.
Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано 07.12.2019 N 226, в ЕФРСБ - 02.12.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 Кредитный потребительский кооператив "Содружество" (ИНН: 2310156805, ОГРН: 1112310004960) признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (сроком на 6 месяцев), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Эльмира Анверовна.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 10.10.2020 N 186.
В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что 21.11.2018 между КПК "Содружество" и Кравцовым В.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения (квартиры) N 136, общей площадью 40,9 кв.м, этаж 14, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, 91/А.
Согласно пункту 3 договора стороны оценили стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи от 21.11.2018 в сумме 2 030 000 рублей. Оплата по договору произведена Кравцовым В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от 21.11.2018, а также выпиской по счету должника, из которой усматривается, что 22.11.2018 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 030 000 рублей в качестве оплаты по договору.
Договор купли продажи от 21.11.2018 зарегистрирован в ЕГРН.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от 21.11.2018, заключенный между КПК "Содружество" и Кравцовым В.В.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. 1 Мая, д. 91/А, квартира 136, с кадастровым номером - 23:43:0145001:1078. При этом заявитель ссылался на то, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности на нерыночных условиях между неплатежеспособным должником и аффилированным с ним ответчиком с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем вывода ликвидного недвижимого имущества из конкурсной массы, исходя из чего полагал, что совершенная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также указал на злоупотребление правом и мнимый характер оспариваемой сделки применительно к статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, не опровергнутые конкурсным управляющим, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, заключив, что неравноценность сделки не доказана, равно как и не доказано совершение сделки с целью причинения вреда кредиторам.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.
Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьей 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В данном случае анализ представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволил суду сделать вывод о том, что сделка заключена по рыночной стоимости, не повлекла причинение вреда кредиторам.
Так, суд установил, что заявление о признании должника банкротом принято определением от 05.03.2019, а оспариваемая сделка осуществлена 21.11.2018, т. е. за четыре месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Проверяя наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными, суд учитывает, что одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности (неравноценности) совершенного по сделке встречного исполнения.
Суд исходил из того, что согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счета должника, а также квитанции о внесении денежных средств в размере 2 030 000 руб., подтверждается факт полной оплаты по договору купли-продажи от 21.11.2018.
Конкурсный управляющий не привел доводов о неравноценности цены по оспариваемой сделке.
На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение от 21.04.2016 N 302-ЭС14-1472).
Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Такой подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 N 9392/08.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Исследуя обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд установил следующее.
Совершенная должником-банкротом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов сделка может быть признана арбитражным судом недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в случае ее совершения в пределах трехгодичного периода подозрительности и доказанности оспаривающим ее лицом соответствующих критериев подозрительности (противоправная цель, осведомленность другой стороны об указанной цели должника к моменту совершения сделки, причинение вреда имущественным правам кредиторов).
Конкурсный управляющий указывал на заинтересованность ответчика по отношению к должнику, осведомленность ответчика о противоправной цели сделки. Управляющий ссылался на то, что ответчик был директором должника до 13.01.2016.
Судом первой инстанции принято во внимание, что оспариваемая сделка заключена должником и ответчиком 21.11.2018. При этом судом отражено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил доказательств того, что на дату совершения сделки Кравцов В.В. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Вместе с тем, указанный вывод суда не соответствует представленным в материалы дела документам.
Так, согласно Протоколу N 62 Очередного общего Собрания членов КПК "Содружество" от 22.10.2018 (л.д. 46) по состоянию на указанную дату Кравцов Виктор Викторович являлся Председателем Правления КПК "Содружество".
В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, Кравцов В.В. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Между тем, указанный вывод суда не привел к вынесению неправильного судебного акта.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что конкурсный управляющий не доказал наличие предусмотренных пунктами, 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.
Так, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как верно отмечено судом, оплата по договору произведена Кравцовым В.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от 21.11.2018, а также выпиской по счету должника, из которой видно, что 22.11.2018 на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 2 030 000 руб. в качестве оплаты по договору.
Доказательства неравноценности встречного предоставления со стороны ответчика в материалы спора не представлены.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности в рамках настоящего спора обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество отчуждено на возмездной основе (данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: квитанцией о внесении денежных средств и выпиской из лицевого счета должника). Вред причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов также не доказан. Должником произведено отчуждение указанного недвижимого имущества при равноценном встречном исполнении ответчиком обязательства по сделке, которая не повлекла уменьшение активов должника, конкурсной массы либо ущемление интересов кредиторов; цель причинения вреда имущественным правам кредиторов также не доказана.
Рассматривая возражения конкурсного управляющего о занижении условий о цене в оспариваемом договоре, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленной в материалы спора выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2021, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества составляет 1 674 520,93 руб., что существенно ниже стоимости его приобретения Кравцовым В.В. по договору купли-продажи от 21.11.2018.
По мнению конкурсного управляющего, к рассматриваемым отношениям также подлежат применению положения статьи 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В своем заявлении конкурсный управляющий ссылался на то, что в нарушение положений Закона о кредитной кооперации оспариваемая сделка совершена без одобрения членами правления кооператива должника.
В рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрошено регистрационное дело в отношении объекта, являющегося предметом оспариваемой сделки.
Из регистрационного дела следует, что протоколом заседания членов правления КПК "Содружество" от 15.11.2018 сделка по продаже недвижимого имущества, а именно: жилого помещения (квартиры) N 136, общей площадью 40,9 кв.м, этаж 14, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. 1 Мая, 91/А, единогласно одобрена членами правления (вопрос N 2).
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что доводы управляющего о том, что сделка совершенна в отсутствие одобрения членов правления КПК "Содружество", не нашли своего подтверждения.
Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий также указывал на мнимость оспариваемого договора, ссылаясь, что в день оплаты по договору купли-продажи должник перечислил ответчику по договору займа от 15.11.2018 N 271-К/2018 сумму в размере 2 030 000 рублей под 16,31 % годовых.
По смыслу соответствующих разъяснений, квалификация сделки по основаниям, указанным в статьях 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556, абзац четвертый пункта 4 постановления N 63).
Для признания сделки притворной и применения к ней соответствующих правил (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо, чтобы прикрываемая сделка была сокрыта сторонами, то есть отсутствовал бы соответствующий договор, предназначенный для реального исполнения.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное имущество не перешло во владение и пользование ответчика. Факт предоставления займа ответчику не свидетельствуют о ничтожности оспариваемой сделки. Указанная хозяйственная операция являлась для должника обычной хозяйственной деятельностью.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут быть: платежное поручение, расписка о получении денег и иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
В рамках настоящего спора суд учитывал правовой подход, изложенный в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13, от 05.04.2011 N 16324/10 и пр. В соответствии с этим подходом, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.
Принятие должником денежных средств, перечисленных по спорным платежным поручениям, без замечаний по назначению платежа свидетельствует о совершении действий по принятию исполнения именно по договору займа, поэтому суд должен квалифицировать данные отношения сторон как вытекающие из обязательства по договору займа.
Указанный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2020 по делу N А29-16604/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N 02АП-4759/2020 по делу N А29-16604/2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11592/15 по делу N А60-21733/2015).
Суд первой инстанции при разрешении спора предлагал заявителю представить пояснения относительно предъявления к ответчику требований по договору займа и взыскания соответствующей дебиторской задолженности.
Конкурсный управляющий представил пояснения, согласно которым у него отсутствует текст договора займа, и он не обращался с требованием о взыскании дебиторской задолженности по договору займа с ответчика.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции, следуя принципу состязательности в арбитражном процессе, разрешил дело на основании представленных в материалы дела доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим в рамках настоящего спора не доказано, что действия ответчика по покупке жилого помещения и получения заемных средств под 16,31% годовых совершены с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона с противоправной целью.
Кроме того, суд отметил, что договор займа от 15.11.2018 N 271-К/2018 не признан недействительной сделкой в установленном законом порядке, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что в результате совершения оспариваемой сделки должник лишился ликвидного имущества и приобрел ничем не обеспеченную дебиторскую задолженность на сумму 2 030 000,00 руб., правового значения не имеют. При этом судом апелляционной учитывается, что согласно реестру договоров выданных займов, действующих по состоянию на 25.12.2018, представленному конкурсным управляющим, исполнение обязательств Кравцова В.В. по договору займа от 15.11.2018 N 271-К/2018 обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) на указанную сумму.
Конкурсным управляющим в качестве правовых оснований оспаривания сделки должника указаны статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял во внимание позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 31.08.2018 N 305-ЭС17-4886 по делу N А41-20524/2016, согласно которой наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления N 63, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").
В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).
Правонарушение, заключающееся в совершении сделки, направленной на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является основанием для признания соответствующих действий недействительными по специальным правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, оспорившему подозрительную сделку, обходить правила об исковой давности по оспоримым сделкам, что недопустимо.
Конкурсным управляющим должника не приведены доказательства наличия пороков в оспариваемой сделке, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, в связи, с чем суд первой инстанции в рассматриваемом обособленном споре правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы конкурсного управляющего Засядько Э.А., касающиеся презюмирования цели причинения вреда кредиторам и осведомленности ответчика о наличии таковой у должника, и несогласия подателя жалобы с выводами суда первой инстанции по данным вопросам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при неопровергнутом выводе суда об отсутствии в результате совершения сделки вреда имущественным правам кредиторов, что в силу вышеупомянутых разъяснений пункта 5 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 является достаточным основанием для отказа в признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не влияют на результат разрешения данного спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Несогласие конкурсного управляющего с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, равно как и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом по спору судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу N А32-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с КПК "Содружество" (ИНН 2310156805, ОГРН 1112310004960) в доход федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Я.А. Демина |
Судьи |
Д.В. Емельянов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-5496/2019
Должник: Кредитный "Содружество"
Кредитор: Абакумова Ю В, Абрамов Иван Федорович, Абрамова В М, Абрамова Нина Васильевна, Абуладзе В Д, Авидисьян С А, Агарков В Н, Агафонова Валентина Ивановна, Агеев Ю. М., Агеян П М, Айрапетян К С, Акопова Л Я, Акула О И, Алавердов С Х, Алеева Е А, Алексеева Т А, Алехина В. П., Алехина Е М, Алиева С И, Алмаксудова А Б, Ананских О Б, Ананьев Владимир Михайлович, Андреев И К, Андреева И Г, Андреева Н С, Андреева Т Ю, Андриевская Л Е, Антимирова В В, Антониади В Г, Антониади И Г, Антониади Т Н, Антонов А Г, Антонова А В, Антонова С К, Ануфарьян Ирина Николаевна, Арабаджи В С, Арбузов С М, Арбузова В Н, Арбузова О А, Ардиль Ю И, Арестов Ю В, Артеменко В Я, Артемьев Д В, Арустомян С И, Арустомян С С, Афонченко В С, Ачмиз Валерий Давлетович, Бабаев С И, Бабаева Валентина Алексеевна, Бабайцева Е А, Бабенко О А, Бабий Л Г, Бабченко Анжелика Евгеньевна,
Багрянская Н Н, Базиков Владимир Васильевич, Базиль Светлана Артемовна, Бакумова Т Ф, Балакин Николай Иванович, Балакина Н Н, Баландина О Н, Баранник А П, Баранов Ю Н, Баранова В А, Барвинко И И, Бартуль Г Ф, Баталова Н, Батоев В А, Бевзенко Т И, Бедрак Е Н, Белакина Н И, Белая Т В, Беленький А Г, Белова Т В, Беловербенко А В, Белозеров Ф Е, Белозерова В А, Белоусова А В, Белоусова С Г, Белошицкая А Т, Бельтюков Юрий Георгиевич, Беляев Н И, Бент Н Л, Беспалов Е. Н., Биткова Н И, Бобылева Л Н, Богатырев Геннадий Васильевич, Богатырева Е В, Богатырь В И, Бойкова Е А, Бойченко В В, Большакова Раиса Лаврентьевна, Бондарев В Н, Бондарева Л С, Бондаревич О И, Бондаренко Галина Михайловна, Бондаренко И А, Бондаренко И М, Бондаренко И Ф, Бондаренко Л В, Бондаренко Людмила Александровна, Бондаренко Н П, Бондарчук И А, Борис И Д, Борисенко Н И, Боцман Екатерина Андреевна, Бражниченко В В, Бритоусов И А, Будко Л Д, Буйвол Н Н, Булавин В М, Булгакова Валентина Ивановна, Булиава Н Д, Булутян Л М, Бурая Виктория Сергеевна, Бурая Лариса Александровна, Бурба О И, Буренко Л М, Бурмистров А В, Бурмистрова Т С, Буряченко Л А, Бучинская Л В, Бучинский А Л, Бушман И М, Бушман Ю Ф, Буюклиян Аида Григорьевна, Былков Виталий Геннадьевич, Бычкова Е П, Вавилова В И, Вагайцева В А, Валеев Г И, Варавка Н Ф, Вареха Любовь Владимировна, Варфоломеев Д Н, Василенко А А, Василеня Л И, Васильев В С, Васильева А Ф, Васильева В В, Васюнова Н В, Ватутина Т А, Вахитова Т Н, Вахрушева Н К, Ващенко А. Ф., Величко В М, Величко Т Д, Винниченко Александр Владимирович, Виноградова Е М, Виткалова Н П, Владиевский Александр Владимирович, Власенко Н Н, Власов Б Н, Власова Н М, Водянникова Л И, Волик А Д, Волков А Ф, Волков С Г, Волкова В Е, Волобуева Ю М, Волошин Эдуард Дмитриевич, Волошина Любовь Степановна, Вольнов Вениамин Сергеевич, Вольнова Г А, Воронова А В, Ворошилова З Ф, Воскресенская Р П, Вохмянин В Н, Втноградов В А, Вуколов А В, Высоцкач В М, Высоцкий В М, Гавенко М В, Гавриленко Н И, Гавриленко О А, Гаврилов В А, Гаговский Андрей Николаевич, Гаджиева Барият Дибиргаджиевна, Гайдук Н В, Галиенко С С, Галушко Е А,
Гапоненко Анна Александровна, Гарбарук Н И, Гарбузов Ю Н, Гарина Лариса Григорьевна, Гарипова Н И, Гвазава Л В, Гвоздева Н А, Гежа Л Н, Герасименко Вера Васильевна, Герасименко Н Т, Геренберг Е М, Гетьман Татьяна Васильевна, Гилева С А, Гилядзинова И З, Гладких А К, Гладков Ф И, Гладун В В, Глушенков В В, Глушнева Е А, Глущенкова Елена Николаевна, Гнедина В И, Годнев А Н, Голиков Н Г, Голиков Н Н, Головачев В М, Головачева В С, Голощапов В М, Голубцова Э А, Гонта М. А., Гончарова Т В, Гордиенко В Ф, Горелов Н Ф, Горцева М А, Горяинов Ю Г, Грек Р И, Григоренко В В, Гридин С Ю, Гридина Л Г, Гринкевич А А, Гриценко Иван Викторович, Грошев В А, Грошева А М, Грошева Н Н, Грудина М И, Гузев Д Г, Гукасян Роберт Николаевич, Гурин А С, Гурина Е Н, Гурьев Дмттрий Владимирович, Гусаков С Н, Гусева А. А., Давницкая Л Я, Давыдов В Т, Давыдова Татьяна Викторовна, Дамения Г В, Данелян К А, Данченко С Я, Данченко Светлана Ивановна, Данько М М, Дедов В А, Дедова В Г, Демакова Л С, Демерчян А А, Демиденко Наталья Викторовна, Демиденко Т М, Демидова Антонина Алексеевна, Демина Екатерина Николаевна, Демченко Светлана Ивановна, Демьяненко Т И, Денисов Е Б, Денисова Людмила Ивановна, Дерендяева Ольга Анатольевна, Деркач А Г, Джанбакиева Р М, Джемелинский Аркадий Викторович, Джулай Т П, Дзетель К М, Дзюба Л А, Диникина Галина Петровна, Дмитриченков А С, Добрица А Т, Довлетьян А А, Докукин Е А, Доломанова А Г, Доманов А И, Домбровский Александр Павлович, Доновская Наталья Данилована, Доновский А Г, Дорошенко П Д, Доценко Е В, Доценко Л А, Доценко Р И, Дробина Надежда Александровна, Дроган Л В, Дротенко Валентина Николаевна, Дрючин А Б, Дубинина А В, Дурунча О. И., Душаев Юрий Иванович, Душаева Л Н, Душкова Л А, Дьяконова Галина К, Дьяченко Нина Захаровна, Дьячук Т В, Дюмин Б М, Евтеева Н А, Евтухова Галина Ивановна, Егина В П, Егоренко Н В, Егоров В Д, Егоров М А, Егорова В Н, Егорова Л В, Елфимов Г М, Енин А А, Енина И Н, Епатко В Н, Еремеев Георгий Владимирович, Еременко О А, Еркина Т Н, Еркович В П, Ермаков Г К,
Ермолаева А В, Ерохина Т В, Ефименко В А, Ефимов Е М, Ефимова О В, Ефимова Светлана Алексеевна, Ефремова Валентина Васильевна, Жарова Л В, Железняк Е П, Живагин А В, Живагина Л В, Живулина Д М, Житнякова З И, Жук В А, Жуков Е А, Жукова Н К, Жунева Н Б, Журавлев Борис Николаевич, Журавлев Н И, Журавлева Е В, Журавлева Л Г, Журавлева О М, Журавлева О Ю, Жученко М И, Заболотний Юрий Павлович, Заволока С И, Загоровский Г Ю, Загорулько В Я, Заграбянц Г К, Заграбянц Л В, Задорожная Елена Николаевна, Задорожная Ирина Андреевна, Задошенко А Ю, Зайченко С В, Закорко Ю А, Залесская Наталья Васильевна, Залюбовский Б В, Занозин А П, Запорожец Ф И, Запунян Т М, Зарудная Е Н, Зарудный Н К, Заставная Н К, Засядько Р В, Захаров В П, Захарченко В В, Зачиняева Татьяна Викторовна, Заяц Г Н, Зверев Владимир Вячеславович, Зверева Наталья Владимировна, Звягинцева Л С, Згарданюк Игорь Владимирович, Зграбин М Г, Зейтунян В А, Зеленский А Е, Зеляева С А, Земцова Л Д, Зинченко А Н, Золотинская Людмила Александровна, Золотухин Александр Иванович, Зубкова Т М, Зубрицкая А К, Зубрицкий О В, Зуева А П, Зуева Р А, Зыгарь А И, Иваненков Р В, Иваница Ю И, Иванов Ю В, Иванова В А, Иванова Л В, Иванова Л И, Иванова Л С, Иванова Людмила Николаевна, Иванова Пелагея Ивановна, Иванова Татьяна Владимировна, Иванцов Игорь Генрихович, Иванцова Г Ф, Иванцова К В, Иванцова Ксения Игоревна, Иванцова Н А, Иващенко В И, Иващенко И И, Игнатьев Ю П, Игнатьева В В, Игнатьева Светлана Николаевна, Измайлов А И, Измайлова Л А, Илюшкина Людмила Викторовна, Инякова О А, Ирдынчеев В А, Исаев Анатолий Васильевич, Исаева Т Г, Исаенко Валерий Иванович, Исакова Л Н, Кёрти И В, Кабанова Е И, Кавун З П, Кагдина Т Л, Кадацкая Татьяна Васильевна, Кадина Л Г, Кадникова Л М, Кадочникова Т В, Кадун Т В, Кадурина Н Л, Казанцева С А, Казаров Георгий Сергеевич, Казецкий Б А, Казимагамедова Замира Самед-Агаевна, Канаев Никита Борисович, Карих А И, Карих В Н, Карлаш Н А, Карманов Заурби Нургалиевч, Кармен О М, Кармов Заурби Нургалиевич, Карпушина В Г, Карченко А И, Касицына Людмила Петровна, Каспарьян А В, Качев Е В, Кащеева Татьяна Николаевна, Квон А М, Квон Д В, Кезик В В, Кермен Ольга Владимировна, Килин А И, Кириенко В А, Кириленко Л В, Кириллов А А, Кириллов В А, Кириллова С В, Кирьяков А Н, Кирьякова Т С, Кисалония А А, Киселева С Я,
Киселева Т В, Кислова Н В, Кицаев Владислав Иванович, Клестова О Ю, Климова Н В, Клычева А Н, Ключников К Н, Ключникова Татьяна Васильевна, Кнышеов А Н, Кнышова Е А, Кобзарева С В, Ковалева А М, Ковалева В А, Ковалева Т М, Коваленко В В, Коваленко Иван Алексеевич, Ковальская Л Н, Ковтунов А И, Кожин С В, Кожин Ю П, Кожина Н Д, Кожухова Л М, Козленко В Н, Козлов В В, Козлов В Н, Козлов С Е, Козлова В В, Козлова И И, Козлова Л В, Козлова Т А, Кокшина Е М, Колбасина Л Г, Колесник К А, Колесников А А, Колесниченко В В, Колесниченко Т И, Колесов Владимир Николаевич, Колеух Л Э, Коломыс С Е, Колосова О В, Колотовкин А М, Комбаров А И, Кондрусева Т П, Кононова Клавдия Ивановна, Константинова С. К., Конычева З А, Конычева Н В, Копанева Наталья Викторовна, Копылова Е Е, Корепанов С А, Корешкова В И, Корженко М А, Короедова Т С, Королев В И, Корольков С Н, Корольская Н В, Короткая Г И, Коротких Тамара Петровна, Корсакова Г. Т., Кортелева Н И, Костенко В Ф, Костин С А, Котанян А Е, Кочиева О Е, Кошевая Н И, Кошелева Л М, КПК "Содружество", Кравченко Владимир Николаевич, Кравченко Н М, Кравченко Светлана Евгеньевна, Кравченко Сергей Иванович, Крамаренко В Н, Красавина Лидия Сазановна, Красникова Е Л, Красницкая Н И, Крепс В А, Крепс Г Н, Крепс Р А, Кривецкая И А, Кривецкая Надежда Степановна, Кривуля Н В, Кривуля Ю В, Крихунов О Н, Кропоткина В Л, Крюкова Л Л, Крюкова О И, Кряжева В И, Куварина Антонина Федоровна, Кудактин Г М, Куевда Г Г, Кузнецов П Я, Кузнецов Юрий Николаевич, Кузнецова А А, Кузнецова Л В, Кузнецова Татьяна Николаевна, Кузьмина Т П, Кузьминова А А, Кузьмичева В П, Кулаков В А, Кулакова Г И, Кулакова Н Ф, Кулепова Т Г, Кулик Г В, Куликова Евгения Максимовна, Кулыгина Н А, Кульчановская Е В, Куницина Н М, Куницкий И В, Куракова З М, Курбацкий А Т, Курилов С К, Куркина В В, Курышко С А, Кутинова А И, Кухта И Н, Куцев И Н, Куцик М С, Куцик О Н, Лёзов С В, Лавров Т Н, Лазаренко Алексей Иванович, Лазуркина Л С, Ланц И Г, Лапшина С А, Лапшова Л И, Ларина В М, Ларина Тамара Васильевна, Ларина Юлия Васильевна, Лашко Виктор Николаевич, Лебедева Г Н, Лебедь Н С, Левин И А, Левицкий А М, Левчагов П Ф, Легкая Г Л,
Легкая Л Н, Лезликов А Г, Лесниченко Н Л, Ливанова Н В, Ливанова Ольга Валерьевна, Липерт Н А, Липерт С М, Лисионкова Т В, Лисовсакя Н К, Лисовский А М, Литвинова Л. В., Литвинова О С, Литвинова С А, Литвинова Т Д, Литовкина Валентина Анатольевна, Лобызева Т А, Ловничая Валентина Петровна, Ловцов С Н, Лозоватчук Л В, Лойко Н П, Ломакина Людмила Александровна, Лопухов В П, Лопуховская Н П, Лопуховская Т П, Лосева И Н, Лукин А А, Лукьяненко Е Я, Лунева Елена Ивановна, Лыжко Т В, Лысенко А И, Лытнев С В, Львов В Н, Люберицкая С А, Ляпина Н Л, Ляхова А Г, Мавлютов Ришат Фанильевич, Магеровский В В, Магистров Герман Александрович, Магистрова И А, Магомедова Светлана Габибуллаховна, Магур Л К, Магур Я Ю, Маджара К М, Мазалевский Н Р, Мазурова Е И, Майер А Я, Макаева В В, Макаревич З Я, Макаревич Ю Н, Макареева Е В, Макарчук П С, Макась М Х, Максименкова Наталья Павловна, Максимов А Л, Максимова Е В, Мальцев В П, Малютина Т Д, Мамай Ирина Михайловна, Мамедханян А А, Мамонтов В И, Мамохина Л И, Манаков И В, Мандрыкина О Г, Манукьян Р А, Манякьян С Ф, Мартынова Е Е, Мартынова Л Н, Мартынова О Г, Марусова В Ф, Марушкина Н Б, Марченко Д М, Марченко Л Н, Марченко Л П, Марченко Н М, Масенко В В, Масликова Елена Алексеевна, Маслов Е В, Масунов В И, Масык А Н, Матвеев Д А, Матвеева Г Н, Матюшкина Т С, Махина Т И, Мащенко Анатолий Павлович, Мегреладзе Александр Борисович, Межевикин Иван Иванович, Мезенцев В Н, Мезенцева Е В, Мендель Георгий Иванович, Мергеладзе Ж В, Меренкова Т Н, Месропян А Г, Мешков С В, Милеева Т Н, Милонова Лариса Алексеевна, Мильгунова Светлана Алексеевна, Миннеханова Людмила Юрьевна, Миренбург В Ф, Мироненко В П, Мирошниченко Александр Владимирович, Михайлец В Р, Михайлова Наталья Евгеньевна, Михайлянц Пайлун Амаяковна, Михайлянц Р В, Михалев С Д, Михалева А Н, Михневич М И, Мишина В З, Мишова Р С, Мищенко В А, Мищенко Я М, Мкртычян Е Э, Молоков Л Н, Молчанов В Н, Моргачева А С, Морозов А Г, Морозова Галина Павловна, Морозова Л П, Морозова Н Н, Мосиенко С Г, Мостовой Н А, Моцкус Р А, Моцкус Р И, Мочалов В И, Мочалова Р М, Мужевский В В,
Мурадян А В, Мурадян В С, Муратов С И, Мураховская В В, Муртазина Н В, Мухаметшина Г Ф, Мухин В В, Мухин Г И, Мхайлянц Р В, Мясников И Н, Набережная Г П, Нагоев Ю С, Нагорная К Ф, Надирова Н С, Наливайко Л И, Наманчук Н А, Нартов А А, Нартова А А, Нартшаев О Б, Нартшаева Л М, Науменко А П, Наумкина Т А, Недвецкая И В, Нежурина В А, Некрасова Е И, Немченко С В, Ненарокова Т Н, Нечаев А Г, Нещадим А А, Никанорова А П, Никитенко А В, Никитина Л Л, Никифоров Н П, Николаев А А, Николаев А В, Николаева М В, Никонорова А. П., Никоньчук Евдокия Васильевна, Новак И В, Новак Н С, Новикова Л Е, Новикова Л Н, Новикова Нина Ивановна, Новицкий А А, Новоженова Т А, Новокрещенных В А, Новостроев А Ф, Новошинская Н С, Обора Н В, Объедкова Любовь Ивановна, Овденко Н Б, Овдиенко Н А, Одинцов В Г, Озорнина В И, Окоина Р. С., Окоиный М. А., Олейник А В, Олейникова С С, Олизарович А И, Омельченко Л Ф, Онуфриев В А, ООО "ДАЙМЭКС-Краснодар", Опарина Т И, Опока В Н, Опрышко С Л, Орлова Г М, Орлова Нина Васильевна, Осадченко З И, Осипова Майя Алиевна, Осипчук М С, Осокин А Ю, Остапченко В С, Остапченко В Ф, Охват В А, Очередько А М, Очередько Надежда Николаевна, Павлов Василий Николаевич, Павлов Виктор Владимирович, Павлова Г Н, Павловская Г И, Паевская М А, Пайзарян Г М, Пакалева Т А, Паламарчук Иван Иванович, Палаукина Л А, Палов С В, Панасенко Н И, Панков Н Н, Панкова Л И, Панюков М С, Папанова В Н, Паркова Л И, Парфенов Е Л, Парфенов Р Е, Пархоменко Т Я, Пасиченко З А, Пастухова И В, Пахмутов М Я, Пацера К Ф, Пащенко А В, Пащенко Н В, Пегливанян О А, Пермяков Ю А, Персань Г В, Пескова З А, Петренко Б А, Петренко Т А, Петров В Г, Петров В. И., Петров И В, Петров Юрий Витальевич, Петрова А А, Петрякова Р М, Пешнин Ю П, Пешнина В Н, Пидорин Николай Анатольевич, Пидорина Галина Сергеевна, Пилипенко П В, Пирогова Любовь Петровна, Пичиц Е И, Плешкань А В, Плоскова Л К, Плугина Е В, Поваляев В П, Погожева Н С, Погорельцева Т Ф, Погребняк В Н, Погребняк М И, Погудин А С, Подбельцев П А, Подбельцева Л М, Подолян Л С, Подопригора В Г, Подорожняк Л В, Подхватилин А М, Пожилова В А, Полетова И В, Полишенко Д А, Полоус Е А, Полыгалова М. И., Поминов А М, Поминова Т М, Попков Дмитрий Павлович, Попов Б В, Попов Н Н, Попова В В, Попова Надежда Ильинична, Портянкова Тамара Сергеевна, Постольникова Н Н, Потанина Л А, Поцелуев А А, Поцелуева И В, Примаченко Т М, Простак Валентина Алексеевна, Прохоренко Т И, Пугачева Л Г, Пустовит Б М, Пушкарева Г Д, Пушкарева М П, Пятков А С,
Пятков С Б, Пяткова И А, Радева Н К, Различнова О Е, Ракитянская Т Н, Рамазанова З Т, Расторгуев Г Н, Раузумович М Л, Рахвалов Н Ф, Редько И А, Решетников Н М, Решетникова Т М, Рижская Л В, Риффель Владимир Федорович, Рогачева Надежда Федоровна, Роденкова А В, Родецкий Ю В, Родик Анна Алексеевна, Родионова О Н, Романенко В И, Романова Любовь Петровна, Романчук Н А, Ростилле Г Н, Ростокина Л А, Ротай Н С, Ротенко Вячеслав Павлович, Рубан Н А, Рудаков Ю Г, Руденко Е А, Руденко Р С, Рудь В И, Рупасов С А, Рупасов С С, Рупасова Г Н, Рупкальвис Л Н, Рыбальченко Н И, Рындина Н А, Рябинина Е. К., Рябинина Юлия Иванова, Рябовол А А, Рягузов В Н, Савва Н С, Савченко А А, Савченко О И, Савченко С П, Садковская В Н, Садковский И В, Садовская Н П, Сазонова А А, Салагаев Валерий Поликарпович, Салов И А, Салова Л П, Сальников А Т, Самкова Марьяна Ивановна, Самойленко Т М, Саморуков В С, Сапронова О Н, Сафронов В А, Сахно О Г, Свалова Т А, Свинцов Борис Васильевич, Свистун В П, Селедцова Л Г, Селезнева Р С, Семенов О Н, Семенякина Н В, Семерджян Э А, Сергеева А Н, Сергиенко В И, Сергиенко С В, Середа Е Н, Середа Л И, Середина М Е, Сероштанова И В, Сеферян С А, Сидоренко Г Н, Сидоренко Н С, Сидорин В И, Сидорина В С, Сидорова Т И, Сильнова Н А, Сильченко Т Е, Симакова О О, Симоненко Ю А, Синдеев В А, Синдеев П В, Синдеева В Д, Синдеева М Б, Синицын А Ю, Сироткин И И, Скалацкая Лидия Денисовна, Скиданов И В, Скилдан Ю А, Скляр Л И, Скородиевская Т С, Скрипник Т В, Скупченко А В, Скупченко Н А, Сластина В С, Смагин В П, Смакотина Т С, Смирнов С А, Смирнова Людмила Викторовна, Смирнова Н В, Смирнова Н Л, Смолка В Н, Смольнякова Е Н, Смужевич Л Д, Снесарева Лидия Вячеславовна, Собинова Л А, Соболева Н А, Соболевская Т В, Соболенко В Г, Сокол А П, Соколовская О А, Солдатенко С В, Соловьев Константин Иванович, Соловьева Зинаида Ивановна, Соловьева Р А, Солодушко Л Г, Солопова Надежда Валерьевна, Сонина А И, Сорокин В В, Сорокина Л П, Сорокина Н А, Соснин А В, Соснина З А, Сотников А С, Спирина Е В, Старикова В С, Старостин Ю Г, Старостина В В, Старченко Валерий Яковлевич, Старченко Ирина Михайловна, Старыгин С В, Сташевская Г В, Стельмах И В, Степанов В А, Степанова А М, Степанова Любовь Геннадьевна,
Степин С А, Стешенко А А, Стрюченко Евгений Петрович, Суворова Наталья Федоровна, Суворова Нина Алексеевна, Суворова О А, Судакова Г А, Суковицин А П, Сурихин О Ю, Сухачева Е А, Сухова Г С, Суховарова Л Н, Суховая В Н, Сухоруков А И, Сучкова Н М, Суярков Михаил Петрович, Сыпачев А И, Сыромятникова Любовь Андреевна, Сысоева О С, Сычева Л Ф, Сыченко С В, Таран Василий Дмитриевич, Тарасенко О А, Тарасенко О Я, Тарновцева Н К, Татаренкова Н А, Телегина Л М, Терехова В И, Тиммошенко Лариса Георгиевна, Тимощенко Г Е, Титоренко А И, Тищенко О С, Ткач С И, Ткаченко Н Я, Толкачева Валентина Ивановна, Толстая Наталия Николаевна, Топоров Н П, Торгунакова В И, Тоцкий В Т, Трахов А Х, Трахова С Ш, Троневская Н И, Трунов С А, Трунякова Е Ю, Труш М П, Трындин Анатолий Игоревич, Турбина Е В, Тутов Ю Т, Тынчерова Р С, Тюленев И П, Тюленев П С, Уварова Л Д, Ульянов В И, Умеренко Владимир Михайлович, Уминская Эмма Александровна, Уминский Иван Андреевич, Урсуленко А С, Урсуленко Татьяна Юрьевна, Усенко Л Г, Усов А А, Федина Е А, Федоров А В, Федорова Л И, Федорчук Н Н, Фесик Л Я, Филиппов В А, Филипчук Н А, Филонов И В, Фильчо Галина Николаевна, Фоменко И В, Фомина Г Н, Фомичева Любовь Николаевна, Фролова Елена Владимировна, Фролова Э Э, Фролушкин Андрей Владимирович, Фурман В В, Фурман Т Т, Хаджинова С В, Хадури Г В, Хамитов Ф К, Хамитова Р З, Хандога М П, Ханьянов В Г, Ханьянов Н Г, Ханьянова Г А, Харламов В М, Хартикова Д С, Харченко Н Т, Хасанов А М, Хворостова Нина Григорьевна, Хейло Г Е, Хейло Н Н, Хехерена Т. П., Хованский Станислав Георгиевич, Хрипунова П А, Худякова В С, Цабо В Е, Центральный банк РФ в лице Южного главного управления Центрального банка РФ, Цимбарович А Е, Цуканов В П, Цырина В И, Цяун Т Н, Чалых Э Р, Чаплыгина Е Б, Чепа В Д, Чепелева А В, Черепков Н Д, Черкашин Н А, Черкашина Екатерина Сергеевна, Черкизова Т П, Черкова Марина Геннадиевна, Чернатынская О А, Чернов В А, Чернова Л Г, Чернова М А, Чернова Н И, Чернушина Е И, Черныш Г П, Чернышева Л В, Чернышевская А И, Чернявская Н Г, Чернявская Т В, Чертов А С, Чесебиева Р Х, Четверикова Л И, Чехлань В М, Чибриков
С В, Чибрикова Анжелика Петровна, Чигодаева Е Ф, Чикаев Г Н, Чикаев Ю Г, Чикаева Г П, Чикаловец Л В, Чикаловец Л Н, Чикаловец С О, Чикаловец Я О, Чорноиваненко Т В, Чубарова И Г, Чумакова В И, Шабашова Е Ю, Шайхуллина Татьяна Ивановна, Шалагин В И, Шалыгина Р Н, Шамардин А В, Шамина В З, Шамшина Н С, Шапаренко П С, Шаповал Анна Константиновна, Шаповалов И Г, Шаповалова Елена Александровна, Шарлай Нина Алесеевна, Шаров Е Я, Шатилов В В, Шафранова Н А, Шахунов Е В, Шахунова С А, Шевцов Г А, Шевченко Е И, Шевченко Любовь Сергеевна, Шеина Л О, Шелехов В Е, Шелифидченко Т Г, Шелковая И А, Шелковая Т И, Шелуха Е В, Шендрик Юрий Иванович, Шерстнева О А, Шестирикова С В, Шивилова Людмила Петровна, Шигаева И А, Шиловская И А, Ширин В В, Ширманов Владимир Иннокентьевич, Ширяева В В, Шитиков Ю П, Шихевич Б Э, Шишов С А, Шишова Э А, Шкапенко И Н, Шкетов Николай Николаевич, Шманова В П, Шматко О И, Шпак Л В, Шпаков А И, Штокол Зоя Ивановна, Штоляр В П, Штырева И С, Шулешко Александр Николаевич, Шулешко Надежда Владимировна, Шульженко В А, Щеголев Т Н, Щеголева И В, Щербак Иван Пантелеевич, Щербак Ирина Ивановна, Щербань С Н, Щербина З В, Щербинин И И, Щетинкина И В, Элбакян Т Т, Юдин В И, Юдин И П, Юдин Н С, Юдина А И, Юнцевич Н А, Юнцевич Н И, Юраш Э В, Юренко М А, Юрина Л А, Юрова Марина Евгеньевна, Юрченко Иван Георгиевич, Юхно С В, Юшкина В А, Юшкина Людмила Николаевна, Якуш В П, Якуш Раиса М, Якушова Л Д, Яненко Н Ф, Ярцев А Д, Ясенов Б П, Ясенова Н А, Яхимович О А, Яценко Ольга Анатольевна, Яцковский С В
Третье лицо: Ассоциация "РСОПАУ" - Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", временный управляющий Засядько Роман Васильевич, ИФНС N 2, Межрегиональный союз кредитных кооперативов
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10232/2024
22.07.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9258/2024
16.02.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1308/2024
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7616/2023
01.06.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6047/2023
17.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2731/2023
26.01.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21013/2022
09.12.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13676/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7432/2022
15.07.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10576/2022
18.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22947/2021
19.04.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4150/2022
03.02.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23725/2021
14.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10642/2021
12.10.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17094/2021
05.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8149/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5202/2021
03.06.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4004/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3087/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3089/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3091/2021
26.03.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3094/2021
23.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19434/20
21.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19432/20
17.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19430/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19441/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19436/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19377/20
16.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19439/20
15.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19438/20
05.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10596/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10381/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10383/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10384/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10385/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10388/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10389/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10380/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10386/20
04.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10387/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10390/20
03.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10382/20
18.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9085/20
10.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16441/20
31.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13937/20
30.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13962/20
24.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13113/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13141/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13125/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13129/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13121/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13134/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13130/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13137/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13122/20
28.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13136/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13115/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13119/20
25.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13126/20
22.09.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13132/20
27.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
07.08.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10257/20
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19
26.04.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5496/19