Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 04АП-6736/19 по делу N А19-8821/2019

г. Чита

06 августа 2021 г.

Дело N А19-8821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-8821/2019

по исковому заявлению компании "Far East Forest Industry Inc." ("Фар Ист Форест Индастри Инк.") (адрес: Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй, Центр корпоративного сервиса "Вистра") к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" (ОГРН 1023802527968, ИНН 3828004440, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий поселок Магистральный, улица Пугачева, дом 37) (ответчик 1),

Тычинскому Руслану Владимировичу (ответчик 2),

Ярошенко Дмитрия Борисовича (адрес: Украина, Харьковская область, г. Богодухов) (ответчик 3),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55) (ответчик 4),

об оспаривании решения единственного участника общества, признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в учредительные документы общества, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп" (ОГРН 1083818002014, ИНН 3818025297, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий поселок Магистральный, улица Пугачева, дом 37), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евразия-леспром групп".

В судебное заседание 04 августа 2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В состав суда, рассматривающего дело N А19-8821/2019, входили судьи: Н. А. Корзова, Д. В. Басаев, Кайдаш Н. И.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года в составе суда, рассматривающего дело, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Д. В. Басаева на судью О.В. Монакову.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Компания "Far East Forest Industry Inc." ("Фар Ист Форест Индастри Инк.") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", Тычинскому Руслану Владимировичу, со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ):

о признании недействительным внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" третьим лицом - Тычинским Русланом Владимировичем.

о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" от 07.02.2019:

о принятии в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" Тычинского Руслана Владимировича;

об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения Тычинским Русланом Владимировичем дополнительного вклада;

об определении, что после внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" Тычинским Русланом Владимировичем в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" 92 222 рубля, размер доли 5%,

гражданин РФ Тычинский Руслан Владимирович номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" 1 752 000 рублей, размер доли 95%;

об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в связи с увеличением Уставного капитала;

о признании отсутствующим право собственности Ярошенко Дмитрия Борисовича в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в размере 95 %, номинальной стоимостью 1 752 000 рубля.

Кроме того, истец просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 07.02.2019 о внесении изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 2193850167290,

в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать Межрайонную ИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании "Far East Forest Industry Inc." ("Фар Ист Форест Индастри Инк.") путем внесения соответствующих изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-8821/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении. В обоснование своей позиции общество ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" указывает, что процедура реорганизации ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и ООО "Евразия-леспром групп" до настоящего времени не завершена, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Ссылаясь на то, что окончательный судебный акт по делу N А19-30957/2018 о принятии участниками ООО "Евразия-леспром групп" (Фар Ист Форест Индастри Инк и Август Голд Лимитед) решения о смене единоличного исполнительного органа ООО "Евразия-леспром групп" не принят, указывает, что доводы истцов о незаконном избрании на должность генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Власова И.Ю. на данный момент являются голословными.

До настоящего времени решение участников ООО "Евразия-леспром групп" (Протокол N 1 от 14.11.2018) не признано недействительным; надлежащих доказательств того, что специальные доверенности от 31.10.2018, на основе которых было принято указанное выше решение, подписаны неуполномоченными лицами, не имеется; вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт фальсификации подписей в специальных доверенностях от 31.10.2018, не имеется.

ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" полагает, что оснований для вывода о недействительности решения (протокола общего собрания участников общества) N 1 от 14.11.2018, не имеется, поскольку на данный момент не усматривается оснований для сомнений в подлинности специальных доверенностей от 31.10.2018, на которые нанесены апостили от 05.11.2018 N 34482/18 и N 34488/18, так как в материалах настоящего дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие пороков в доверенностях от 31.10.2018, выданных компанией "Фар Ист Форест Индастри Инк" и компанией "Август Голд Лимитед" на Нагирняк О.А.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с момента принятия участниками ООО "Евразия-леспром групп" решения о назначении Власова И.Ю. генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" (14.11.2018) и до настоящего времени единоличным исполнительным органом названного общества является Власов И. Ю.

В рассматриваемом случае единственным участником ООО "Иркутскводлеспромстрой-Небельский ЛПХ" - ООО "Евразия-леспром групп" в лице его единоличного полномочного исполнительного органа - Власова И.Ю. в рамках прав, указанных в п.п. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 (далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью), было принято решение о смене единоличного исполнительного органа.

ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" указывает, что до настоящего времени не принято решение по делу N А19-18939/2019 о признании недействительным решения о назначении Власовым И.Ю. (действующим от имени ООО "Евразия-леспром групп") Власова И.Ю. в качестве генерального директора ООО "Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ", оформленного решением единственного участника "Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ" от 10.12.2018; о досрочном прекращении полномочий генерального директора "Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ" Михайловин Олеси Викторовны; о назначении генеральным директором "Иркутскводлеспромстрой- Небельский ЛПХ" Власова И.Ю.; о признании недействительным решения МИФНС России N 17 по Иркутской области от 18.01.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанное с внесением в учредительные документы по государственным регистрационным номером 21938500528893) - об обязании МИФНС России N 17 по Иркутской области от 18.01.2018 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов компании "Август Голд Лимитед".

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение от 07.02.2019 от имени ООО "Евразия-леспром групп" (как единственного участника ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ") принято полномочным генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" Власовым И.Ю.

Дело N А19-30957/2018, предметом которого является признание недействительным Протокола общего собрания участников обществ N 1 от 14.11.2018, еще не рассмотрено.

С учетом отсутствия неопровержимых доказательств порочности доверенностей от 31.10.2018, на основании которых действовал Нагирняк О.А., оснований для вывода о недействительности решения участников общества N 1 от 14.11.2018 (смена генерального директора), подписанного от имени участников общества (Фар Ист Форест Индастри Инк и Август Голд Лимитед) - Нагирняк О.А., не имеется.

Представленные в материалы дела реестры директоров не содержат сведений о том, по состоянию на какую дату они были сформированы, что не позволяет соотнести данные таких реестров с датами выдачи спорных доверенностей.

Также ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" полагает ненадлежащим доказательством Письмо Министерства юстиции и общественного порядка 12.03.002.009.001 Республики Кипр от 12.12.2018.

Доводы истцов о том, что полномочия Ставру Ставру были прекращены задолго до даты выдачи специальных доверенностей от 31.10.2018, а также о том, что Тай Дешен на период выдачи специальных доверенностей не являлся уполномоченным лицом иностранной компании, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования истца (компании "Фар Ист Форест Индастри Инк") не подлежат удовлетворению, поскольку названная иностранная компания вышла из состава участников ООО "Евразия-леспром групп".

Следовательно, доля в ООО "Евразия-леспром групп", ранее принадлежащая компании "Фар Ист Форест Индастри Инк", перешла к Обществу 20.05.2019 (день получения обществом заявления о выходе).

Доводы истцов, о том, что сделка (заявление о выходе) является ничтожной, поскольку при ее совершении представителем (Кушта В.М.) была представлена доверенность, не удостоверенная в нотариальном порядке, являются несостоятельными, так как представленная доверенность, на основе которой нотариусом г. Москвы была удостоверена сделка, является нотариально удостоверенной.

На данный момент часть доли, перешедшая обществу в условиях выхода компании "Фар Ист Форест Индастри Инк" из состава участников общества, была реализована Струковсу Андрейсу.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Инспекция, не оспаривая решение суда в целом, указывает, что действия ответчиков по принятию решения и внесению изменений в устав, связанные с увеличением уставного капитала ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" имели целью причинить имущественный вред истцу в виде лишения ООО "Евразия-Леспром групп" права на 100% долю уставного капитала ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", а также дальнейшее воспрепятствование осуществлению его законных прав как участника общества. Как следует из решения суда, представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем, решение регистрирующего органа не может быть признано законным.

Налоговый орган указывает, что нарушение порядка государственной регистрации ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небедьский ЛПХ" допущено не по вине регистрирующего органа. Инспекция является тем регистрирующим органом, которому формально не предоставлено право проверять на предмет достоверности сведения, вносимые участниками юридического лица, так как за предоставление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, по мнению налогового органа, основания для взыскания с инспекции государственной пошлины, понесенной истцом при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют.

От ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-30957/2018. Также 03.08.2021 от ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как на данный момент вопрос действительности решения собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Михайловин О.В., о назначении генеральным директором Власова И.Ю., не разрешен, кроме того, нет вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы признаны недействительным названное решение собрания, а также запись в ЕГРЮЛ.

Протокольным определением от 04.08.2021 апелляционный суд отказал в приостановлении производства по делу и в отложении судебного заседания, так как в силу части 3 статьи 182 АПК РФ принятое решение по делу N А19-30957/2018 подлежит немедленному исполнению, на что указано в его тексте. Кроме того, апелляционный суд учел продолжительный срок нахождения настоящего дела в производстве суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2008 году компания "Фар Ист Форест Индастри Инк." совместно с компанией "Август Голд Лимитед" учредили в Российской Федерации ООО "Евразия-леспром групп" с уставным капиталом в размере 30 млн. руб. (доли в уставном капитале соответственно - 99% и 1%), зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области.

Генеральным директором общества учредителями-участниками была назначена Михайловин Олеся Викторовна.

Внеочередным общим собранием участников ООО "Евразия-леспром групп" (компаниями "Фар Ист Форест Индастри" и "Август Голд Лимитед") приняты решения о реорганизации ООО "Евразия-леспром групп" в форме присоединения к нему ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ", утвержден договор о присоединении согласно Приложения N 1 к решению, о погашении принадлежащей ООО "Евразия-леспром групп" доли в уставном капитале ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" в размере 100% номинальной стоимостью 92 222 рублей (пункты 3-4 протокола внеочередного общего собрания от 04.09.2017).

Единственным участником ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" - ООО "Евразия-леспром групп" принято решение от 04.09.2017 о реорганизации ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" в форме присоединения его к ООО "Евразия-леспром групп", утвержден договор о присоединении согласно Приложения N 1 к решению, утвержден передаточный акт ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" согласно Приложению N 2.

Как следует из договора о присоединении ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" к ООО "Евразия-леспром групп", уставный капитал ООО "Евразия-леспром групп" (основного общества) составляет 30 000 000 рублей, 99% доли в уставном капитале принадлежит компании "Фар Ист Форест Индастри Инк.", 1% доли в уставном капитале принадлежит компании "AUGUST GOLD LIMITED" ("Август Голд Лимитед"); уставный капитал ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" (присоединяемого общества) составляет 92 222 рублей, 100% доли в уставном капитале принадлежит ООО "Евразия-леспром групп".

В пункте 5.1 договора присоединения отмечено, что, принимая во внимание, что единственным участником присоединяемого общества является основное общество, доля основного общества в уставном капитале присоединяемого общества будет погашена. Основное общество не принимает решение об увеличении уставного капитала для обмена доли основного общества в уставном капитале присоединяемого общества на доли основного общества.

14.11.2018 на основании проведенного от имени компании "Фар Ист Форест Индастри Инк." и компании "Август Голд Лимитед" общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" (протокол общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1) (организованного и проведенного в г. Москве неуполномоченным и неизвестным участникам гражданином Республики Украина - гр. Нагирняком Олегом Анатольевичем), прежний руководитель Михайловин О.В. была освобождена от должности, а генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" было избрано неизвестное учредителям - участникам общества физическое лицо - Власов Илья Юрьевич.

Решением единственного участника ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" ООО "Евразия-леспром групп" от 07.02.2019, в связи с несоблюдением ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" месячного срока, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" по представлению в регистрирующий орган заявления и иных документов, связанных с увеличением уставного капитала, принятием третьего лица в общество и, как следствие, признание несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" на основании принятого единственным участником решения N 1-У от 15.12.2018, принято решение:

о принятии в состав участников общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" Тычинского Руслана Владимировича; об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения Тычинским Русланом Владимировичем дополнительного вклада.

об определении, что после внесения вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" Тычинским Русланом Владимировичем в размере 1 752 000 рублей номинальная стоимость и размеры долей участников будут иметь следующее соотношение:

общество с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" 92 222 рубля, размер доли 5%;

гражданин РФ Тычинский Руслан Владимирович номинальная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" 1 752 000 рублей, размер доли 95%,

об утверждении новой редакции Устава общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в связи с увеличением Уставного капитала.

От имени ООО "Евразия-леспром групп" решение от 07.02.2019 принято генеральным директором ООО "Евразия-леспром групп" Власовым И.Ю.

Соистцы, ссылаясь на то, что в силу закона инициатива созыва общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" принадлежит либо его участникам, либо единоличному исполнительному органу ООО "Евразия-леспром групп", при этом, никто из названных лиц общее собрание участников ООО "Евразия-леспром групп" не созывал, его повестку не утверждал, участия в таком собрании не принимал, протокол собрания не составлял и не подписывал, в связи с чем решение общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп", оформленное протоколом общего собрания участников ООО "Евразия-леспром групп" от 14.11.2018 N 1, как принятые неуполномоченными ими и неизвестными им лицами не имеют какой-либо юридической силы, соответственно, в связи с отсутствием у Власова И.Ю. полномочий действовать от имени ООО "Евразия-леспром групп" решение единственного участника ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" от 07.02.2019, также принято неуполномоченным лицом, в связи с чем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018 решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018 признано недействительным.

Судом по делу N А19-30957/2018 установлено, что участники общества - компании "Фар Ист Форест Индастри Инк.", "Август Голд Лимитед", их уполномоченные лица не принимали решений ни о смене генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин О.В. на Власова И.Ю., ни о последующем одобрении решений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Евразия-леспром групп".

Таким образом, у Власова И.Ю., как лица, выступавшего от имени участника собрания - ООО "Евразия-леспром групп", отсутствовали полномочия как на совершение сделки по внесению вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" третьим лицом - Тычинским Русланом Владимировичем, так и на принятие решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" от 07.02.2019.

Суд первой инстанции также указал, что поскольку сделка по увеличению уставного капитала является недействительной, ввиду того, что совершена Власовым И.Ю. в отсутствие у него соответствующих полномочий, правовые основания для возникновения права на долю в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в размере 95% у Тычинского Р.В. отсутствовали, соответственно, такая доля не могла быть продана Тычинским Р.В. Ярошенко Д.Б., а у последнего, на основании сделки с Тычинским Р.В. не могло возникнуть право на долю в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ".

Сделка между Тычинским Р.В. и Ярошенко Д.Б. по передаче доли в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" является ничтожной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о признании отсутствующим право собственности Ярошенко Дмитрия Борисовича в отношении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в размере 95 %, номинальной стоимостью 1 752 000 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявленное соистцами требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028 и об обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов соистцов.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) следует, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Решение собрания хозяйственного общества в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о том, являются ли истцы, обратившиеся за защитой своих прав, участниками общества и обладают ли они правом на обжалование в судебном порядке решений общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, истцы являются иностранными юридическими лицами.

Компания "Far east forest industry inc." ("Фар Ист Форест Индастри Инк.") создана и зарегистрирована в качестве юридического лица на Британских Виргинских островах 12.07.2011 за регистрационным номером 1660515, компания "August Gold Limited" ("Август Голд Лимитед") создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Каймановых островах 06.02.2013 за регистрационным номером 275219.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 7(1) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 (Вместе со "Сборами и штрафами", "Переходными положениями"), принятым 21.12.2004, регистратор, убедившись в соблюдении требований настоящего Закона в отношении регистрации после получения документов, поданных соответствии со статьей 6(1)должен:

(a) зарегистрировать эти документы;

(b) присвоить компании уникальный номер;

(c) выдать свидетельство о регистрации компании по утвержденной форме.

При этом на основании статьи 6(2) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 Свидетельство о регистрации, выданное в соответствии с пунктом (1), будет являться неопровержимым доказательством того, что:

(a) все требования настоящего Закона в отношении регистрации были соблюдены;

(b) компания зарегистрирована в день, указанный в свидетельстве о регистрации.

Согласно статье 118 (1) "Закона Британских Виргинских Островов о коммерческих компаниях", 2004 компания обязана вести реестр, который будет называться реестром директоров - первостепенное доказательство по любому из вопросов, которые должны быть в нем отражены согласно настоящему Закону (статья 118 (2).

Ранее суду были представлены и приобщены к материалам дела Свидетельство о юридическом статусе, выданное 06.12.2018, согласно которому Fаr east forest industry inc. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 06.12.2018, выданное регистрационным агентом FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. -"Вистра Лимитед", на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова от 24.01.2019.

Также истцом в суд первой инстанции представлены свидетельство о регистрации, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов, согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на Британских Виргинских островах 12.07.2011 за Регистрационным номером 1660515 как бизнес компания "Century Treasure group limited" (наименование компании решением акционеров от 30.09.2014 изменено на "Fаr East Forest Industry inc.", что зарегистрировано 16.09.2014), Свидетельство о юридическом статусе компании, выданное Регистратором компаний Британских Виргинских островов 19.06.2019 и Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 19.06.2019, выданное регистрационным агентом компании "Far east forest industry inc." - "Вистра Лимитед", на приобщенных документах проставлен апостиль государства Британские Виргинские острова N D028700от 19.06.2019, удостоверивший подлинность подписи, качество, в котором выступали лица, подписавшего перечисленные документы.

Суд первой инстанции указал, что в отношении компании "Аugust Gold Limited" ("Август Голд Лимитед") представлены свидетельство о регистрации согласно которому создано и зарегистрировано в качестве юридического лица на British Virgin Islands (Британские Виргинские острова) 06.02.2013 г. за Регистрационным номером 1660515 за Регистрационным номером 275219, Свидетельство о полномочиях должностных лиц от 10.0.12.2018 гг, выданное Вистра (Кайман Лимитед), Свидетельство о Юридическом статусе и финансовом положении компании от 07.12.2018, выданное уполномоченным должностным лицом, реестр компания, Каймановы острова.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что соистцами их юридический статус по праву страны, где они учреждены, подтвержден.

Истец - компания "Фар Ист Форест Индастри Инк." оспаривает внесение вклада в уставный капитал ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" третьим лицом - Тычинским Русланом Владимировичем как сделку, совершенную между ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и Тычинским Русланом Владимировичем.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Внесение вклада в уставный капитал общества третьим лицом, оформленное решением, является сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении доли участия в обществе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 305-ЭС18-15149).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом, являющимся учредительным документом общества (пункт 1 статьи 19 Закона об обществах), заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В соответствии со статьей 39 Закона об обществах в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Решением единственного участника ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" от 07.02.2019 принято решение об увеличении уставного капитала ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" с 92 222 рублей до 1 844 222 рублей за счет внесения Тычинским Русланом Владимировичем дополнительного вклада.

Указанным решением определено, что после внесения вклада Тычинским Р.В. размер долей участников ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" будет иметь следующее соотношение: - 5% доля ООО "Евразия-леспром групп", 95% доля Тычинского Р.В.

Как следует из материалов дела, на дату принятия оспариваемых решений, единственным участником ООО "ИВЛПС-Небельский ЛПХ" являлось ООО "Евразия-леспром групп".

Решение от имени единственного участника ООО "Иркутскводлеспромстрой -Небельский ЛПХ" принято генеральным директором ООО "Евразия - Леспром групп" Власовым И.Ю., действующим на основании решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2021 по делу N А19-30957/2018 решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" от 14.11.2018 о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Михайловин Олеси Викторовны, о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Евразия - леспром групп" Власова Ильи Юрьевича, оформленных протоколом собрания участников N 1 от 14.11.2018 признано недействительным.

Судом по делу N А19-30957/2018 установлено, что участники общества - компании "Фар Ист Форест Индастри Инк.", "Август Голд Лимитед", их уполномоченные лица не принимали решений ни о смене генерального директора ООО "Евразия-леспром групп" Михайловин О.В. на Власова И.Ю., ни о последующем одобрении решений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Евразия-леспром групп".

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что у Власова И.Ю., как лица, выступавшего от имени участника собрания - ООО "Евразия-леспром групп", отсутствовали полномочия как на совершение сделки по внесению вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" третьим лицом - Тычинским Русланом Владимировичем, так и на принятие решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" от 07.02.2019.

Доводы ответчика о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2021 по делу N А19-30957/2018 не вступило в законную силу, не могут являться основанием для иных выводов, поскольку ранее решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018 уже были установлены указанные обстоятельства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда от 12.03.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, с указанием на необходимость дать оценку заключениям специалиста от 12.09.2019 N 12-09-19/ПИ, от 14.10.2019 N 14-10-19/ПИ ответчиком представлены заключения специалиста АНО "Сибирский центр судебных экспертиз и исследований" от 20.11.2019 N 139-11/2019 и N 142-11/2019 соответственно.

Оценив указанные заключения, суд пришел к прежним выводам, которые были указаны в решении Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу N А19-30957/2018, поэтому в силу части 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В силу статьи 8 Закона об обществах участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ); отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания (пункт 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения органа управления общества является само общество, обладающее собственной правоспособностью, в том числе процессуальной, а не входящие в такое общество лица, принявшие (участвующие в принятии) такого решения, поскольку по смыслу положений статьи 53 ГК РФ органы юридического лица не могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и уменьшение в нем доли ООО "Евразия - Леспром групп" являются результатом совершения нескольких юридических действий, но в рамках одной сделки, законность которой проверена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что действия ответчиков по принятию решения и внесению изменений в устав, связанные с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" имели целью причинить имущественный вред истцу в виде лишения ООО "Евразия - Леспром групп" права на 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", а также дальнейшее воспрепятствование осуществлению его законных прав как участника общества.

Исковые требования в части оспаривания сделки по внесению вклада в уставный капитал, решения единственного участника ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" от 07.02.2019 об увеличении уставного капитала за счет дополнительного вклада третьего лица и определении долей участников обоснованно признаны подлежащими удовлетворению, поскольку действия ответчиков не отвечают требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что выбывший участник имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

В силу пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, участник коммерческой корпорации, утративший помимо своей воли в результате неправомерных действий других участников или третьих лиц права участия в ней, вправе требовать возвращения ему доли участия, перешедшей к иным лицам, с выплатой им справедливой компенсации, определяемой судом, а также возмещения убытков за счет лиц, виновных в утрате доли. Суд может отказать в возвращении доли участия, если это приведет к несправедливому лишению иных лиц их прав участия или повлечет крайне негативные социальные и другие публично значимые последствия. В этом случае лицу, утратившему помимо своей воли права участия в корпорации, лицами, виновными в утрате доли участия, выплачивается справедливая компенсация, определяемая судом.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области сведениям (письмо от 22.04.2019 N 04-16/0009988) 15.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении у Тычинского Р.В. обязательственных прав в отношении ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" и о возникновении прав у Ярошенко Дмитрия Борисовича (доля в уставном капитале общества в размере 95% номинальной стоимостью 1 752 000 руб.).

В данном случае, поскольку сделка по увеличению уставного капитала является недействительной, так как совершена Власовым И.Ю. в отсутствие у него соответствующих полномочий, правовые основания для возникновения права на долю в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" в размере 95% у Тычинского Р.В. отсутствовали, соответственно, такая доля не могла быть продана Тычинским Р.В. кому-либо, а именно, Ярошенко Д.Б., а у последнего, на основании сделки с Тычинским Р.В., не могло возникнуть право на долю в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ", из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Сделка между Тычинским Р.В. и Ярошенко Д.Б. по передаче доли в уставном капитале ООО "Иркутскводлеспромстрой - Небельский ЛПХ" является ничтожной, о чем правильно указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены.

Кроме того, соистцами заявлено требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 23.11.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы под государственным регистрационным номером 6183850228028 и об обязании в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов соистцов.

Согласно части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В связи с недействительностью указанного выше решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, решение налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении общества, также является недействительным, а указанная запись подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом (часть 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 6 статья 51 ГК РФ).

По данному вопросу сформирована устойчивая судебная практика (в частности, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. по делу N А48-6131/2018, определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15862 по тому же делу, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2020 г. по делу N А83-6249/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А41-1173/2015, и т. д.).

В рассматриваемом случае регистрирующим органом нарушений при регистрации не допущено, действия произведены регистрирующим органом согласно действующему законодательству, так как проверка достоверности представляемых документов не входит в обязанности регистрирующего органа (подача документов носит заявительный характер).

В данном случае регистрация изменений сведений об увеличении уставного капитала общества и приобретении, в связи с этим, Тычинским Р.В. прав участника общества с долей участия 95% уставного капитала имела место на основании недостоверных сведений об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов, таким образом, соответствующая регистрационная запись, не соответствует требованиям закона и нарушает права истца и иных лиц на соблюдение принципа достоверности сведений, отраженных в государственном реестре.

Таким образом, признание недействительным увеличение уставного капитала, является достаточным условием для признания недействительной записи о государственной регистрации изменений за ГРН 2193850167290.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования к налоговому органу являются акцессорным (дополнительным).

Поскольку государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, была произведена на основании недостоверных сведений, имеются основания для признания недействительной государственной регистрации и, как следствие, на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи.

С учетом указанного, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд по делу N А19-8821/2019 государственная пошлина правомерно присуждена ко взысканию с ответчиков, в том числе и с налогового органа в порядке распределения судебных расходов.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу N А19-8821/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова