Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 07АП-3297/15 по делу N А02-54/2015

г. Томск

9 августа 2021 г.

Дело N А02-54/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. (N 07АП-3297/2015(76)) на определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 (судья Борков А. А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "ПАВА" (ОГРН 1022200864729, ИНН 2259004165, 649000, респ Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.и., 39 1, оф. 4) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (ОГРН 1045401314859, ИНН 5403171880, 693023, Сахалинская обл, город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, дом 251, кв. 22) в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. о включении требования в размере 1 264 470 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай открытое акционерное общество "ПАВА" (далее - ОАО "ПАВА", должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.12.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Бутова Е.В. (далее - конкурсный управляющий).

28.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" (далее - ООО "Новосибирск-Торг", кредитор) в лице конкурсного управляющего Чернова А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением включении требования в размере 1 264 470 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также с ходатайством о восстановлении срок на включение требования ООО "Новосибирск-Торг" в реестр требований кредиторов ОАО "ПАВА".

Определением суда от 22.03.2021 в удовлетворении заявления ООО "Новосибирск-Торг" отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Празян А.Б. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить его требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование отмены судебного акта указано, что выводы суда незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности по требованию кредитора, по мнению апеллянта, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о личности ответчика, но не ранее даты утверждения конкурсного управляющего должником (в отношении ООО "Новосибирск-Торг" в настоящее время также возбуждена процедура банкротства).

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий должником Наумов Д.В. просит обжалуемое определение оставить без изменений. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств.

Определением от 23.06.2021 заместителем председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена председательствующего судьи Логачева К.Д. по делу N А02-54/2015 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Новосибирск-Торг" на определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай.

Определением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Новосибирск-Торг" принята к рассмотрению судьей Иващенко А.П.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2008 ООО "Новосибирск-Торг" перечислило в ОАО "ПАВА" денежные средства в размере 1 264 470 руб. с назначением платежа - Оплата за сахар по сч 74 от 18.02.08, в том числе НДС 18% - 192885 руб. 25 коп.

Учитывая, что ОАО "ПАВА" не являлось производителем сахара, следовательно, не обладало возможностью его поставки, конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Торг", полагая, что данный платеж совершен в отсутствие встречного исполнения и подлежит возврату в конкурсную массу заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования ООО "Новосибирск-Торг" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПАВА".

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ООО "ПАВА" заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление указанного требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из пропуска ООО "Новосибирск-Торг" срока исковой давности на предъявление требования о возврате неосновательного обогащения, пропуска срока на включение в реестр кредиторов. недоказанности наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске ООО "Новосибирск-Торг" срока исковой давности.

Так, в обоснование заявления ООО "Новосибирск-Торг" указано, что перечисление денежных средств было произведено без встречного предоставления, при этом, в ходе судебного разбирательства участниками обособленного спора не представлено доказательств наличие между сторонами каких-либо сделок, во исполнение которых были перечислены 1 264 470 руб.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование ООО "Новосибирск-Торг" основано на неосновательном обогащении со стороны ОАО "ПАВА".

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела конкурсный управляющий ООО "Новосибирск-Торг" - Чернов А.В. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 28.12.2020.

Вместе с тем согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.07.2016 по делу N А59-2212/16 в отношении ООО "Новосибирск-Торг" (ИНН 5403171880) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пенков Денис Сергеевич (член Ассоциации МСРО "Содействие").

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что моментом начала течения срока исковой давности является дата совершения безосновательного платежа в адрес ОАО "ПАВА" - 19.02.2008, поскольку совершая указанный платеж ООО "Новосибирск-Торг" задолго до возбуждения в отношении него процедуры банкротства знало и должно было знать об отсутствии правовых оснований для его совершения, следовательно, срок исковой давности истек 19.02.2011.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО "Новосибирск-Торг" Чернова А.В., апелляционный суд также учитывает, что с момента введения в отношении ООО "Новосибирск-Торг" процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, в обязанности которого входит анализ финансового состояния должника также истек срок исковой давности для предъявление настоящего требования.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017) по делу N А59-2212/2016 ООО "Новосибирск-Торг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пенков Д.С.

С момента введения в отношении кредитора конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (08.02.2017) также истек срок исковой давности на предъявление настоящего требования (до 08.02.2020), в то время как настоящее заявление подано конкурсным управляющим только 28.12.2020.

Доказательств прерывания срока исковой давности (факт признания долга, частичного исполнения) в материалы дела не представлено.

Учитывая выше изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованном отказе суда первой инстанции во включении требования ООО "Новосибирск-Торг" в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апеллянта об обратном, в том числе ссылка на правоприменительную практику, отклоняются апелляционным судом за неотносимостью к настоящему обособленному спору.

Приведенная апеллянтом судебная практика не подлежит применению в силу существенного различия фактических обстоятельств рассматриваемых споров.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.03.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина