Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 г. N 18АП-8888/21 по делу N А47-14098/2017

г. Челябинск

09 августа 2021 г.

Дело N А47-14098/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шевченко Елены Олеговны, Овчинникова Никиты Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу N А47-14098/2017 об отмене обеспечительных мер.

Шевченко Е.О. обратилась 15.11.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" (далее - общество "Завод силовой электроники "Энергомост", должник, Завод) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 390 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 ликвидируемый должник - общество "Завод силовой электроники "Энергомост" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ворона А.А.

Конкурсным управляющим должника утвержден Ворона Александр Александрович (член Союза арбитражных управляющих "Возрождение").

Конкурсный управляющий должника 15.01.2019 (согласно штампу получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением к Шевченко Елене Олеговне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в котором просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи N б/н от 27.03.2017 следующих объектов недвижимости:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N11, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005-410, цена 450 000 руб.;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 596 кв.м., инв. N 53:401:002:000024720, лит. Г1Г2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/173/2005-084, цена 250 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 48,3 кв.м., инв. N 53:401:002:000024750, лит. Б, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-293, цена 45 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/068/2006-195, цена 50 000 руб.;

- складское здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 46,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024790, лит. Б1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/001/2007-123, цена 35 000 руб.;

- одноэтажное складское здание, назначение: нежилое, общая площадь 40,6 кв.м., инв. N 53:401:002:000024760, лит. Б2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/004/2007-239, цена 35 000 руб.;

- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083, цена 25 000 руб., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод Силовой Электроники "ЭНЕРГОМОСТ" и Шевченко Еленой Олеговной, применить последствия недействительности сделки в рамках дела.

2. Обязать Шевченко Елену Олеговну возместить действительную стоимость объектов недвижимости.

Определением арбитражного суда от 18.01.2019 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15.02.2019, но в установленный судом срок недостатки устранены.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 заявление конкурсного управляющего к Шевченко Елене Олеговне, г. Оренбург, о признании недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов принято к производству.

Определением арбитражного суда от 30.08.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.08.2018) требование Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Дом Советов, г. Оренбург, признано обоснованным в размере 5 122 224 руб. 32 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост", г. Оренбург; подлежит удовлетворению в размере 201 575 руб. 98 коп., в том числе 22 599 руб. 74 коп. - неосновательное обогащение, 178 976 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост", г. Оренбург, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены последствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005-410;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 141,1 кв.м., инв. N 53:401:002:000024730, лит. ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56-01/068/2006-196; - здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083;

суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" возвратить Шевченко Елене Олеговне денежные средства в размере 1 000 000 руб.; взыскана с Шевченко Елены Олеговны в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.; взысканы с Шевченко Елены Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" 90 000 руб. - расходы за проведение экспертизы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу 3А47-14098/2017 отменено; заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" Вороны А.А. удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Еленой Олеговной; применены по следствия недействительности сделки; суд обязал Шевченко Елену Олеговну возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, назначение: нежилое, двухэтажное с цокольным этажом - этажный, общая площадь 2297,7 кв.м., инв. N 53:401:002:000024800, лит. Е, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, дом N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/072/2005-410;

- складское здание, назначение, 1 - этажный, общая площадь 182,9 кв.м., инв. N 53:401:002:000024780, лит. Б4, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56-56- 01/157/2005-084; - складское здание, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 91,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024770, лит. БЗ, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N 11, кадастровый номер: 56- 56-01/068/2006-195;

- здание проходной, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 20,4 кв.м., инв. N 53:401:002:000024740, лит. Е1, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, N11, кадастровый номер: 56-56-01/157/2005-083; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Завод силовой электроники "Энергомост" в пользу Шевченко Е.О. денежные средства в размере 1 000 000 руб.; взыскана с Шевченко Е.О. в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2021 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А47-14098/2017 Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, кассационные жалобы Шевченко Е.О. и представителя участников ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" Овчинникова Н.С. без удовлетворения.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Дом Советов 10.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 ходатайство Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Дом Советов, г. Оренбург, о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ИНН 5610084498) осуществлять регистрационные действия в части государственной регистрации прав, перехода прав, сделок об отчуждении объектов недвижимости:

- нежилое двухэтажное здание с цокольным этажом, кадастровый номер 56:44:0310002:340, общей площадью 2 297,7 кв.м., литер Е, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое здание проходной, кадастровый номер 56:44:0310002:335, общей площадью 20,4 кв.м., литер Е1, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое складское здание, кадастровый номер 56:44:0310002:338, общей площадью 48,3 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое складское здание, кадастровый номер 56:44:0310002:341, общей площадью 46,4 кв.м., литер Б1, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое одноэтажное складское здание, кадастровый номер 56:44:0310002:336, общей площадью 40,6 кв.м., литер Б2, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое складское здание, кадастровый номер 56:44:0310002:339, общей площадью 91,4 кв.м., литер БЗ, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое здание гаража, кадастровый номер 56:44:0310002:334, общей площадью 596 кв.м., литер Г1Г2, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое складское здание, кадастровый номер 56:44:0310002:342, общей площадью 182,9 кв.м., литер Б4, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11;

- нежилое здание гаража, кадастровый номер 56:44:0310002:337, общей площадью 141,1 кв.м., литер ГЗГ4Г5Г6Г7Г8Г9, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, пер. Станочный, д. N 11.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Дом Советов, г. Оренбург, 21.05.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.02.2019.

Определением арбитражного суда от 24.05.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 03.06.2021 (резолютивная часть от 27.05.2021) ходатайство Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 06.02.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Шевченко Е.О., Овчинников Н.С. обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционных жалоб апеллянты указали на то, что отмена обеспечительных мер является преждевременной, поскольку подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. Кроме того, не рассмотрено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, суд первой инстанции, отменивший обеспечительные меры, не мог об этом не знать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что 12.02.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Е.О.; определение суда от 12.02.2020 вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением суда от 06.02.2019, отсутствует.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания ст. ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 9 постановления Пленума N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктами 10, 11 указанного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом по аналогии закона применению подлежат общие нормы гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям заявителя, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по делу N А47-14098/2017 оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанций; заявление конкурсного управляющего ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" удовлетворено; признании недействительным договор купли-продажи б/н от 27.03.2017, заключенный между ООО "Завод силовой электроники" "Энергомост" и Шевченко Е.О.; применены последствия недействительности сделки, а именно суд обязал Шевченко Е.О. возвратить конкурсному управляющему ООО "Завод силовой электроники" "Энергомост" вышеуказанные объекты недвижимости.

По сведениям Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, на основании выданного исполнительного листа от 23.12.2020 N ФС 034677057 возбуждено исполнительное производство N 24643/21/56045-ИП от 12.02.2021; в настоящее время министерство, как кредитор ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" заинтересовано в возврате объектов недвижимости в конкурсную массу; наложенные обеспечительные меры препятствуют обратиться конкурсному управляющему в Управление Росреестра по Оренбургской области с соответствующим заявлением для осуществления государственного перехода права на объекты недвижимости.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что с учетом удовлетворением заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 27.03.2017, заключенного между ООО "Завод силовой электроники "Энергомост" и Шевченко Е.О., необходимость в обеспечительных мерах, принятых определением суда от 06.02.2019, отпала, верными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о дальнейшем обжаловании судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению.

Заявление о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по настоящему делу 23.06.2021 оставлено без удовлетворения.

Определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2021 по делу N А47-14098/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Шевченко Елены Олеговны, Овчинникова Никиты Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина
Е.А. Позднякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.