Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 09АП-40492/21 по делу N А40-3940/2020

город Москва

10 августа 2021 г.

Дело N А40-3940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ди-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-3940/20

по иску Капцова Алексея Юрьевича

к ООО "Ди-Инжиниринг" (ОГРН 1107746348841)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Семушкина Е.В. по доверенности от 18.11.2020 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. иск Капцова А.Ю. о взыскании с ООО "Ди-Инжиниринг" действительной стоимости доли в размере 2.456.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 606.979 руб. 88 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 200.000 руб. удовлетворен.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2020 года по делу N А40-3940/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 г. судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДИ-Инжиниринг" - без удовлетворения.

15.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Капцова А.Ю. о взыскании судебных расходов в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-3940/20 заявление Капцова А.Ю. удовлетворено частично, судебные расходы взысканы в размере 150 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Ди-Инжиниринг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы обоснованными в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов в заявленном размере заявителем в дело представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 14.09.2020 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 08.03.2021 г., расписка в получении денежных средств от 08.03.2021 г. на сумму 190 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая характер спора, результат рассмотрения дела, длительность судебного разбирательства, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания 150.000 руб.

Однако, судом первой инстанции не учтено, что часть сумм, указанных в заявлении, не является судебными издержками по смыслу ст. 110 АПК РФ, а именно: издержки, связанные с получением исполнительных листов, с составлением запроса в налоговую инспекцию, предъявлением и отзывом исполнительных документов в банки, работа по исполнению. Кроме того, расходы на участие в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций завышены с учетом отсутствия представителей заявителя в двух судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о дополнительном снижении суммы заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя до 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу N А40-3940/20 изменить.

Взыскать с ООО "Ди-Инжиниринг" в пользу Капцова Алексея Юрьевича 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, в стальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева