Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 10АП-13495/21 по делу N А41-103760/2019

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А41-103760/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ГЕМА ТРАНС" - Попов Д.Б., представитель по доверенности от 29.08.2019;

от единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" Цибулина А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего Нехиной А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕМА ТРАНС" и апелляционную жалобу единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" - Цибулина Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-103760/19 по делу о банкротстве ООО "ГЕМА ТРАНС", по заявлению единственного участника должника Цибулина А. В. о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 29.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "ГЕМА ТРАНС" единственный участник должника Цибулин А.В. обратился с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 29.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года указанное заявление принято к производству. Суд также определил: объединить настоящее заявление с заявлением ООО "ГЕМА ТРАНС" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.12.2020. Рассмотреть заявление в судебном заседании, назначенном на 30 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник - ООО "ГЕМА ТРАНС" и единственный участник Общества - Цибулин Александр Вячеславович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в части объединения заявлений в одно производство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО "ГЕМА ТРАНС", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены

возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из буквального толкования части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство или о выделении требований в отдельное производство.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения об объединении в одно производство обособленных споров не предусмотрено.

При этом обжалуемое определение не является определением, которое препятствует дальнейшему движению дела, поскольку после его вынесения суд первой инстанции производит рассмотрение дела с самого начала.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об объединении в одно производство обособленных споров, определение суда от 28.05.2021 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.

Поскольку определения об объединении в одно производство обособленных споров предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует признать, что они не соответствует условиям, указанным в п. 3 ст. 61 Закона о

банкротстве, ввиду чего эти определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "ГЕМА ТРАНС" и единственного участника ООО "ГЕМА ТРАНС" - Цибулина Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2021 года по делу N А41-103760/19 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина