Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-6115/21 по делу N А45-7342/2021

г. Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-7342/2021

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" (N 07АП-6115/2021) на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 20.05.2021) по делу N А45-7342/2021 (судья Морозова Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (630027, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дунаевского, дом 23, корпус 23, кабинет 501, ИНН 5410066117 ОГРН 1175476030146)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инбанк" (115184, город Москва, переулок Старый Толмачевский, дом 5, ИНН 5617000264 ОГРН 1025600001668).

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Авентадорснаб" (394018, Воронежская область, город Воронеж, улица Пушкинская, дом 11, литера А, А1, А-А4, офис 8, ИНН 3664242394 ОГРН 1193668025143),

о взыскании денежной суммы по банковской гарантии в размере 156 150,24 рублей, из них: 131 707,52 рублей штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442,72 рублей пеня за просрочку поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Инбанк" (далее - ответчик, общество) о взыскании денежной суммы по банковской гарантии N 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 в размере 156 150 рублей 24 копеек, из них: 131 707 рублей 52 копейки штраф за ненадлежащие исполнения контракта и 24 442 рублей 72 копейки пеня за просрочку поставки товара.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авентадорснаб" (далее - третье лицо, ООО "Авентадорснаб").

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено судом 01.06.2021 в связи с поступлением заявления ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом не установлено, были ли при расторжении государственного контракта прекращены обязательства в части ответственности сторон; считает, что, так как все обязательства между сторонами по контракту прекращены, обязательство по возмещению неустойки также является прекращенным; действия истца, связанные с предъявлением требования об осуществлении выплаты по банковской гарантии, являются злоупотреблением права и были направлены на получение неосновательного обогащения.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; полагает, что решение вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2020 между учреждением (заказчик) и третьим лицом (поставщик) заключен государственный контракт N 2020180101972000000002020/197 (далее - контракт) на поставку мебели для нужд войсковой части 3695 (идентификационный код закупки N 201541006611754100100101991260000244), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N 184 от 25.05.2020.

Пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта N 2020180101972000000002020/197 предусмотрено, что поставщик обязуется поставить мебель (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, технических требованиях (приложение N 1, N 2 к настоящему контракта), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 317 075 рублей 22 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.4 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Поставщик согласно пунктам 3.1, 3.3 контракта доставляет товар грузополучателю по адресу: 665816, Иркутская область, город Ангарск, микрорайон Новый, улица Саперная, стр. 1оение0, с момента заключения контракта по 31.07.2020.

Поставка товара осуществляется в рабочие дни (с 9.00 до 17.00) часов (местного времени).

Товар поставляется к строго определенному сроку, оговоренному между поставщиком и грузополучателем.

В силу подпункта 4.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией (приложение N 1 контракту).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту поставщик предоставил банковскую гарантию N 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 на сумму 262 278 рублей 54 копеек со сроком до 31.01.2021 включительно.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 контракта стороны предусмотрели, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания обеим сторонами действует по 31.12.2020.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9, 23 Закона N 44-ФЗ.

По истечению срока поставки (срок установлен по 31.07.2020) поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме и в установленный срок.

Заказчик 23.10.2020 и 26.10.2020 направил уведомления о не поставке товара в адрес поставщика (исх. N 789/24-2195 от 23.10.2020, исх. N 789/24-2209 от 26.10.2020) в полном объеме.

Поставщик 27.10.2020 направил письмо в адрес заказчика на электронную почту группы снабжения заказчика о том, что в силу форс-мажора, а именно приостановления производства изготовителем мебели и невозможности выполнить обязательства в срок, установленный настоящим контрактом по причине уникальности производства ООО "Аветадорснаб" предложено заключить дополнительное соглашение на изменение сроков исполнения, уменьшения объемов поставки и снижение цены контракта.

09.12.2020 поставщик поставил товар на сумму 999 655 рублей 67 копеек, между тем, обязательства на сумму 317 419 рублей 55 копеек, из них: шкаф платяной с антресолью, 41 штука, цена за единицу 7 381 рублей 85 копеек, на общую стоимость 302 655 рублей 85 копеек и шкаф двухстворчатый, 2 штуки, цена за единицу 7 381 рублей 85 копеек, на общую стоимость 14 763 рублей 70 копеек исполнены не были.

10.12.2020 в связи с нарушением условий контракта заказчик направил в адрес поставщика уведомление об уплате пени и штрафа (131 707 рублей штраф в размере 10 % цены контракта; 24 442 рубля 72 копейки пени за просрочку поставки товара).

Между сторонами 16.12.2020 подписаны соглашения о расторжении контракта на поставку мебели для нужд войсковой части 3695 в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 и 3 соглашения о расторжении от 16.12.2020 стороны указали, что на момент заключения настоящего соглашения поставщиком поставлено имущества на сумму 999 655 рублей 67 копеек.

За поставленный товар заказчиком произведена оплата по коду бюджетной классификации 180 0303 999 009 0049 244 310 на сумму 999 655 рублей 67 копеек. Стороны претензий к друг другу не имеют.

С момента подписания настоящего соглашения контракт расторгнутым и прекращаются все обязательства сторон по контракту, за исключением возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, а также гарантийных обязательств поставщика в отношении поставленного товара.

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 4 соглашения о расторжении от 16.12.2020).

В пункте 6.6 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательств), предусмотренных контрактом начисляются штрафы.

Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации, постановлением от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Штраф устанавливается в размере 10 % цены контракта, что составляет 131 707 рублей 52 копейки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с требованиями банка заказчиком были представлены установленные документы в срок действия банковской гарантии.

Требование осталось без удовлетворения.

В целях примирения сторон, до передачи спора на разрешение Арбитражного суда Новосибирской области, истец принимал меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Действительно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

В пункте 3 статьи 375 ГК РФ определено, что гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Поскольку банковская гарантия является строго формальным обязательством, отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 376 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

По своей правовой природе гарантия представляет собой сделку, независимую от договора, на котором основана, и гарант ни в коей мере не связан таким договором. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили; основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 по делу N А40-63658/2011).

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (пункт 1 статьи 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ). Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 2 банковской гарантии N 5823-БЭГ/2020 от 09.06.2020 предусмотрено, что настоящая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром, возникших из контракта и не исполненных принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии, а также уплату неустоек (пени, штрафов), предусмотренных контрактом, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление, возмещение убытков понесенных бенефициаром в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, гарантийные обязательства (если таковые обязательства предусмотрены контрактом), в том числе оплату/возврат авансовых платежей по контракту (если предусмотрено контрактом).

Сумма гарантии составляет 262 278 рублей 54 копейки.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдаче и действует до 31.01.2021 включительно (пункты 3, 14 банковской гарантии).

Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 3 настоящей гарантии, не позднее 5 рабочих дней с даты получения гарантом письменного или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы и (или) ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом до окончания срока действия настоящей гарантии обеспечиваемых обязательств, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом его обязательств, в обеспечение которого выдана гарантия, а также - документов, указанных в настоящей гарантии.

Требование по гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме по адресу: Российская Федерация, 115184, город Москва, переулок Старый Толмачевский, дом 5 или в форме электронного документа по адресу info@in-bank.ru с приложением предусмотренных в гарантии документов (пункты 4, 5 банковской гарантии).

Однако, в рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указывалось ранее, контракт между истцом и третьим лицом заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, истец и третье лицо 16.12.2020 заключили соглашение о расторжении контракта, в котором стороны указали, что с момента подписания соглашения контракт считается расторгнутым и прекращаются все обязательства сторон по контракту, за исключением возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, а так же гарантийных обязательств поставщика в отношении поставленного товара.

Штраф за ненадлежащие исполнения контракта и пеня за просрочку поставки товара к денежным средствам, внесенным поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, не относятся.

Соглашение сторон о расторжении контракта вступило в силу, сторонами не расторгнуто, в установленном законом порядке недействительным не признано, доказательств его ничтожности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Принимая во внимание приведенные нормы права, определяющие порядок расторжения договора по соглашению сторон, а также возможность сторон самостоятельно определять правовые последствия такого расторжения, прямое указание в соглашении на отсутствие претензий по исполнению контракта (пункт 2 соглашения) свидетельствует о прекращении сторонами всех возможных обязательств по договору, не указанных в тексте соглашения (как существовавших, так и не существовавших на момент его подписания).

Поскольку на момент заключения соглашения истцу было известно о нарушении третьим лицом условий контракта, и, учитывая, что взаимные обязательства сторон по контракту прекращены соглашением о его расторжении с указанием на отсутствие взаимных претензий, за исключением возврата денежных средств, внесенных поставщиком в качестве обеспечения гарантийных обязательств, а так же гарантийных обязательств поставщика в отношении поставленного товара, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции относит на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть решения принята 20.05.2021) по делу N А45-7342/2021 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Сибирский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инбанк" 3 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров