Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-26604/21 по делу N А40-171682/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-171682/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОООИ "ВОГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 (мотивированное решение от 24.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171682/20 по иску ИП Яковлева Д.Д. (ОГРНИП: 310774613200060, ИНН: 773473794493) к ОООИ "ВОГ" (ОГРН: 1027739074186, ИНН: 7703027707) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Яковлев Д.Д. обратился в суд с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское Общество Глухих" о взыскании основного долга по договору оказания юридических услуг N А04/20-2 от 04.07.2017 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 15.09.2017 по 17.08.2020 в размере 160 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2017 по 17.08.2020 в размере 62 034 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым ИП Яковлев Д.Д. просит взыскать задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 191 100 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 69 217 руб. 39 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 11.03.2021 исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в части. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Адвокатом Игнатенко Александром Ивановичем, (регистрационный N 50/1120 в реестре адвокатов Московской области) (Исполнитель) и Общероссийской общественной организацией инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОООИ "ВОГ") был заключен Договор оказания юридических услуг NА-04/20-2 от 07.07.2017

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался оказать ОООИ ВОГ за плату юридические услуги по подготовке к подаче и судебному рассмотрению искового заявления ОООИ ВОГ в суде первой инстанции, а именно: в Арбитражном суде г. Москвы и дальнейшему сопровождению искового заявления ОООИ ВОГ к ООО "ТК Ависент" (ОГРН 1027700447939) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды N 4/02-02 от 01.10.2002, о расторжении Договора аренды N 4/02- 02, заключенного 01.10.2002 между ОООИ ВОГ и ООО "ТК Ависент", с требованием об освобождении помещений ОООИ ВОГ по договору аренды N 4/02-02 от 01.10.2002 ООО "ТК Ависент", в порядке и условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя по договору составляет 300 000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 оплата вознаграждения оплачивается 100% в размере 300 000 руб. в течении 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

31.07.2017 между ОООИ ВОГ и Адвокатом Игнатенко Александром Ивановичем, (регистрационный N 50/1120 в реестре адвокатов Московской области) подписан акт сдачи-приемки, согласно которому исполнитель свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Так же сторонами был подписан акт сверки за период 31.07.207 по 01.08.2018, согласно которому у ответчика имеется задолженность в размере 300 000 руб.

Согласно материал дела 14.07.2020 между Адвокатом Игнатенко Александром Ивановичем и ИП Яковлевем Д.Д. (цессионарий) заключен договор N 1-14 уступки прав требования (цессия), согласно которому цедент уступил цессионарию право требование к ОООИ ВОГ на сумму задолженности в размере 30 000 руб., а так же неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Претензия, направленная Истцом в адрес Ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае нарушения срока выплаты вознаграждения, заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,05 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

На основании данного пункта Истец начислил неустойку за период с 15.09.2017 по 11.03.2021 в размере 191 100 руб.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Истец так же просил взыскать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 69 217 руб. 39 коп за период с 15.09.207 по 11.03.20121.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., неустойку в размере 191 100 руб., неустойку, начисленную на сумму долга, начиная с 11.03.2021 исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В тексте апелляционной жалобы ОООИ "ВОГ" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Чертановского районного суда города Москвы по делу N 02-1469/2021.

При этом заявителем указывается, что на рассмотрении Чертановского районного суда города Москвы находится дело по иску ОООИ "ВОГ" к Игнатенко А. И. о признании договоров уступки прав требования, на которых истец основывает свои требования в рамках настоящего спора, недействительными, а также изменении суммы вознаграждения по Договорам оказания юридических услуг. Указанное исковое заявление поступило в суд 11.02.2021 и принято к производству судьей Булаевой Л. А. 18.02.2021 (дело N 02-1469/2021).

Определением от 21.06.2021 апелляционный суд назначить дело N А40-136005/17 к судебному разбирательству на 10.08.2021, предложив сторонам представить пояснения по вопросу предъявления ОООИ "ВОГ" требований об оспаривании договоров уступки прав требования, а также надлежащим образом заверенные копии судебных актов о принятии указанных требований к рассмотрению либо о их рассмотрении по существу.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика не явился, пояснений по обстоятельству оспаривании им договоров уступки прав требования не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд при данных процессуальных действиях ответчика лишен возможности установления обстоятельств, на которые ссылается заявитель, и проверки доводов ответчика, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований для приостановления проиводства по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Чертановского районного суда города Москвы, определением от 16.04.2021 дело N 02-1469/2021 передано по подсудности.

Сведения о рассмотрении указанных требований иным судом отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-171682/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев