Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-40198/21 по делу N А40-248813/2020

г.Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-248813/20

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-248813/20 по иску (заявлению)

финансового управляющего ИП Понкратова И.В. Андреева Василия Васильевича

к ПАО Сбербанк

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Строганов Д.А. по доверенности от 24.09.2020 N МБ/7419-Д

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ИП Понкратова И.В. Андреев Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском ПАО Сбербанк о взыскании убытков в размере 34 415 038,28 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-248813/20 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2015 по делу N А67-340/2015 индивидуальный предприниматель Понкратов Игорь Борисович (ОГРНИП 314701712500187, ИНН 701702597501) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2015 по делу N А67-340/2015 в отношении ИП Панкратова И.Б. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2015 (сообщение N 6093057), 03.11.2015 (сообщение N 806861) в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015 (сообщение N 54030263300), 14.11.2015 (сообщение N 54230000071).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2020 года по делу N А67-340/2015 финансовым управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк" на имя Понкратова И.Б. открыты следующие счета:

- 40817810644054442126,

- 40817810538041464988.

Истец указывает, что в силу положений п.7 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" открытие банковского счета по заявлению должника в процедуре реализации имущества и самостоятельное распоряжение должником денежными средствами незаконно.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий Андреев В.В. также указал, что в соответствии с отчетом о движении денежных средств со счетов, открытых на имя Понкратова Игоря Борисовича производилось списание денежных средств: по счету N 40817810344053451298 за период с 18.04.2017 по 17.09.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 10 603 158 руб.; по счету N 40817810626004262918 за период с 27.02.2018 по 27.09.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 4 231 027 руб.; по счету N 40817810644054442126 за период с 24.01.2018 по 16.10.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 7 682 054,63 руб.; по счету N 40817810538041464988 за период с 16.08.2018 по 12.10.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 944 294,59 руб.; по счету N 40817810838041464989 за период с 16.08.2017 по 16.07.2020 произведено списание денежных средств на общую сумму 3 850 руб.; по счету N 40817810238041464987 за период с 16.08.2017 по 02.06.2018 произведено списание денежных средств на общую сумму 10 950 654,06 руб. Всего в период с 18.04.2017 по 16.07.2020 со счетов должника списано 34 415 038,28 руб.

Истец указывает, что на дату открытия банком счетов должнику, а также в период проведения операций по счетам, ПАО "Сбербанк" был уведомлен о том, что в отношении ИП Понкратова И.Б. введена процедура реализации имущества. Кроме того, исходя из доводов истца, о том, что ПАО Сбербанк знало о признании ИП Понкратова И.Б. банкротом и введении в отношении него соответствующей процедуры банкротства, также свидетельствует ответ ПАО "Сбербанк России" от 31.03.2016 N 106-09-15/135271.

Ссылаясь на положения статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий Андреев В.В. утверждает, что списанные с расчетных счетов ИП Понкратова И.Б. в вышеуказанный период денежные средства следует расценивать как убытки, подлежащие взысканию с ответчика в конкурсную массу ИП Понкратова И.Б.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с АО СБЕРБАНК в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича убытков в размере 34 415 038 руб. 28 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о возмещении убытков (факта причинения убытков и их размера, вины ответчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом решении, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.2 ст.846 ГК РФ банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с п.7 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)")

Согласно п.3 ст.213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции, в соответствии с которым ПАО Сбербанк стало известно о признании ИП Понкратова И.Б. несостоятельным (банкротом) после публикации соответствующих сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 30.07.2015 (сообщение N 6093057), 03.11.2015 (сообщение N 806861), в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015 (сообщение N 54030263300), 14.11.2015 (сообщение N 54230000071), не могут быть признаны обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Пунктом 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети Интернет. Каких-либо исключений приведенная норма не содержит.

Согласно пункту 6 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Между тем, публикации в ЕФРСБ не содержали всех предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "О персональных данных" идентифицирующих признаков Должника, как следствие ПАО Сбербанк в момент открытия счетов не могло идентифицировать Понкратова И.Б., как лицо, в отношении которого ведется та или иная процедура банкротства.

Представленные в материалы настоящего дела сообщения, опубликованные на федеральном ресурсе ЕФРСБ N 693057 от 30.07.2015, N 806861 от 03.11.2015 не содержали информацию о дате, месте рождения должника, также имеется ошибка в адресе его места жительства.

С учетом отсутствия вышеуказанных сведений в ЕФРСБ у ПАО Сбербанк отсутствовала объективная возможность идентифицировать Понкратова И.Б. при открытии ему расчетных счетов как должника по делу о несостоятельности (банкротстве).

При этом содержание в сообщении информации об ИНН и СНИЛС должника не могло способствовать идентификации данного клиента, так как первоочередная идентификация происходит именно по ФИО и дате рождения, более того, Понкратов И.Б., являясь клиентом ПАО Сбербанк как физическое лицо, ни разу не представлял данные о своем ИНН и СНИЛС, что также подтверждается и представленными в материалы дела заявлениями Понкратова И.Б. о выдаче ему дебетовых карт, в которых указано, что ИНН и СНИЛС Банку не представлены.

Апелляционный суд также учитывает, что направление в Банк уведомления о банкротстве физического лица не является установленным законом способом информирования кредитной организации о соответствующем обстоятельстве.

Исходя из содержания ст.ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве, установленным законом способом доведения актуальной информации до кредитной организации о признании должника банкротом и введении в отношении него той или иной процедуры банкротства, является публикация в ЕФРСБ.

В силу п.3 ст.213.7. Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, нормы статьи п. 3 ст. 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об извещении кредитной организации, в которой уже открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника с момента уведомления кредитной организации со стороны финансового управляющего, подлежат применению к вкладам и счетам гражданина-должника, открытым на день признания должника банкротом/ уведомления кредитной организации со стороны финансового управляющего о необходимости их блокирования.

В рассматриваемом деле, при поступлении в ПАО Сбербанк указанного финансовым управляющим уведомления, все имеющиеся на дату поступления такого уведомления счета, карты, вклады Понкратова И.Б., Банком были заблокированы, о чем представлен ответ финансовому управляющему.

Между тем апелляционный суд учитывает, что положения действующего законодательства не предусматривают права Банка заблокировать открытие новых счетов физическому лицу в будущем на основании сообщения финансового управляющего о введении в отношении соответствующего физического лица процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что спорные операции, на совершение которых ссылается истец в обоснование заявленных требований, совершены должником по счетам/картам, открытым в 2017-2018 гг. (спустя более 1 года после получения письма финансового управляющего и спустя 2 года и более после признания должника банкротом). При их открытии идентификация и установление банком того, признано ли данное лицо банкротом или нет, производилась путем проверки данных на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Таким образом, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ввиду некорректного опубликования со стороны финансового управляющего информации на сайте ЕФРСБ о признании Понкратова И.Б. несостоятельным (банкротом) у ПАО Сбербанк на в момент открытия счетов Понкратову И.Б., являющемуся должником в рамках дела о банкротстве N А67-340/2015, отсутствовала объективная возможность идентифицировать Понкратова И.Б. как лицо, в отношении которого ведется процедура банкротства, и как следствие не мог каким-либо образом ограничивать открытие счетов Понкратовым И.Б. и осуществлять контроль за использованием им денежных средств.

Указанные обстоятельства исключают наличие вины в действиях ПАО Сбербанк по открытию счетов и проведению операций Понкратовым И.Б.

Апелляционный суд учитывает, что согласно письму ИФНС России по г.Томску от 22.09.2020, ответу Банка ВТБ от 21.07.2020, помимо ответчика, еще 6 кредитных учреждений не смогли провести идентификацию Понкратова И.Б. в качестве лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, вина ответчика в причинении истцу убытков ввиду неправомерного открытия Понкратову И.Б. расчетных счетов и проведение по ним финансовых операций не может быть признана доказанной. Соответственно, не является доказанной и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п. 1-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 2 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2021 года по делу N А40-248813/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с финансового управляющего ИП Понкратова И.В. Андреева Василия Васильевича в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина