Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-24986/21 по делу N А40-248813/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-248813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кольцовой Н.Н., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича: Заика Р.Л. по доверенности от 15.01.2021,,

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Феофанова Е.В. по доверенности от 05.10.2021,

рассмотрев 21.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича,

на постановление от 12.08.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Понкратова И.Б.

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Понкратов Игорь Борисович,

УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича (далее - ИП Понкратов И.Б.) Андреев Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском публичному акционерному обществу (ПАО) "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 34 415 038,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Понкратов И.Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий ИП Понкратова И.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 12.08.2021 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 оставить в силе.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ИП Понкратов И.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2015 по делу N А67-340/2015 ИП Понкратов И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2015 по делу N А67-340/2015 в отношении ИП Панкратова И.Б. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.07.2015 (сообщение N 6093057), 03.11.2015 (сообщение N 806861) в газете "Коммерсантъ" 08.08.2015 (сообщение N 54030263300), 14.11.2015 (сообщение N 54230000071).

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.06.2020 по делу N А67-340/2015 финансовым управляющим утвержден Андреев Василий Васильевич.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на имя Понкратова И.Б. открыты следующие счета:

- 40817810644054442126,

- 40817810538041464988.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий Андреев В.В. ссылается на то, что в соответствии с отчетом о движении денежных средств со счетов, открытых на имя Понкратова И.Б. производилось списание денежных средств в период с 18.04.2017 по 16.07.2020. Так, со счетов было списано 34 415 038,28 руб., которые, по мнению истца, следует расценивать как убытки, подлежащие взысканию с ответчика в конкурсную массу ИП Понкратова И.Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Установив, что ввиду некорректного опубликования со стороны финансового управляющего информации, предусмотренной пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на сайте ЕФРСБ о признании Понкратова И.Б. несостоятельным (банкротом) у ПАО Сбербанк на момент открытия счетов Понкратову И.Б., являющемуся должником в рамках дела о банкротстве NА67-340/2015, отсутствовала объективная возможность идентифицировать Понкратова И.Б. как лицо, в отношении которого ведется процедура банкротства, и как следствие ответчик не мог каким-либо образом ограничивать открытие счетов Понкратовым И.Б. и осуществлять контроль за использованием им денежных средств; что указанные обстоятельства исключают наличие вины в действиях ПАО "Сбербанк России" по открытию счетов и проведению операций Понкратовым И.Б., суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 15, 393, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 28, 213.7, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в материалы настоящего дела сообщения, опубликованные на федеральном ресурсе ЕФРСБ N 693057 от 30.07.2015, N 806861 от 03.11.2015 не содержали информацию о дате, месте рождения должника, также имеется ошибка в адресе его места жительства.

Кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 8 статьи 213.25 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В рассматриваемом случае доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают факт ненадлежащего уведомления ответчика о введении в отношении ИП Понкратова И.Б. процедуры реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-248813/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Понкратова Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Колмакова