Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-43460/21 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "Интерпромбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-165463/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении жалоб АО КБ "Интерпромбанк" на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ТУТТА" Утковой Е.М.

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "Интерпромбанк" - Ускова И.П. дов от 21.05.21,

Уткова Е.М. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 г. в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Уткова Е.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете "Коммерсантъ" N 146 от 15.08.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В судебном заседании рассмотрены объединенные жалобы кредитора - АО КБ "Интерпромбанк", на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "ТУТТА" Утковой Е.М.

Представитель кредитора поддержал доводы объединенной жалобы.

Арбитражный управляющий возражала против удовлетворения объединенной жалобы в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы определением от 24.05.2021 г., руководствуясь ст.ст. 20.2, 20.3, 20.4, 32, 34, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении жалоб АО КБ "Интерпромбанк" на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "ТУТТА" Утковой Е.М.

Не согласившись с принятым определением, АО КБ "Интерпромбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и признать незаконными и нарушающими права кредиторов следующие действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Тутта" - Утковой Е.М.:

Неисполнение обязанности по разработке и представлению плана внешнего управления,

Неисполнение обязанности по проведению инвентаризации имущества Должника,

Отзыв апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 г. по делу N А73-8531/2020,

Отзыв апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2020 г. по делу N А73-7051/2020.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, Уткова Е.М. возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что внешний управляющий не разработал план внешнего управления и не представил его собранию кредиторов.

Данные доводы были отклонены судом первой инстанции в связи с их необоснованностью.

Апеллянт указывает, что суд посчитал подобное бездействие управляющего законным, оправдав это процессуальными особенностями утверждения плана внешнего управления. При этом суд не дал оценку факту длительного бездействия внешнего управляющего.

Судом первой инстанции установлено следующее.

Определением от 10.08.2020 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165463/19-179-200 Б внешнему управляющему было определено разработать план внешнего управления и представить его на утверждение собранию кредиторов и представить на обозрение суда не позднее пяти дней с даты проведения собрания кредиторов.

14.09.2020 г. внешним управляющим ООО "Тутта" Утковой Е.М. было опубликовано в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N 5466414 о проведении собрания кредиторов 29.09.2020 г.

Внешним управляющим при детальном ознакомлением с анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим, фактическим отсутствием документации должника, отсутствием возможности привлечения сторонних инвестиций в целях финансирования для обеспечения работы предприятия, пришел к выводу о невозможности в предусмотренные сроки сформировать концепцию плана внешнего управления, установить сроки реализации плана внешнего управления, необходимые для выполнения всех мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, учитывая, что конкурсная масса ООО "Тутта" не сформирована, а мероприятия, предусмотренные внешним управлением, не проведены.

Тем не менее, внешним управляющим был разработан план внешнего управления, который был направлен кредиторам ООО "Тутта" совместно с уведомлением о собрании кредиторов, назначенном на 29.09.2020 г.

АО КБ "Интерпромбанк" на момент созыва собрания кредиторов не являлся кредитором реестра требований кредиторов должника. Требования АО КБ "Интерпромбанк" были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника Определением от 28.12.2020 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165463/19-179-200Б 29.09.2020 г.

Собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

02.10.2020 г. внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 5551529 о результатах проведения собрания кредиторов.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, и отказ в удовлетворении жалобы обоснован.

Кроме того, по жалобе АО КБ "Интерпромбанк" о неразработке плана внешнего управления и непредставления его собранию кредиторов главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере Федеральной службы по Москве саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) Горячевым Алексеем Владимировичем были рассмотрены материалы административного расследования, возбужденного определением от 09.04.2021, в отношении арбитражного управляющего Утковой Е.М.

Постановлением от 09.06.2021 за N 0977721 дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Утковой Евгении Михайловны по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы АО КБ "Интерпромбанк" указывает, что внешний управляющий не провел инвентаризацию имущества.

Данные доводы были отклонены судом первой инстанции в связи с их необоснованностью.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, на которые ссылался Банк в своей жалобе, дав оценку обстоятельствам, которые имели место уже после подачи жалобы Банком.

На основании ст. 70 Закона о банкротстве, инвентаризация выступает частью анализа финансового состояния должника. От указанной процедуры во многом зависит полнота покрытия расходов в деле о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражным управляющим, и определяется возможность восстановления платежеспособности. Обязанность по принятию материальных ценностей компании-должника и их инвентаризации при переходе к внешнему управлению закреплена за профессиональным управляющим в ст. 99 127-ФЗ.

Но при этом законодательством о банкротстве не определен предельный срок окончания проведения инвентаризации имущества должника при внешнем управлении.

Определением от 07.12.2020 г. Арбитражного суда города Москвы N А40-165463/19-179-200 Б срок проведения инвентаризации был установлен три месяца по ходатайству внешнего управляющего.

Арбитражным управляющим в отзыве на жалобу АО КБ "Интерпромбанк" предоставлены пояснения и доводы, которые суд посчитал обоснованными.

В обоснование апелляционной жалобы банк указывает, что суд неправомерно отклонил довод об отзыве внешним управляющим апелляционной жалобы по делу N А73-7051/2020, воспрепятствованию удовлетворения апелляционных жалоб иных лиц и последующей утрате Должником возможности продолжения выполнения работ по Контракту и дал ненадлежащую оценку обстоятельствам отзыва апелляционной жалобы по делу N А73-8531/2020.

В определении от 24.05.2021 г. суд первой инстанции указал, что в соответствии с приведенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснениями, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В материалы дела не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы АО КБ "Интерпромбанк", ООО "Эвриал" и ИП Кириллова П.В., не являющихся участниками спорных правоотношений по настоящему делу. Оспариваемое решение не затрагивает их права и не возлагает на них какие-либо обязанности. Следовательно, обращаться с апелляционной жалобой на Решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7051/2020 у лиц, не участвующих в деле, отсутствуют правовые основания.

Также судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.11.2020 согласно информации с сайта kad.arbitr.ru, ООО "Тутта" была подана апелляционная жалоба на решение суда по делу N А73-7051/2020, а 04.12.2020 г. по делу N А73-8531/2020.

01.12.2020 г. управляющим было обнаружено ходатайство о назначении экспертизы от ООО "Тутта". При этом Внешним управляющим ООО "Тутта", представителями внешнего управляющего ООО "Тутта" апелляционная жалоба на решение по делу N А73-7051/2020 и ходатайство о назначении экспертизы не направлялись. Арбитражный управляющий ссылается на то, подпись внешнего управляющего ООО "Тутта" Утковой Е.М. была фальсифицирована. Внешним управляющим было подано ходатайство в Шестой арбитражный апелляционный суд о возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2020 г. по делу N А73-7051/2020 и ходатайства о назначении экспертизы и апелляционной жалобы по делу N А73-8531/2020.

По факту направления от имени внешнего управляющего апелляционных жалоб и ходатайства о проведении экспертизы в Шестой арбитражный апелляционный суд неизвестными лицами, выступая в защиту интересов ООО "Тутта" и кредиторов, внешний управляющий обратился в УМВД по городу Москве с заявлением о сообщении о преступлении, совершенном неустановленными лицами.

Решением собрания кредиторов от 10.12.2020 г. было принято решение "против" принятия решения относительно подачи Апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 г. по делу А73-7051/2020.

Определением суда от 12.04.2021 г. подтверждена законность принятия решения собрания кредиторов от 10.12.2021 г.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы данные обстоятельства.

Апеллянт указывает, что суд проигнорировал довод Банка о саботировании внешним управляющим процедуры банкротства.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы АО КБ "Интерпромбанк" о том, что внешний управляющий не разработал план внешнего управления и не представил его собранию кредиторов, всесторонне рассмотрел права арбитражного управляющего при вынесении вопросов на повестку дня собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий предпринял все меры и действия при выполнении возложенных на него обязанностей и суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, отказав АО КБ "Интерпромбанк" в удовлетворении жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "Интерпромбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев