Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-42666/21 по делу N А40-271876/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-271876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Коробко А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-271876/19, принятое судьей Д.В. Сулиевой, об оставлении без удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки из ЕГРП в отношении супруги должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Каткова Дениса Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Коробко А.С. - Объедкова Ю.А. дов от 07.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. гражданин Катков Денис Юрьевич (02.11.1972 года рождения, место рождения - г. Ереван, адрес: г. Москва, ул. Панферова, д. 9, кв. 62) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Каткова Дениса Юрьевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Коробко Александр Сергеевич (ИНН 773117130723, 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, оф. 62), член СРО АУ СЗ.

26.04.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании документов у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки их ЕГРП в отношении супруги должника.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - Коробко А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство финансового управляющего должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписки их ЕГРП в отношении супруги должника, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 130 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Указанной нормой права предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению сведений финансовому управляющему и не исключена возможность арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения у иных лиц на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ: Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 48 от 25.12.2018 г. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности ( п. 7 ст. 213.26 ЗоБ, п. 1, 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ).Согласно п. 8 вышеуказанного Постановления: если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, законодательством предусмотрено, что в случае, если на супругу должника зарегистрировано недвижимое имущество, приобретенное в период брака, то оно подлежит включению в конкурсную массу.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставляет финансовому управляющему данные о супругах должника. Следовательно, единственным способ получить запрашиваемую информацию является обращение в суд с ходатайством об истребовании.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены, этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе финансового управляющего должника, в связи с чем, определение от 04.06.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 г. по делу N А40-271876/19 отменить.

Истребовать у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из ЕГРП в отношении супруги должника - Скумс Юлии Игоревны (дата рождения 31.08.1969) на объекты недвижимости имевшиеся (имеющиеся) у неё за период с 23.10.2009 по настоящее время.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина