Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-85802/23 по делу N А40-22164/2021

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-22164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Семенихиной С.А., ООО "ГарантСпецХаус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-22164/21 о признании обоснованным требование ООО "ГарантСпецХаус" в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 рублей неустойки с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и отказе во включении требования ООО "ГарантСпецХаус" в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 рублей неустойки в реестр требований кредиторов

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ИП Семенихина И.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГарантСпецХаус": Бекренева М.В. по дов. от 22.03.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 г. в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича (09.03.1964г.р., место рождения Военсовхоз-6 Улетовского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600427348, ИНН 770401064598) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич (ИНН 402403511813; N 17652 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, пл. Старый торг, д.7, а/я 33), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 80 (7281) от 07.05.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича (09.03.1964г.р., место рождения Военсовхоз-6 Улетовского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600427348, ИНН 770401064598) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. В деле о банкротстве гражданина Семенихина Игоря Анатольевича применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Вячеслав Николаевич (ИНН 402403511813; N17652 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, адрес для направления корреспонденции: 248000, г. Калуга, пл. Старый торг, д.7, а/я 33), являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км). Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N147(7348) от 13.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 требование ООО "ГарантСпецХаус" в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 рублей признано обоснованным с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования ООО "ГарантСпецХаус" в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 рублей неустойки в реестр требований кредиторов ИП Семенихина Игоря Анатольевича. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ГарантСпецХаус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023, принятое по делу N А40-22164/21, отменить. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Семенихиной С.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023, принятое по делу N А40-22164/21, изменить в части. Представитель ООО "ГарантСпецХаус" доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 ООО "ГарантСпецХаус" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 457 848 766, 08 руб. Задолженность ИП Семенихина Игоря Анатольевича перед ООО "ГарантСпецХаус" возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поручительства N 19-10/8 от 30.04.2014 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств Данилова Дениса Леонидовича перед ООО ПИР Банк (прежнее наименование ООО КБ "ПРОМИНВЕСТРАСЧЕТ", правопредшественник ООО "ГарантСпецХаус") по кредитному договору N19/10 от 13.04.2010 г

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 5, 6 Постановления от 29 июня 2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" если кредитор является заявителем по делу о банкротстве поручителя, его требование устанавливается по общему правилу на день подачи в суд заявления о признании поручителя банкротом, если же требование заявлено кредитором после принятия судом заявления другого лица о признании поручителя банкротом, - на день введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве). В частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Если требование кредитора, являющегося заявителем по делу о банкротстве, установлено на день подачи им заявления о признании поручителя банкротом (абзац первый пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), такой кредитор в силу принципа равенства после введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства вправе пересчитать свое требование на день введения этой процедуры и обратиться в суд с заявлением о включении образовавшейся разницы в реестр требований кредиторов поручителя (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В данном случае заявитель просит дополнительно признать обоснованными требования в размере 31 985 385,16 рублей - сумма процентов по кредиту, 325 184 749,14 рублей - неустойка по просроченному основному долгу, 100 678 631,78 руб. - неустойка по просроченным процентам по кредиту. Расчет заявителя судом проверен и признается неверным за период до 20.11.2019 г., поскольку в реестр требований кредиторов поручителя заявитель включался не на полную сумму изначального долга, а на его оставшуюся непогашенной часть. По состоянию на 21.11.2019 г. сумма обоснованной задолженности составляла 21 032 945,02 рублей. С учетом изложенного, расчет процентов и неустойки следует производить на данную сумму.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" право пересчета требований предоставлено за период с даты включения требований по дату введения первой процедуры банкротства, в то время как заявитель произвел расчет за период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве поручителя. Вместе с тем, право предъявления требования за указанный период уже было реализовано заявителем при обращении в суд с заявлением о банкротстве поручителя. При этом исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Семенихина С.А. в обоснование доводов ходатайства о снижении неустойки ссылается на дело о банкротстве иного поручителя, а не основного заемщика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований заявителя в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 руб. неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества ИП Семенихина Игоря Анатольевича опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147(7348) от 13.08.2022 г. Следовательно, реестр требований кредиторов ИП Семенихина Игоря Анатольевича был закрыт 13.10.2022. Требование ООО "ГарантСпецХаус" согласно штампа канцелярии суда было подано в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 15.08.2023 г. Таким образом, требование кредитора было заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Следовательно, требование ООО "ГарантСпецХаус" в размере 9 082 094,62 рублей процентов, 132 205 024,02 рублей неустойки несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП Семенихина Игоря Анатольевича, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Поскольку содержание апелляционных жалоб Семенихиной С.А., ООО "ГарантСпецХаус" обусловлены несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу N А40-22164/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Семенихиной С.А., ООО "ГарантСпецХаус"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова