Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2022 г. N 09АП-76042/22 по делу N А40-22164/2021

г. Москва

23 декабря 2022 г.

Дело N А40-22164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенихиной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40- 22164/21, о включении требования Сенчищева Виктора Ивановича в размере 178 784 582,60 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Семенихина Игоря Анатольевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Семенихина Игоря Анатольевича,

при участии в судебном заседании: от Семенихиной С.А. - Горева А.А. (по дов. от 05.10.22 г.); от Сенчищева В.И. - Потоцкий Д.В, (по дов. от 15.07.22 г.); от в/у Федоренко В.Н. - Беляева И.А. (по дов. от 14.10.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

08.02.2021 в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной систем подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ИП Семенихина Игоря Анатольевича, которое определением от 16.04.2021 принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-22164/2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 80(7281) от 07.05.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-22164/2021 С.А. Семенихина привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как наследник Должника 1-ой очереди.

Сенчищев В.И. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 176 784 582,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Семенихина Светлана Анатольевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления кредитора, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора и финансового управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) в отношении должника ИП Семенихина Игоря Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что материалами спора подтверждена реальность заключения сделки, обязательства по которой должником не исполнены.

Как следует из материалов дела, между Сенчищевым В.И. (Продавец) и Семенихиным И.А. (Покупатель) заключен договор N 424803 купли-продажи ценных бумаг от 13.06.2019 г., согласно которому продавец продает ценные бумаги, а покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость указанных ценных бумаг и принять их в собственность. Согласно п. 2.1 договора N 424803 от 13.06.2019 г., покупатель, обязуется оплатить ценные бумаги до 13 июня 2024 года.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение дела, а именно наличие полномочий у брокера АО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ" на заключение договора купли-продажи инвестиционных паев, и реальность совершенной сделки, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как указано в п. 1.2 Договора Правилами доверительного управления паевым фондом не предусмотрена возможность обращения ценных бумаг на организованных торгах, инвестиционные паи ЗПИФН "Астра Капитал" ограничены в обороте.

В соответствии с п.2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли- продажи.

В силу положений п. 3 ст.14.1 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" сделки с инвестиционными паями, ограниченными в обороте, при их обращении осуществляются с учетом ограничений и правил, предусмотренных Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" для ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов.

В связи с этим, договор купли-продажи, являющийся основанием для включения требований конкурсного кредитора в реестр требований кредиторов, соответствует в полном объеме специальным нормам права, регулирующим куплю - продажу ценных бумаг, ограниченных в обороте.

В силу п. 3 ст. 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" приобретение и отчуждение ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а также предоставление (приятие) указанных ценных бумаг в качестве обеспечения исполнения обязательств могут осуществляться только через брокеров.

В целях совершения сделки купли-продажи паев ЗПИФН "Астра Капитал" кредитор и должник обратились в АО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ", являющееся профессиональным участником рынка ценных бумаг - брокером.

Со стороны кредитора и должника с АО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ" заключены о брокерском обслуживании N 424802/ДК от 13.06.2019 г. и депозитарный договор N424801/ДД от 13.06.2019 г.

Согласно уведомлению брокера о заключении договора, кредитору открыт брокерский счет с номером 46041, и согласно уведомлению Компании о заключении депозитарного договора и исполнении административной операции" депоненту (Сенчищеву В.И.) открыт счет депо с номером 46041.

На указанный счёт депо, открытый в АО "ИК "РИКОМ ТРАСТ", со счёта депо, открытого на имя Сенчищева В.И. в депозитарии АО НКК (АО НКК является специализированным депозитарием по учету паев ЗПИФН "Астра Капитал" на основании договора с АО "УК "Центр Эссет Менеджмент" (Управляющая компания активами ЗПИФН "Астра Капитал") в целях совершения указанной сделки продажи паев были переведены принадлежавшие Сенчищеву В.И. 346 паев ЗПИФН "Астра Капитал", что подтверждается, в частности передаточным распоряжением б/н от 17.06.2019, Уведомлением о проведённой операции исх.N 190620/112426 от 20.06.2019 и "Справкой N 9570477 об операциях, проведенных по лицевому счету (Отчет по операциям за период с 13.06.2019 по 23.06.2022)", выданной Депозитарием АО "ИК "РИКОМ ТРАСТ" 24.06.2022".

Согласно справке, на лицевой счет Сенчищева В.И. с номером 46041, открытый в депозитарии АО "ИК "РИКОМ ТРАСТ", в соответствии с Договором N 424801/ДД от 13.06.2019, со счета владельца в реестре владельцев инвестиционных паев, открытом в АО "НКК", 20.06.2019 были зачислены 346 паев ЗПИФН "Астра Капитал". Согласно той же справке 21.06.2019 346 паев ЗПИФН "Астра Капитал" были списаны со счета Сенчищева В.И. на основании "Договора купли-продажи N 424803", заключенного Сенчищевым В.И. с Семенихиным И.А., от имени которых действовал брокер - АО "ИК "РИКОМ ТРАСТ", и зачислены на счет покупателя N 46040.

В силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В развитие презумпции испрошенного согласия одного из участников отношений совместной собственности на сделку, совершаемую другим участником этих отношений, пункт 2 статьи 35 СК РФ устанавливает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Судом первой инстанции при разрешении спора учтено, должник, получив по сделкам паи - ценные бумаги, получил права на доход (дивиденды) от деятельности ЗПИФа в виде регулярных платежей, поступающих на счет пайщика.

На протяжении более 3 лет сумма такого дохода достигла 15 248 552,38 руб. При этом, АО УК "Центр Эссет Менеджмент" удержало и оплатило подоходный налог с указанного дохода в размере 2 216 775 руб., после чего остаток в общем размере 13 031 777, 38 руб. выплачен и получен Семенихиным И.А. на его счёт, что подтверждается выпиской, представленной ПАО "Сбербанк".

При этом, пользуясь доходом наравне с супругом, Семенихина С.А. более чем трех лет не возражала относительно заключения указанных сделок, не подавала отказ на их заключение, не заявляла в суд соответствующее требование об оспаривании сделок.

Согласно проведенному финансовым управляющим анализу сделки и документации, являющихся основанием для включения в реестр требований кредиторов должника Семенихина И.А., и по запросам органами и организациями, сделка между указанными лицами была совершена через профессионального участника рынка ценных бумаг - брокера, АО "ИК "Риком Траст", который является квалифицированным инвестором в силу Закона, (ст. 51.2., п.3 ст.27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг"). АО "Национальная кастодиальная компания" предоставило ответ с комплектом документов, подтверждающим реальность правоотношений и соответствие приобретение рыночной стоимости ценных бумаг (приложения к настоящему отзыву); сделки были совершены по рыночной цене (с учетом стоимости чистых активов ЗПИФа на момент ее совершения). АО "ИК "Риком-Траст" направило в адрес финансового управляющего ответ на запрос с приложением документов, в том числе заявления кредиторов на брокерское обслуживание, согласно указанному заявлению должник совершил акцепт условий Регламента брокерского обслуживания и вступил в договорные отношения с АО "ИК "Риком-Траст".

Однако доказательств по погашению должником задолженности перед кредитором в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку уведомлениями брокер АО "ИК "Риком-Траст" подтвердил факт заключения с Семенихиным И.А. договора брокерского обслуживания N 424799/ДК от 13.06.2019. Доказательств обратного материалы спора не содержат.

Правилами доверительного управления Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Астра Капитал" установлено, что ведение реестра владельцев инвестиционных паев фонда осуществляет АО "Национальная кастодиальная компания".

Материалами дела подтверждается, что регистратор АО "Национальная кастодиальная компания" по итогам рассмотрения договора купли-продажи N 424803 от 13.06.2019 г. осуществил списание 346 паев со счета Сенчищева В.И. и зачисление на счет Семенихина И.А.

Следовательно, утверждение апеллянта о совершении сделки неуполномоченным представителем либо с выходом за пределы полномочий представителя нельзя признать обоснованным.

Доказательств того, что применительно к ст. 19 Закона о банкротстве, кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, материалы спора не содержат.

При этом, кредитор открыто владел и пользовался инвестиционными паями с 2012 года до середины 2019 года (момента их продажи должнику), финансовая возможность заявителя на момент приобретения паев в 2012-2014 г.г. в данном случае правового значения не имеет. К тому же денежные средства в счет оплаты паев были перечислены безналичным путем со счета заявителя.

Довод апеллянта относительно совершения сделки при наличии задолженности перед иным кредитором в сумме 94 млн. руб. не может быть отнесен к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку о недействительности сделки не заявлено, и отсутствует соответствующий судебный акт

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-22164/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенихиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров