Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 04АП-3062/21 по делу N А19-30445/2019

г. Чита

23 августа 2021 г.

Дело N А19-30445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" Лободы О.О. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-30445/2019 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" Лободы О.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (ОГРН 1043801916531, ИНН 3814008935, адрес: 666301, Иркутская область, г. Саянск, мкр. Юбилейный, д. 41) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404; адрес: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) о признании общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (ОГРН 1053806022907, ИНН 3806002489; адрес: 665385, Иркутская обл., г. Зима, ул. Космонавтов, 49 А) о признании несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении ООО "Зиматеплоэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение на срок до 01.09.2020; временным управляющим утверждена Лобода Оксана Олеговна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 по делу N А19- 30445/2019 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) ООО "Зиматеплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Лобода О.О.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) конкурсным управляющим ООО "Зиматеплоэнерго" утверждена Лобода О.О.

Конкурсный управляющий ООО "Зиматеплоэнерго" Лобода О.О. 20.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - МИ ФНС России N 14 по Иркутской области) о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на общую сумму 1 214 260 руб. 83 коп. за период с 17.03.2020 по 08.05.2020 и применении последствий их недействительности в виде возврата денежных средств в конкурсную массу ООО "Зиматеплоэнерго".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года с учетом определения от 11.05.2021 г. признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" денежных средств в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области на общую сумму 5 667 руб. 15 коп., в том числе: 17.03.2020 - 1 304 руб. 53 коп., 23.03.2020 - 593 руб. 40 коп., 30.04.2020 - 594 руб. 95 коп., 08.05.2020 - 3 174 руб. 27 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" денежные средства в сумме 5 667 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области в пользу ООО "ЗИМАТЕПЛОЭНЕРГО" расходы по уплате государственной пошлине 6000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" Лобода О.О. обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа в признании недействительными сделками в размере 1 208 593 руб. 68 коп., ссылаясь на то, что платежи на сумму 1 214 260 руб. 83 коп. за период с 17.03.2020 г. по 08.05.2020 г. являются недействительными сделками в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку направлены на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов (ФНС России) и на оказание наибольшего предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения его требования.

Оспариваемые платежи были совершены в период, когда в отношении ООО "Зиматеплоэнерго" была введена процедура наблюдения (т.е. с 17.03.2020 г.), должник уже обладал признаками банкротства.

Оспариваемые платежи были совершены в период, когда в отношении должника были наложены соответствующе ограничения, в том числе по отчуждению имущества, перечисления денежных средств совершены без уведомления временного управляющего о намерении совершить данную сделку, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 27 Постановления N 12 от 30.06.2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом обособленного спора являются платежи на общую сумму 1 214 260 руб. 83 коп., осуществленные должником в период с 17.03.2020 по 08.05.2020 в пользу МИ ФНС России N 14 по Иркутской области, а именно:

- по платежному поручению N 7100 от 17.03.2020 в размере 1 304 руб. 53 коп. с назначением платежа "по решению о взыскании N 3866 от 04.10.2019 на основании ст. 46 НК РФ";

- по платежному поручению N 7100 от 23.03.2020 в размере 593 руб. 40 коп. с назначением платежа "по решению о взыскании N 3866 от 04.10.2019 на основании ст. 46 НК РФ";

- по платежному поручению N 11 от 15.04.2020 в размере 519 929 руб. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 12 от 15.04.2020 в размере 514 551 руб. 88 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 13 от 15.04.2020 в размере 11 967 руб. 45 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени";

- по платежному поручению N 14 от 15.04.2020 в размере 606 руб. 58 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени";

- по платежному поручению N 15 от 15.04.2020 в размере 121 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 16 от 20.04.2020 в размере 28 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 17 от 22.04.2020 в размере 58 руб. 56 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени";

- по платежному поручению N 18 от 30.04.2020 в размере 12 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 19 от 30.04.2020 в размере 594 руб. 95 коп. с назначением платежа "Пени. Страховые взносы на обязательное социальное страхование";

- по платежному поручению N 20 от 08.05.2020 в размере 480 руб. 21 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени";

- по платежному поручению N 21 от 08.05.2020 в размере 3 174 руб. 27 коп. с назначением платежа "Пени ОМС".

Оспаривая данные сделки, конкурсный управляющий мотивировал тем, что списание денежных средств в размере 1 214 260 руб. 83 коп. в пользу налогового органа совершено после возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения в отношении должника, нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов, в результате отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в установленном законом порядке, указывая в качестве правового основания для признания сделки недействительной статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок по перечислению денежных средств в размере 1 208 593, 68 руб. недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Законом о банкротстве, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В качестве правового основания признания недействительной сделки по списанию денежных средств заявителем указаны пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, на основании пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

По правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из разъяснений содержащихся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) следует, что при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судам надлежит исходить из следующего.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Как установлено, заявление о признании ООО "Зиматеплоэнерго" несостоятельным (банкротом) поступило в суд 24.12.2019; определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2019 принято к производству; определением суда от 23.03.2020 (резолютивная часть объявлена 17.03.2020) в отношении ООО "Зиматеплоэнерго" введена процедура банкротства - наблюдение; решением суда от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена 08.09.2020) должник ООО "Зиматеплоэнерго" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Оспариваемые конкурсным управляющим действия совершены в период с 17.03.2020 по 08.05.2020.

Учитывая, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи произведены после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Зиматеплоэнерго", сделки могут быть признаны недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Как установлено оспариваемые платежи совершены должником в счет уплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Российской Федерации (основной долг и пени), по налогам (НДС и пени), страховым взносам на обязательное социальное страхование (пени) и страховым взносам на обязательное медицинское страхование (пени), а именно:

- по платежному поручению N 7100 от 17.03.2020 в размере 1 304 руб. 53 коп. с назначением платежа "по решению о взыскании N3866 от 04.10.2019;

- по платежному поручению N 7100 от 23.03.2020 в размере 593 руб. 40 коп. с назначением платежа "по решению о взыскании N3866 от 04.10.2019";

- по платежному поручению N 19 от 30.04.2020 в размере 594 руб. 95 коп. с назначением платежа "Пени. Страховые взносы на обязательное социальное страхование";

- по платежному поручению N 21 от 08.05.2020 в размере 3 174 руб. 27 коп. с назначением платежа "Пени ОМС" произведено погашение задолженности в размере 5 667 руб. 15 коп., которая является реестровой, так как обязанность по ее уплате возникла до возбуждения дела о банкротстве ООО "Зиматеплоэнерго" (то есть до 27.12.2019).

Задолженность в общем размере 1 208 593 руб. 68 коп., погашенная по платежному поручению N 11 от 15.04.2020 в размере 519 929 руб. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 12 от 15.04.2020 в размере 514 551 руб. 88 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 13 от 15.04.2020 в размере 11 967 руб. 45 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени";

- по платежному поручению N 14 от 15.04.2020 в размере 606 руб. 58 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени";

- по платежному поручению N 15 от 15.04.2020 в размере 121 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 16 от 20.04.2020 в размере 28 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 17 от 22.04.2020 в размере 58 руб. 56 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени";

- по платежному поручению N 18 от 30.04.2020 в размере 12 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г.";

- по платежному поручению N 20 от 08.05.2020 в размере 480 руб. 21 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени", является текущей по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсным управляющим оспаривается задолженность в размере 1 208 593, 68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам),

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 13 Постановления от 23.12.2010 N 63 сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, при оспаривании сделки, направленной на удовлетворение текущих платежей, в предмет доказывания входит: 1) факт совершения сделки; 2) наличие иных текущих обязательств должника и нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности удовлетворения текущих платежей; 3) в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет; 4) сохранение до настоящего времени препятствий для удовлетворения требований кредиторов, имевших приоритет перед контрагентом по сделке на момент ее совершения (если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной); 5) осведомленность контрагента о нарушении очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению с расчетного счета должника денежных средств налоговому органу в сумме 1 208 593 руб. 68 коп. относятся к категории текущей задолженности в силу статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", из них:

- по платежному поручению N 15 от 15.04.2020 в размере 121 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г."; по платежному поручению N 16 от 20.04.2020 в размере 28 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г."; по платежному поручению N 18 от 30.04.2020 в размере 12 000 руб. с назначением платежа "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь 2020 г." погашены текущие платежи, подлежащие удовлетворению в порядке второй очереди;

- по платежному поручению N 11 от 15.04.2020 в размере 519 929 руб. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г."; по платежному поручению N 12 от 15.04.2020 в размере 514 551 руб. 88 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г."; по платежному поручению N 13 от 15.04.2020 в размере 11 967 руб. 45 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени"; по платежному поручению N 14 от 15.04.2020 в размере 606 руб. 58 коп. с назначением платежа "НДС за январь 2020 г. пени"; по платежному поручению N 17 от 22.04.2020 в размере 58 руб. 56 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени"; по платежному поручению N 20 от 08.05.2020 в размере 480 руб. 21 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2020 г. н/а пени" погашены текущие платежи, подлежащие удовлетворению в порядке пятой очереди.

Непокрытая задолженность по расходам по делу о банкротстве, относящаяся к первой очереди в силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которая возникла на момент совершения оспариваемых сделок (с 15.04.2020 по 08.05.2020) не установлена, поскольку как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Зиматеплоэнерго" Лободы О.О. по состоянию на 18.12.2020 (раздел "Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам") усматривается, что единственным текущим обязательством, возникшим в ходе процедуры наблюдения, является сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 117 120 руб.

Пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий - то есть, в данном случае - в течение 10 календарных дней с 08.09.2020 - в ходе конкурсного производства.

Следовательно, имевшаяся у должника на момент совершения оспариваемых сделок (в период с 15.04.2020 по 08.05.2020) текущая задолженность перед кредиторами, которая является приоритетной первой очередью, чем совершенные оспариваемые сделки, являющиеся текущими платежами второй и пятой очереди, погашена; документов, опровергающих указанное, в материалы дела не представлено.

Остальные текущие платежи в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 18.12.2020 (раздел "Сведения о требованиях кредиторов по текущим платежам") поименованы как возникшие в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Зиматеплоэнерго", и содержит указание на их частичное погашение.

Реестр текущих платежей ООО "Зиматеплоэнерго", представленный конкурсным управляющим Лободой О.О. по состоянию на 07.04.2021, содержит сведения лишь о наличии текущих платежей, возникших в ходе конкурсного производства.

Более того, из отчета конкурсного управляющего о расходовании денежных средств ООО "Зиматеплоэнерго" по состоянию на 18.12.2020 также следует, что остаток денежных средств на 09.09.2020, то есть на дату открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, составлял 999 777 руб. 35 коп.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что, несмотря на совершение оспариваемых сделок по текущим платежами второй и пятой очереди, у должника имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей первой очереди, имевших приоритет, и которые на дату окончания процедуры наблюдения погашены.

Кроме того, доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о наличии неисполненных обязательств ООО "Зиматеплоэнерго" по текущим платежам перед другими кредиторами в материалы дела не представлено.

Опубликование на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может служить доказательством осведомленности уполномоченного органа о наличии текущих обязательств должника, поскольку соответствующих сведений указанное сообщение не содержит.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления от 23.12.2010 N 63, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в признании недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "Зиматеплоэнерго" в пользу МИ ФНС России N 14 по Иркутской области денежные средства в размере 1 208 593 руб. 68 коп.

Оснований для признания данных сделок по ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года по делу N А19-30445/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш