Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 04АП-3062/21 по делу N А19-30445/2019

г. Чита

10 марта 2022 г.

дело N А19-30445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-30445/2019

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" Лобода Оксаны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Авто" о признании договора купли-продажи транспортного средства самоходной машины (фронтальный погрузчик SDLG LG933L 2012 г. выпуска, регистрационной номер 38 РМ 6978 от 27.07.2018) заключенный между ООО "Зиматеплоэнерго" и ООО "Авто" недействительной сделкой и применения последствия недействительности сделки,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) о признании общества с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (ОГРН 1053806022907, ИНН 3806002489) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Зиматеплоэнерго" (далее - ООО "Зиматеплоэнерго") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лобода Оксана Олеговна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зиматеплоэнерго" конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2018, заключенного ООО "Зиматеплоэнерго" и ООО "Авто" и применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО "Авто" в пользу ООО "Зиматеплоэнерго" 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 07.12.2021, принять стоимость спорного фронтального погрузчика SDLG LG933L 2012 года выпуска в размере 971 375 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на недоказанность факта неравноценного встречного предоставления. Заявитель жалобы указывает, что на момент совершения спорной сделки погрузчик требовал капитального ремонта двигателя. Рыночная стоимость фронтального погрузчика установлена сторонами сделки на основании отчета независимого оценщика N 107-19 от 18.07.2019 в размере 971 400 рублей. По указанной цене погрузчик был реализован Горбачеву А.А. Суду при определении рыночной стоимости имущества необходимо учесть независимую оценку указанного погрузчика, проводимую в 2017 г., 2018 г., 2019 г., отчеты N 148-17; N 9-18; N107-19.

Конкурсный управляющий и конкурсный кредитор в отзывах на апелляционную жалобу возражают на доводы ответчика, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы обособленного спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2018 между ООО "Зиматеплоэнерго" (продавец) и ООО "Авто" (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства, по которому должник реализует ответчику самоходную машину фронтальный погрузчик SDLG LG933L 2012 года выпуска, стоимостью 539 500 руб.

Полагая, что сделка по продаже транспортного средства является сделкой совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате ее совершения кредиторам причинён имущественный вред, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор заключен 27.07.2018 - в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (27.12.2019), в связи с чем может быть оспорен по предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом установлено, что на момент совершения спорного договора у должника имелись неисполненные обязательства перед уполномоченным органом по обязательным платежам за 2016, 2017, 2018 годы (погашены ООО "Авто").

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с указанными физическими лицами в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).

Оценив обстоятельства дела применительно к названной норме Закона о банкротстве, суд правомерно признал должника и ООО "Авто" заинтересованными лицами, исходя из того, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 21.12.2009 по настоящее время учредителем ООО "Авто" является Козлов Константин Петрович, который в период с 21.12.2009 по 20.05.2019 также являлся соучредителем ООО "Зиматеплоэнерго".

В период с 14.12.2005 по 11.07.2019 Козлов К.П. являлся руководителем ООО "Зиматеплоэнерго", а с 29.06.2006 по 17.06.2020 - также руководителем ООО "Авто".

В таком случае к отношениям сторон применима изложенная в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" презумпция о том, что другая сторона сделки - покупатель ООО "Авто" знал о совершении сделки от 27.07.2018 с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

В подтверждение неравноценности оспариваемой сделки конкурсный управляющий предоставил справку ООО "АОК" о рыночной стоимости N 667-А/2021 от 10.11.2021, согласно которой рыночная стоимость самоходной машины фронтальный погрузчик SDLG LG933L 2012 года выпуска по состоянию на 27.07.2018 составляла 1 700 000 руб.

Таким образом, продажная цена отчужденного по спорной сделке транспортного средства по отношению к его рыночной стоимости занижена в 1,8 раза.

Данный документ в установленном законом порядке не оспорен. С ходатайством о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, к суду не обращались.

Представленные в суд апелляционной инстанции отчеты об оценке N 148-17; N 9-18; N107-19 ответчик в суд первой инстанции не представлял; в суде апелляционной инстанции ответчик не указал на то, что не имел возможности представить данные документы суду первой инстанции, не ссылался на причины, препятствующие представлению этих документов суду первой инстанции, потому в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная коллегия не имела правовых оснований принять дополнительно представленные документы в качестве доказательств по делу, и их содержание не могло быть учтено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал справку ООО "АОК" о рыночной стоимости N 667-А/2021 от 10.11.2021 допустимым доказательством по делу, установленная в справке рыночная стоимость переданного по сделке имущества ответчиком не опровергнута.

Суд в отсутствие документов, подтверждающих оплату, и с учетом выводов суда, сделанным в определении от 26.10.2021 о мнимости договора аренды и, как следствие, зачета взаимных требований, признал обоснованным довод конкурсного управляющего о безденежности договора.

В результате заключения договора купли-продажи из конкурсной массы должника выбыл актив значительной стоимости, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и невозможность получения конкурсными кредиторами в процедуре банкротства удовлетворение своих требований, тем самым, был нанесен имущественный вред правам кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил все юридически значимые обстоятельства для признания договора купли-продажи от 27.07.2018, заключенного между ООО "Зиматеплоэнерго" и ООО "Авто", недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделки применены судом правильно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2021 года по делу N А19-30445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.В. Ломако