Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 04АП-2156/20 по делу N А19-16924/2019

г. Чита

24 августа 2021 г.

дело N А19-16924/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Распутиной Алевтины Фадеевны, индивидуального предпринимателя Распутиной Галины Николаевны, индивидуального предпринимателя Гордеевой Галины Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по делу N А19-16924/2019,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Версаль+" конкурсные кредиторы - предприниматели Распутина Алевтина Фадеевна, Распутина Галина Николаевна, Гордеева Галина Алексеевна обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением признании недействительными сделками платежей должника за период с 04.07.2016 по 06.09.2018 в пользу индивидуального предпринимателя Михаленко Екатерины Михайловны в рамках договора от 07.12.2015 на общую сумму 104 000 000 руб. и взыскании с ИП Михаленко Е.М. в пользу должника 104 000 000 руб.

10.06.2021 ИП Распутина Г.Н. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (поступающие на банковские счета ИП Михаленко Е.М. (ИНН 380803006351), в пределах 104 000 000 руб.;

2) запрета ИП Михаленко Е.М. (ИНН 380803006351) совершать любые сделки, направленные на отчуждение транспортных средств;

3) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ИП Михайленко Е.М. (ИНН 380803006351).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2021 года заявление ИП Распутиной Г.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ИП Михаленко Е.М. в пределах 104 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по ходатайству ИП Михаленко Е.М. обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.06.2021 отменены.

Предприниматели Распутина А.Ф., Распутина Г.Н., Гордеева Г.А. обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение от 11.06.2021 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что принятые судом определением от 11.06.2021 обеспечительные меры вытекают из существа заявленных требований, направлены на сохранение существующего состояния сторон, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о признании сделок должника недействительными, в связи с чем, оснований для их отмены не имелось.

ИП Михаленко Е.М. в отзыве считала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Удовлетворяя заявление ИП Михаленко Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что отмена обеспечительных мер соблюдет баланс интересов сторон, поскольку сохранение обеспечительной меры в части ареста на денежные средства в банках с большой долей вероятности станет препятствием для осуществления предпринимательской деятельности, так как не позволит пользоваться и распоряжаться заблокированными на счетах денежными средствами, выполнять обязательства перед контрагентами, соответственно может повлечь причинение значительного ущерба ИП Михаленко Е.М.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу части 1 статьи 97 АПК РФ и приведенных разъяснений, обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо суду представлено обоснование с соответствующими доказательствами о наличии обстоятельств, которые влекут необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявления ИП Михаленко Е.М. об отмене обеспечительных мер, учитывая, что заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что значительный размер арестованных денежных средств может негативно сказаться на текущей хозяйственной деятельности предпринимателя и приведет к неисполнению или нарушению обязательств с его стороны перед третьими лицами, а также учитывая наличие недвижимого имущества (3/25 доли в объекте недвижимого имущества расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 31) суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, характера заявленных обеспечительных мер пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2021 года по делу N А19-16924/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова О.В. Монакова