Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 10АП-12479/21 по делу N А41-83799/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А41-83799/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу участника ООО "Сантехмонтаж-Руза" Григорьева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-83799/19,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 ООО "Сантехмонтаж-Руза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Степанович.

В Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сантехмонтаж-Руза".

Определением от 01.06.2021 Арбитражный суд Московской области утвердил предложение конкурсного управляющего ООО "Сантехмонтаж-Руза" об определении начальной цены продажи дебиторской задолженности населения (в том числе - населения ТКО) в размере 12 597 000 руб.

Участник ООО "Сантехмонтаж-Руза" Григорьев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-83799/19 отменить, разрешить вопрос по существу.

Через канцелярию суда 12.08.2021 от участника ООО "Сантехмонтаж-Руза" Григорьева А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 было проведено собрание кредиторов должника. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 15.10.2020 N 5610144 опубликовано на сайте ЕФРСБ. Кредиторами на собрании были приняты следующие решения: по одиннадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить заключение оценщика от 18.05.2020 N 01-280420 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Сантехмонтаж-Руза"; по двенадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить отчет от 18.05.2020 N 02-280420 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества ООО "Сантехмонтаж-Руза"; по тринадцатому вопросу повестки дня постановили: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сантехмонтаж-Руза", предложенное конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий должника заявил о своем несогласии с рыночной стоимостью оценки дебиторской задолженности населения, а также с утверждением начальной цены продажи дебиторской задолженности не ниже рыночной стоимости имущества в соответствии с заключением оценщика от 18.05.2020 N 01-280420.

Согласно главы 6 абзаца 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Сантехмонтаж-Руза", утвержденного собранием кредиторов должника от 13.10.2020, "начальная цена продажи имущества должника устанавливается конкурсным управляющим должника и должна быть не ниже рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с главой 3 настоящего Положения".

Главой третьей настоящего Положения в соответствии с заключением оценщика от 18.05.2020 N 01-280420 рыночная стоимость дебиторской задолженности должника по состоянию на 05.05.2020 составляет 1 351 115 руб. 08 коп., в состав которой входит и дебиторская задолженность населения с рыночной стоимостью 580 716 руб. 93 коп.

Согласно данным бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность населения ООО "СантехмонтажРуза" на 01.05.2020 (дата оценки) составляет 22 523 954 руб., в том числе 20 708 238 руб. население и 1 815 716 руб. население ТКО. В настоящий момент дебиторская задолженность населения с учетом погашения составляет 19 925 802 руб. 57 коп., в том числе 19 022 657 руб. 01 коп. население и 903 145 руб. 56 коп. население ТКО. Конкурсный управляющий полагает, что итоговая оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности населения в размере 580 716 руб. 93 коп. в заключении оценщика существенно занижена в силу того, что результат оценки получен при применении только одного подхода к оценке - сравнительного.

Согласно расчету стоимости дебиторской задолженности населения и систематическое погашение населением дебиторской задолженности указанная в заключении оценщика рыночная стоимость дебиторской задолженности населения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи дебиторской задолженности населения, и таким образом нарушает права должника или его кредиторов на максимальное удовлетворение их требований. В связи с чем, конкурсный управляющий должника представил иной расчет и считает необходимым установить начальную цену продажи дебиторской задолженности населения в размере 12 597 000 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в судебном порядке в том числе с заявлением (ходатайством) о разрешении разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Поскольку приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов, то продажа имущества должна осуществляться на наиболее выгодных условиях.

При утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд должен учитывать, что реализация имущества должника производится в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов.

При наличии разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по отдельным положениям предложений или в целом арбитражный суд разрешает их по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В этой связи основанием для изменения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества является доказанность нарушения прав кредиторов при реализации имущества должника при условии, что предложения не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

При рассмотрении разногласий суду необходимо обеспечить баланс интересов сторон, поскольку за счет проданного имущества предполагается удовлетворение требований кредиторов. Утвержденный порядок продажи должен соответствовать интересам конкурсных кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований.

По этой причине вопрос об утверждении порядка продажи имущества отнесен к компетенции собрания (комитета) кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве), но именно на конкурсного управляющего, как профессионального антикризисного менеджера возложена обязанность по внесению предложению по порядку распоряжения имуществом (в том числе правами требования) должника.

Конкурсный управляющий, действия в рамках своих полномочий разрабатывает предложения по порядку продажи на наиболее выгодных с его точки зрения условиях, учитывая с одной стороны интересы кредиторов, заинтересованных в пополнении конкурсной массы в наиболее короткие сроки, поскольку затягивание процедуры продажи имущества снижает его рыночную стоимость и увеличивает текущие расходы по делу о банкротстве, тем самым уменьшает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований, в том числе за счет средств, полученных от продажи этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, а также учитывая отсутствие возражений от конкурсных кредиторов должника, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении предложение конкурсного управляющего ООО "Сантехмонтаж-Руза" об определении начальной цены продажи дебиторской задолженности населения (в том числе - населения ТКО) в размере 12 597 000 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 по делу N А41-83799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева